资料站主页 在线答疑 答疑旧版
　 【系统公告:】
1、为了他人的阅读方便,请选择问题相应的栏目并拟好问题的标题。
2、提问时选择保密留言而没有设置密码的问题将被直接删除，不予回复。
3、为了确保回复的质量，我们可能会迟延几天回复您。

分类查看：[全部问题 认识教会 教规教义 圣经问题 伦理问题 婚姻家庭 其他问题]

标题关键字：
NO.69：[教规教义]教育「5/9/2006 1:42:20 PM」 [ 邮箱:cyl1359@sohu.com ] (提问)
Female
晓 晓 		　
佳播兄弟，你好！我是一名去年刚领过洗的教友，我想请教的问题是:
1.我们犯了错误，自已也可以在家里向天主忏悔祈祷吗？还是一定要去教会向神父办告解呢？谢谢答复。感谢天主。
2.这段时间教会有没有小孩子信仰学习（5岁），星期日我想带我女儿去教会学习，希望能得到主的恩宠，因为我女儿的性格太倔强。使她的性格能够变得温顺一些。
感谢天主！
[天主教在线] 回复：
1、只有天主能赦免罪过，但是天主愿意借助神父来赦免我们的罪过，所以去向神父办告解是一种方法上的重要。
2、每个地方的教会组织机构也不都是完善的，如果有类似幼儿园的教会办学前班那最好不过了，如果没有那您就只能自己来担负其教育的责任了。
NO.68：[教规教义]朦胧「5/8/2006 6:29:45 PM」 [ ] (提问)
Female
风中的小船 		　
天主　诸圣神圣人圣女　是否只显示给信仰需要进一步坚定的人？
我从小就领洗，２０多年来身边的许多人都有过这样那样的经历（显圣），我也相信确有其事，但我也想见见他们，和他们说说话，不知道何时得常所愿！
赞美天主！
[天主教在线] 回复：
显圣是一件可遇而不可求的事情，所以我们人没有办法绝对控制，无论是借着祈祷还是其它方法。
NO.67：[教规教义]什么叫＂自科绝罚＂？「5/8/2006 8:36:41 AM」 [ ] (提问)
Female
永硕 		　
请问：保留于宗座的自科绝罚是什么意思？是开除教籍吗？什么叫＂保留于宗座＂？

谢谢！
[天主教在线] 回复：
所谓“自科”，是说犯罪 成立，不必经教会宣布，犯人立刻被罚。教会这样规定并不是要限制天主仁慈的施行范围， 而是要强调所犯的罪的严重性。换句话说就是开除教籍。
保留于宗座就是只有教宗能赦免。
NO.66：[教规教义]gongji「5/7/2006 12:45:18 PM」 [ QQ:3944256222 邮箱:liubingaabb@yahoo.co ] (提问)
Female
yesuzhimei 		　
佳播  你好  我的问题是  什么是东正教呢  我们为什么要和东正教共 祭呢
[天主教在线] 回复：
东正教或称东部正统基督教是基督教分支中的一个派别，主要是指依循由东罗马帝国或拜占庭帝国所流传下来的基督教传统的教会。是与天主教﹑基督教新教并立的基督教三大派别之一。“正教”的希腊文（Orthodxia）意思是正统。 
因为我们要走向合一，而共祭是集中体现了圣体圣事所表达的一体的共融概念。但是因为天主教与东正教尚未达成圆满的合一，所以在圣事共融上还有限制。
NO.65：[教规教义]提问「5/7/2006 10:36:42 AM」 [ ] (提问)
Female
提问 		　
让上帝出来见见.这也不是亵渎他.这样什么问题都没有了.
否则天主教廷还是关门的好.不要在那骗人了.
[天主教在线] 回复：
上帝是否出来人没有办法掌握，所以也不要希望用上帝来证明什么。
上帝不出来不证明什么对错，而是上帝是否出来不属于人的权限。
NO.64：[教规教义]呵呵「5/6/2006 9:49:17 PM」 [ ] (提问)
Female
没有上帝的 		　
世上根本没有所谓的上帝，所谓的上帝是那些胡作非为的人，编造出来，来操控人类的意识来控制我们，来达到它们的目的。   
 
 
[天主教在线] 回复：
我们已经多次回答过此类的问题了，您应该说出理由而不只是判断。
NO.63：[教规教义]该改革教廷了「5/6/2006 7:44:58 PM」 [ ] (提问)
Female
该改革教廷了 		　
教廷的历史并不光彩。想什么赎罪符、宗教裁判所之类的。现在又要干涉我国内部宗教事务。多余。上帝的代表是谁?没有证明就是教皇。书是人写的。教廷也说圣经不能作为史料，有错误的。另外教皇是服务教众的,那么他就该听教众的。而不是翻过来。说白了，教皇的权利基础是：它是上帝的代表。可这没法证明。如果说我就是上帝，你们会把我看作疯子。为什么？你们会问：你凭什么是上帝。同样。教皇凭什么是上帝的代表。
[天主教在线] 回复：
天主教是至公的，不是我家也不是你家的私事。
可以不相信教皇是上帝的代表，那么也就不用称呼“天主教”了。用“基督教”啦“反天主教”啦“反教皇教”啦都没有关系。
圣经不是历史但也不是儿童读物啊，您不相信圣经又怎么能相信上帝和祂的教会呢？
NO.62：[教规教义]关于上帝、石头、方形、圆形的阐述「4/25/2006 7:07:14 PM」 [ ] (提问)
Female
吃嘛嘛香 		　
“上帝能不能创造一块他搬不动的石头”这个问题与“上帝能不能创造方形的圆球”这个问题不是同一个类型的问题，内在的逻辑关系不一样。所以后一句话不能实现并不能说明前一句没有意义。 

“上帝能不能创造方形的圆球”，这句话本身就是一个逻辑错误，方形和圆形本来就是对立的两个概念，属于非此即彼的事情，不可能在一个物体上同时实现，如果非得同第一个概念作类比，那只能是诡辩。就如同考试的时候，你能既得100分，又得0分吗？ 

“上帝能不能创造一块他搬不动的石头”，显然，这句话本身没有逻辑错误，能创造也罢，不能创造也罢，能搬起也罢，不能搬起也罢，都没有任何的逻辑错误。那是哪里错了呢？对了，前提！这种情况在逻辑学上叫悖论，悖论为什么产生？答案只有一个：前提错误！ 

一个理发师说，他只给本镇上不给自己理发的人理发，那么问题就来了，他给不给自己理发呢？如果理，他就不是不给自己理发的人，产生逻辑错误；如果不理，他又应该给这种人理发，又是逻辑错误。为什么会这样？说过了，前提错误。正是前提的错误导致了悖论的产生。 

回过头来，上帝和石头的问题。那句话是根据“上帝是万能的”这句话推导出来的，结果呢？我们都看到了，推出了悖论，无论能与不能都产生了逻辑错误。所以，唯一的答案就是：前提错误。具体的讲，就是“上帝是万能的”这句话是错误的。 

希望天主教的朋友能够正确区分悖论与单纯逻辑错误的关系，这二者是不同的。否则，只能是强行诡辩。
[天主教在线] 回复：
我们认为“上帝能不能创造一块他搬不动的石头”这个论题本身包含了一对矛盾，在逻辑上和“上帝能不能创造方形的圆球”所犯的错误是相同的。
我们转贴一篇有关这个争论话题的文章。

上帝全能的论辩与理性认识的局限－吴文成

    前一阵子在哲学讨论版，有人提出了这样的问题：有一天，撒旦跟神开了一个玩笑，撒旦跟神说：神啊，你是全能的吧，请容许我一个请求，请神变出一个你跳不上去的山！撒旦对神说：连我的请求都做不到，你真的是全能的吗？这个讨论串，後来在哲学讨论版有了好几篇的激烈讨论，直到现在还有零星的後续火花（见「诡异的逻辑」之讨论标题）。

 

　　这种上帝全能的论辩在中世纪有着许多的形式，最有名的是：全能的上帝能够创造一颗自己搬不动的石头吗？上帝如果能创造一颗自己搬不动的石头，那麽无法搬动这颗石头就证明上帝不是全能的；如果上帝不能创造自己搬不动的石头，那麽他也不是全能的上帝。虽然这个论题无法推导出两个相互矛盾的命题而形成严格的悖论形式，可是却也意味全能的概念在逻辑（後注：我这里逻辑一词的用法是非严格的，就中世纪来说，逻辑研究与语意学研究是分不开的，我这里是采用这样的意涵）上暗含着矛盾，或者说这一词汇无法被人所把握。我们可以直接这样问，来突显这个问题的尖锐性：「全能可以使自身不全能吗？」

 

　　这类问题不仅在神学界惹起一阵风波，也使得数学家们头痛。这类问题如果在逻辑上使有神论威信大减，那麽它也搞得数学领域天翻地覆，因为类似结果的矛盾问题造成了二十世纪初的第叁次数学危机，表现在数学上的例子是罗素悖论（集合论悖论），它有一个大家比较知道的变形，即理发师悖论：在萨维尔村有一个理发师，他挂出了一块招牌规定着：「我给而且只给村民中不给自己刮胡子的人刮胡子。」於是有人就问他：「你给不给自己刮胡子呢？」无论这个理发师怎麽回答都会产生矛盾，这是个严格的悖论形式。（後注：我必须强调这两组悖论是不同形式与内涵的！甚至以现代的眼光严格来说，这个上帝全能的论辩并非是悖论，因为它直接否定了原命题假设，这是属於某种归谬证法。）

 

　　这类问题无论是神学家还是数学家都会感到困惑，到最後我们会发现：像这种自身与自身矛盾的问题，人们的理性是很难处理的，就像是以电脑程式模拟说谎者悖论与罗素悖论的时候，程式会陷入无穷的真假震汤之中，而永远得不到最後的真或假的断言。它们或它们表现的方式都牵涉到对於无限（全能也表现为一种无限）、无限循环与自我指涉的认识，而且对这些问题感兴趣的思想家，对於它们的解决进路在大方向上也是类似的：对於特定概念做出某种约定式的限制或排除。

 

　　目前数学界对集合论悖论的根源的处理方式，只是把它给无条件地「排除」掉，而不是去「解决」它。有人问我「排除」与「解决」的差异何在？对於罗素悖论（集合论悖论）的处理方式是建立公理化集合论，例如目前比较被采用的ＺＦ集合论公理系统，它处理悖论的方式就是特别规定形成集合的条件，包括不允许，也就是排除「所有集合的集合」这类概念的存在，而这类概念即是产生集合论悖论的根源。这种处理方式就像是，我们知道悖论的存在，无法解决它，只好规定大家不要去讨论它而回避它，这即是文中「排除」与「解决」的差异。用回避法「全力封杀」悖论虽然有效，可是对数学家来说悖论的打击仍是深刻的，因为他们知道悖论还是在巷子外，他们知道如果不作特别而特设的规定，那麽悖论会随时出没－－ＺＦ这类的公理化集合论所选择的做法就像是把它们挡在外面。

 

　　而对神学界来说，他们解决上帝全能论辩的方法有若干种，并不是每一种都能够说服大家，但是我们比较熟知的解决方法是，提出一个不同於原本的逻辑定义的全能概念：全能在逻辑（後注：就中世纪来说，逻辑研究与语意学研究是分不开的，我之所以再强调这一点，是因为以现代的眼光来看，逻辑与语意学其实是不同的范畴）原本的定义是「无所不能，无论怎样都能」，而神学界对全能的定义是「无所不能，但是不能背乎自己」。这跟数学界处理集合论悖论的做法很类似，都是先把产生悖论的那个根源给无条件排除掉，要大家不要去讨论它。

 

　　如果硬要请神学家作逻辑上的解释，对於神学家而言，可以这样说：这个问题只能在逻辑上证明上帝不是全能的，或者，逻辑上全能的上帝并不存在，但是这并不证明「上帝不存在」！上帝是不能背乎自己地全能，而不是逻辑上的全能。或者神学家也可以提出所谓的全能或无限，原本就不是人们所能认识的，所以关於上帝性质的有关问题人们无法回答。

 

　　如果我们进一步地谈，在这些问题底下，神学或数学所遭遇到的问题与危机，那麽这是揭示人们理性能力的局限，在这里这个局限出现在：对於上帝性质的认识与对於自我指涉的反覆矛盾的困境之中。在这些困境里，我们会陷入无穷反覆的圈圈， 就像是荷兰版画家 Escher 画中的怪圈纸带， 纸带扭转一百八十度而首尾相接的结果，我们会从纸带的正面走到反面，再由反面走到正面，不管怎麽走，怎麽努力，在不对某些概念设下限制的状况下，人们对於上帝性质的论证与无限概念自我指涉的论证，还是会落入反覆的困境里。

 

　　从文艺复兴运动开始，宗教权威逐渐遭遇怀疑，到了当代，自然经验科学也在历史学派的反扑下，被突出了非理性与社会化的那一面，在这样的混乱气氛中，当时的数学还是被公认为理性堡垒中最稳妥的立足点。可是数学家们後来发现，不仅有悖论所带来的问题，就连数学的真理性，它自己也无法自圆其说。

 

　　当代的形式逻辑学揭示了：如果我们要证明数学理论的相容性或完备性（这两者被视为数学真理性的要求），必须要依靠该数学理论以外的论据，也就是说我们需要更大的系统来说明理论本身是真的，在此之前，我们还需要更更大的系统来说明那个被扩大的系统是真的……到了最後，无一处是独立的真理，因为每一个系统的真理性都依赖於其它系统的真理性，这个特徵不仅表现在数学之中，也表现在人类的所有语言形式之中。

 

　　对於一个足够复杂的数学理论，并非所有的真命题在系统内都是可证的，就连其一致性在系统内也是不可证。某个程度可以这样说，当我们指出某个理论系统是真理性的，最低限度有其信念的成分，在那些不能完全证明的地方，我们仍然相信它，这不是仅有理性能够作到。我并不抬高神学的地位，也不抬高数学的地位。真理虽不被全然认识，可是作为一个信念，我们相信它是可以被追求到的；同样的，我们应该也能理解神学家的信念，上帝虽不被全然认识，他却存在。

 

　　我简短提一下，悖论问题对於理论科学与思辨哲学的发展一直都处於核心的地位，我们可以说总是在悖论问题之後，促使理论科学与思辨哲学的重大变革，而在悖论问题之前，理论科学与思辨哲学又陷入僵滞。所以研究悖论的历史与内涵，是个重大的论题，这个论题又直指理性自身的性质。大陆那里对於悖论问题的研究，比台湾这里走的远得多，所以我也很愿意讨论这一类的问题。

 

　　历史上我们称很多问题为悖论，可是有些是诡论，而还有一些妾身未明，因为大家对於解决那些悖论的标准与理解不同。可是不管是哪一种，它们都困惑了某一个时代，启发了另一个时代，例如古希腊时期的芝诺悖论（Zero paradox），却导致後世科学家与哲学家对於无限、运动、时空分割的观念有了热烈的讨论，以现在数学与物理学的标准，虽然我们可以说我们解决了芝诺悖论，或者说芝诺悖论不再是悖论，可是没有人会忘了这类悖论的价值。

 

　　同样的，在悖论的历史中，「上帝全能悖论」（姑且先这样称呼）也应该是一个范例，我很同意 bridge 说的「关于罗素悖论和上文作者提出的有关上帝全能应该是两个问题吧」，所以在文中我提到「这个论题……无法形成严格的悖论形式」，但是它也不是诡论，因为这个问题明确指出「全能」概念自身蕴涵矛盾，因为在语意上当我们说什麽什麽是全能的，却又能提出它无法作什麽事情。类似的，当我们说出「无限（全能也表现为一种无限）」这一词汇的时候，我们的理性并无法全然理解，而且「无限」概念的自我指涉会导致矛盾。

 

　　就是在探讨这类问题的影响，以及它们或它们的表现方式同样涉及无限、无限循环与自我指涉概念的基础上，我把上帝全能悖论与罗素悖论（集合论悖论），与最後一段暗指的哥德尔不完备定理、塔斯基的语意学之整体论并列起来谈，也就是说「无限」争议贯穿着这几个悖论或定理，它们的影响在同一个层面都是极具威力的。这是我文中论述的出发点，同样的问题如果在神学中造成一阵风波，那麽在数学与哲学界的冲击也是巨大，而最後的目的在於阐述人们理性的局限性，它同时表现在我们对於真理性的认识，与对於上帝性质的论证。我也需要承认，我所想要论述的是个很庞大的问题，写个几万字都可能还有得讨论与更深一层的研究。 

 

　　有一个可以思考的问题是：全能的概念能不能在逻辑上或语意上给再定义，再定义的结果可以避免掉後续的悖论。之前提到为了解决或避免罗素悖论（集合论悖论），数学家们给集合概念予以设限，也就是给予再定义，这种做法虽然是事後补救或事後诸葛，也有数学家认为这种做法只是取巧与无条件地排除问题罢了，可是这也是目前最被接受的做法。同样的，後来有神学家们提供了对全能的说法：圣经从来没有说全能是什麽都能，上帝的全能是绝对不能背乎自己。 

 

　　如果我们把这一条形式化之後，列入语意上对全能的再限定与再定义，虽然此全能已非原意的全能，可是确也可消解悖论。这种做法与数学家处理集合论悖论的做法有何不同，没有不同，都是为了避免原本的矛盾而做的措施－－必须用某种设限的方式才能让某些概念自身不发生矛盾。这也是再次强调，我们为理性认识划了一条界线，这条界线看似人为的，可是却似乎冥冥注定而不可避免。

 

　　很高兴能够与各地朋友讨论这些问题，讨论过程可以澄清彼此的论述，并且交流彼此的想法。越是讨论越是发现，我们谈的是涉及甚广的问题，相关的子题一方面牵涉悖论、当代逻辑学与真理理论的争议，乃至於理性认识的局限（这是我原本谈的），另一方面也延伸至中世纪以来神学与哲学的若干论辩。短短两千字不足以论述这些议题，所以我有必要先对自己一开始的文章做点补充，或者说是做某些「限定」。

 

　　文章中，我将上帝全能悖论与罗素悖论并列起来谈，在逻辑或语意学上，前者指出全能概念在理性认识时内含矛盾，後者指出集合论的基础（而集合论是数学的基础）并不稳固，因为当我们试图谈论像是「所有集合的集合」这类的概念的从属关系（无穷或无限概念的自我指涉）时就会产生悖论，这引爆了数学第叁次危机，使得许多着名的数学家毕生都在尝试解决这个问题，连同其他相关的问题，後来导致在形式语言中，哥德尔的不完备定理与塔斯基的真概念不可定义性原理的提出，同时冲击了计算机科学、认知科学与哲学等的不同领域。它们的共同特徵是为理性认识划了一条界线，我们必须用某种设限的方式才能让逻辑自身不发生矛盾，这种设限的方式包括在集合论中不允许像是「所有集合的集合」这类的概念。换另一个说法是，在不设限的状况之下，硬要去理解某些概念时，理性会产生矛盾，即使我们用日常语言说的出某些概念（日常语言包括有可以容错与可以不精确的特徵 ），可是理性却无法全然理解。

 

　　在上述论述的基础上，我试图划定人们理性认识的范围，人们在论述真理或某些概念时有其局限性，当我们把这些逻辑的概念加诸於上帝之上时，会导致我们对於上帝性质论证的局限性。也就是说上帝性质的逻辑论证的矛盾是源於人们理性认识的能力，我不敢说是否不用逻辑认识，我们就能用另一种方法避免掉那些矛盾，但是文中我的确有意如康德（ Immanuel Kant，1724-1804 ）所说的，试图适度地挪开理性，给信仰（信念）预留空间。就「信念」作为信仰的弱形式来说，最後一段我提到：真理虽不被全然认识，可是作为一个信念，我们相信它是可以被追求到的；同样的，我们应该也能理解神学家的信念，上帝虽不被全然认识，他却存在。

 

　　我再提一个关於信念的例子，五Ｏ年代科学哲学界在对归纳推论的激烈争辩中，归纳法有效性的前提必须包括「我们所观察的同样事例，在未来的观察中能够重复与符合过去」，即包括所谓的「自然齐一律」或「普遍因果律」，虽然我们称它们做什麽什麽「律」，可是它们却不具有客观真理性，它们作为归纳法的超前提是信念的，而无法被证明，因为要对它们做证明，我们必须使用归纳推论，很明显的，运用归纳推论来论证归纳推论将会导致休谟提及的循环论证。也就是说在科学方法中，当我们运用归纳法时其实就预设了某一些信念，这些信念显然无法用逻辑证明，也无法采用逻辑的途径来理解，而这些信念却被普遍认同。这种认同不只是将它作为一个假设而已，而是不知不觉地认同它是真的。

 

　　最後补充我觉得是重要的一点：当信念变成强形式的信仰时，它便添加了许多「应然」的内涵，可是这些应然的部分就不是放四海皆准，也不具有必然的强制力，其强制力应该要来源於对於这些「应然」的体验与实践当中的自我加给。
NO.61：[教规教义]世界末日「4/23/2006 9:20:29 PM」 [ ] (提问)
Female
爱者 		　
请问在世界末日前，会不会有魔鬼之子降生人世，就如同圣经上得撒洛尼后书中末世的预兆那样？？
[天主教在线] 回复：
保禄说：“在那日子来临前，必有背叛之事，那无法无天的人，即丧亡之子必先出现”。“丧亡之子是指那在末世要出现的”假基督“（若一2:18; 4:3；若二7节）。他要亵渎天主，打倒天主的教会，自充天主，与圣徒们交战（玛24:15；默13:1-7），做魔鬼的工具。
NO.60：[教规教义]学习神哲学「4/23/2006 8:04:59 PM」 [ ] (提问)
Female
永硕 		　
佳播小兄弟你们好！

我是望教友，在大学读书。我对天主教非常感兴趣，想学习神哲学，但对我来说最好的可能也是唯一的方式就是自学了。你们可以告诉我应该怎样做吗？或者介绍一下你们在神哲学院的时候学习的课程？

谢谢！

永硕
[天主教在线] 回复：
自学神哲学是可以的，但是不可能会有系统。现实一点的说，读大学的人在理智方面已经很很敏锐了，阅历眼界也开阔了，我们建议您多读一些有关神哲学的书籍，我们在前面已经给另外一个网友开列了一些可以买到的书籍，您可以翻阅看一下。
NO.59：[教规教义]据说摩魔鬼都在地狱，为什么世上还有人说经常会有人附魔「4/23/2006 10:28:14 AM」 [ ] (提问)
Female
一缕青风 		　
我时听到有人附魔的事，但是自从那群骄傲的天神犯了罪以后，天主都罚他们下了地狱，为什么世上经常有附魔的人呢？听说有些巫术还能对一个死去人的过去和在阳间的世情都能说得正确无误，这是怎么加速呢？
[天主教在线] 回复：
地狱不是指一个象地牢一样的地方将魔鬼圈在里面，事实上魔鬼在这个世界上依然有其能力，但魔鬼也不会随便害人，附魔也有很多种情况。
http://www.ccccn.org/Article/Teo/Pensam/200602/20060207224415.html这里是与这个主题有关的一些资料，您可以参考一下。
NO.58：[教规教义]请教「4/23/2006 8:20:54 AM」 [ ] (提问)
Female
教友 		　
你好,有人问我,我不回答,是天主创造了人,那天主是那来的,如果这个世界是天主爱的创造，为什么他创造战争啊！创造疾病啊 天主用爱心去创造了这个世界，有怎么会让人类有报应呢如果这个世界是神创造出来，他没必要创造天灾咯,如果世界是上帝做出来的，那为什么上帝做世界的时候不预先想好这些问题呢？他是先知的哦 ,为什么人要破坏自然规律呢？
问我:你举出天主教的好处给我听啊,佛教是叫让你认识正确的人生观，和自己在做什么！为什么这样做 ?但他们所说的慈悲就不圆满啊 ,其实他们所做的只是一小部分的，但他们做的可以改变的了人心吗？
为什么会有战争呢？为什么有那么多贫苦的人呢？为什么会有未婚妈妈呢？ 佛教讲的战争有很多种原因，最主要的还是杀业！另外一种原因就是人的欲望所造成，为什么要战争，就是因为人的各种欲望啊 ,如果人是上帝创造的！罪业从何而来 ,那在佛教里讲世界是那个创造啊?由于众生的业力生成啊,那众生在那里来的啊.众生是业力而来啊！你这个问题就好像是在问先有鸡还先有蛋，那上帝是那里来的啊!
谢谢
[天主教在线] 回复：
天主是自有的，没有其它的神祗创造天主，天主是自己存在的原因。
战争并不是天主创造的，和罪恶一样，战争是一种失衡的状态，就是缺乏和平。如果我自己不小心烫伤了自己，我便不能责怪天主，如果我杀了一个人，也不能责怪天主，因为不是天主强迫我去杀人的，如果发动了一场战争，死了很多人，因为在我而不是天主。因为我有自由，我有占有的欲望。上帝所创造的世界是美好的，但因了人类的罪恶而变的丑陋，但是从本体上来讲，世界依然是美好的。
这几天华北大部分下起了沙尘暴，没有听见谁说这是天主的罪过，反而认为是人自己破坏了生态平衡而造成的。如果天主禁止人们造孽那人的自由就不完整了。
每个宗教都有各自的人生观，对于灾难的理解也有各自的不同，天主教的理解就是来自人类的妄用自由。天主没有创造一个有罪的人，而是一个有自由的人，人可以用自己的自由做善和行恶。
NO.57：[教规教义]撒旦忏悔了，神会宽恕他吗？「4/22/2006 4:40:53 PM」 [ ] (提问)
Female
郁闷 		　
神可以宽恕人，为什么就不能宽恕撒旦，撒旦也是神创造的天使，只是一时迷途坠入黑暗
[天主教在线] 回复：
天使的罪之所以不能获得宽恕，是由於他们在抉择上具有无可挽回的特性，而并非神无限仁慈的一项缺陷。“正如人死後不能再悔改，天使们在堕落後也不可能悔改”。 
NO.56：[教规教义]分清宗教的上帝与哲学的上帝「4/22/2006 1:12:41 PM」 [ ] (提问)
Female
吃嘛嘛香 		　
宗教的上帝是否存在是不容置疑的，是不需要证明的。 

哲学的上帝是否存在是不可证明的，但却是可以认识的。 

所以，在讨论上帝之前，无论是谁，最好首先确定讨论的是哪里的上帝。否则，只能有一种结果：越讲越乱。 

如果是宗教的上帝，那么没有讨论的意义；如果是哲学的上帝，换句话说，要讨论在客观世界中存在上帝，是要拿出真实有效的客观证据的。 

你的看法呢？
[天主教在线] 回复：
尽管您的建议有助于澄清一些问题，但我们并不认为将上帝分为“宗教的上帝”和“哲学的上帝”是合宜的。因为这里也会有一个危险，就是如果人站在什么立场就会有不同的上帝观，这就是您所用的那个昵称“吃嘛嘛香”所表达出来的意思。在警惕这种弊端的前提下将对上帝的探讨分为哲学角度及宗教神学角度是有益于解决一些问题的。
上帝是一个宗教赖以存在的根基，所以在宗教的角度下去探讨神的不存在是没有意义的，宗教是教导人入如何认识上帝、如何敬奉上帝；而哲学所探讨的是上帝是否存在、上帝存在的证据等等问题，这种探讨的基础是人的理性，宗教对待神的态度则是信仰。
NO.55：[教规教义]全世界都听我的「4/21/2006 8:02:49 PM」 [ ] (提问)
Female
东方 		　
天主全知，知道你在胡说。
天主全能，能让你开口，也能让你闭嘴。
天主至善，能宽恕你的无知。
[天主教在线] 回复：
对于无知的人我们应该包容，应该以爱心和耐心为其解释。
页次：95/99页 每页15条 总计1479条 首页 上一页 下一页 尾页
分页：89页 90页 91页 92页 93页 94页 95页 96页 97页 98页 99页

© 版权所无，欢迎转载。Copyleft 2003.天主教在线 【佳播工作室】
咨询Email:chinacath.org#gmail.com
本答疑系统属于天主教在线,本站许可大家在任何地方使用我们提供的答案,唯在对答案做任何修改时,请事前通知我们。
 
　 教义教规 圣经疑难 婚姻家庭 伦理问题 生活问题 其它问题 教堂查询
天主教是否拜偶像 如何加入天主教 天主教和基督教的区别 基督教还是天主教
怎样理解三位一体 基督教提出的几个问题 玛利亚的地位 教友能给已故亲友烧香吗
有关创造的几个问题 圣经中血腥情节描写 基督教与天主教诠释圣经 《圣经密码》可信吗
天主教徒与外教人结婚 如何对待同性恋问题 婚姻问题集锦 II III IV 婚前性行为的问题
从教律看婚姻 道德两难的疑问 为何天主准许恶在世上 手淫是一种罪吗
如何面对生活中的暴力 星期五可以吃肉吗 早恋在天主教是犯罪吗 圣神同祷会的一些问题