天主教在线答疑


资料站主页	在线答疑	答疑旧版

		【系统公告:】 1、为了他人的阅读方便,请选择问题相应的栏目并拟好问题的标题。 2、提问时选择保密留言而没有设置密码的问题将被直接删除，不予回复。 3、为了确保回复的质量，我们可能会迟延几天回复您。分类查看：[全部问题认识教会教规教义圣经问题伦理问题婚姻家庭其他问题]
标题关键字：

NO.30：[教规教义]天主教的矛盾「4/11/2006 8:57:35 AM」 [ ] (提问)

888

人们对天主教的一个经常提的问题是：天主能不能创造出他也不能创造的东西。基点是天主万能。
从集合论的角度看，我们可以把天主能创造的东西归为一个集合。这个集合包括了所有天主能创造的东西，无一遗漏。天主万能，那么事物都有反面存在。我们可以把这一集合之外的归为一集合。这一集合存在本身就表明天主教的矛盾。

[天主教在线] 回复：
（１）
上述问题本身似乎有矛盾。这问题等於是问“万能的神能够使自己不万能吗？”类似问题可以有很多，如：“神能造出方形的圆形吗？”，“神能把对的看成错的吗？”，“神能找到一件他做不到的事吗？”……这些问题本身就违反逻辑，既违反逻辑，那麽问题本身便不成立吧？

（２）
其实这本来就是“定义”问题啊，－－这个问题本身不合定义。用集合的性质来说就是，一个元素只能属於一个集合，您定了一个集合叫万能，有个元素属於万能这个集合，您问那这个元素能不不属於万能，若不能，所以它就不能属於万能，因此您认为这个集合必定空集合，是不是这样？

圣经的全能不是这样说法，您误解圣经的意思了。

我记得以前讲过了，有基督徒听到这个问题，只回答了一句话“上帝不做无聊的事。”，逃避问题吗？好像是，不过本来就这样。实际上圣经所谓的全能就是“神的心意无法拦阻。”，神要做的事没有做不到的。

旧约圣经中亚伯拉罕的故事中，上帝告诉亚伯拉罕，隔年亚伯拉罕一百岁时将要生一个儿子，亚伯拉罕的妻子心中不相信，圣经提过一句话说“耶和华岂有难成的事吗？”就是上帝要做的事岂有做不到的吗？

如果万能是照您那样的意思定义的话，那我就直接告诉您，上帝不是万能的。

（３）
答案岂只有“能”或“不能”吗？您可能把这儿当成电脑的数位世界了－－０与１的世界，可惜这儿不是。

问一句：您是面向北还是还是面向南？答案只有两个吗？至少有四个，还有无限多个可能答案。

取决於您的问题是采取什麽角度：因为您对上帝“无所不能”的问题相当於：“无所不能的上帝能不能有所不能？”这问题其实是：“上帝能不能违反逻辑？”我个人的看法是：“不能！”但这并不足以推翻“上帝无所不能”的说法，因为我所定义的“无所不能”并不包括“违反逻辑”这一项。而依照（至少）我们人类的思维，“不违反逻辑”并不与“无所不能”相矛盾。譬如：一位捏面大师能够捏出所有可能形状的面。他在这事上是“无所不能”的。您问他：“你能捏出一个捏不出形状的面吗？”他回答：“我不能！”他虽说“不能”，但在我们人类的逻辑思维中并不影响“他是无所不能”的说法的。因为“捏出捏不出的形状”这句话本身是违反逻辑的。

您问这样的问题，是超出正常人类思维范围的，也就是问题本身已经超乎逻辑，而您却仍要以逻辑来检验其答案（若能造出举不动的石头，则他非无所不能；反之若造不出，也非无所不能）。您的问题和您用以检验答案的方法：一为超乎逻辑，一为合乎逻辑，所以我说您的问题本身即有矛盾。如果您执意坚持您的问题是“合理”（或成立）的，那麽您在听到答案时，也应该用超乎逻辑的眼光来判断。问题是：您有没有这样的“超乎逻辑”的眼光呢？恐怕是没有！因为人是服膺逻辑的。只有“神”才有超乎逻辑的可能性。而您非神，所以就算神回答了您的问题，恐怕您还是听不懂。对於一个已知听不懂答案的问题，我不知道提出来有何意义哩？

（４）
其实我再将这个问题想了一下的。结果是这样，您定下一个集合叫“万能”，当然同时定下一个集合叫“非万能”，属於“万能”的元素就不属於“非万能”，属於“非万能”的元素就不属於“万能”。而您给万能的定义又是“不能属於非万能的元素就不属於万能”，所以万能这个集合自然是空集合啦！想想上帝不能举起石头这件事本身就是要上帝不是万能的才做得到了。

圣经曾提到“上帝不能背乎自己”，也就是上帝不能自我矛盾。上帝是圣洁的，他就不能犯罪；上帝是信实的，他就不能说话不算话；上帝是公义的，他就不能以有罪的当无；……，如果不是这样的话，我们要怎麽信他呢？

（５）
首先，您问的这个问题当中带著两个矛盾的前题：“上帝不能搬动”，而上帝又要能搬动（前一个假设已经否定了「上帝是全能」）。这点不管是否您原来就已经知道，先不管，为了说明的完整性，就加了它吧！如果我们讨论可以允许矛盾的事物存在，那麽我们会得到什麽样的结论呢？这倒是一个有趣的问题，我不知道是否有人尝试这麽讨论过。但是如果是这样（允许矛盾的事物存在），我要回答，也不会有什麽困难，因为这时便不能用“不合逻辑”来推翻了。我回答说：“能！”这样又如何呢？得到什麽样的结论呢？就是“上帝能搬动他不能搬动的石头。”这句话到底说了什麽？我们如何理解呢？可不可以用“不合逻辑”来否定“上帝的全能”呢？因为我们已经允许矛盾了。所以说，我们是否要用不合逻辑的方式来讨论呢？因为这麽做得到的答案是什麽意思我们自己也不知道，对我们而言有什麽帮助呢？我之前不回答，是因为知道您必用逻辑来推翻，因为这是人的“共识”，也为大家接受，然而您的问题里却已经推翻了这点。用不合逻辑的东西来否定逻辑的东西，这种方式可以否定任何事物。

然而神到底是否能造出“不合逻辑的东西”？这个我也不知道，因为我不知道如何去理解。语言本身有它的模糊性，也有它的“约定俗成”的特殊性，如果讨论的落差在於它不同的“约定”，这时就有需要定义。如果说我们讨论的纠纷是起源於对“全能”不同的理解，那麽就有需要说清楚各是什麽意思。

上帝的全能是到什麽样地步的全能呢？是否包含到超乎逻辑的地步呢？我想这个不重要，因为就算是，我们也无法理解那是什麽意思。所以说，在我们所能理解的范围的内，“全能”对我们有什麽意义，应该才是我们的重点。而“不能，也不是上帝真的没有能力去做那些事，而是说，如果他这麽做了，他就违背了他自己所说的，他向世人所宣告的。那麽他是否“能”做这些事呢？他能！但是如果这样，他就不过和世人一样，也是会犯罪，也是会违反自己所说的，会变来变去（主意），不过他的能力比世人大而已。所以，我们从他的属性中，断定他“不能”做不义的事，因为他不违背他所说过的。而不是说，他没有能力去做。

对於“神的意旨不能意测”这句话可能会较多误解。这句话不是说他的目的人不能知道（如果是这样，基督徒就不知道是否该传道了），而是说，他对一件事将要如何发生的过程我们不能臆测。这是什麽意思呢？举个例子来说，今天如果我因为言论的关系被押入狱，这件事对我而言他的意旨就不能意测了。因为我不知道这件事发生，对我将会有什麽意义。然而，他的另一个“意旨”我却知道，那就是这件事必将有益处；并且我知道，他的“意旨”是要叫愿意遵守他的话的人都得救，并且得一个丰盛的生命。关於这一点，我发现其实在基督徒当中也有很多误解。也许你会说，那你怎麽知道你不是误解？对於一个基督徒而言，最後的根本要回到圣经。我怎麽知道我不是误解？第一点，我必须要有一个谦卑诚实的心，仔细去思考我是不是在“曲解”？第二点，我必须看圣经怎麽说，并且仔细查考，如何配合上下文以及各种大前提去解释。如果还有问题，那就仔细去思考，为什麽别人是这麽想？为什麽我是这麽想？比较两者的差异，可能可以帮助我们找出原因。最後一步，那就是要等候圣灵的光照，叫我们明白自己心中真正的意念。

（６）
基本上我觉得石头的问题和这个矛盾的问题都有一个特点，就是拿上帝的两种能力来比较。石头的问题是拿上帝造石头的重量和上帝举石头的重量来比较，矛盾的问题是拿上帝造矛的能力和造盾的能力来比较。

我觉得基本的问题还是出在定义上，就是什麽叫做全能的定义。用上面的证明来反证上帝是全能的，有个条件包含在其中，就是上帝某方面的能力要是全能的，或说无限大的，而且一定要比他自己另一方面的能力大才行。
想想看上帝的矛一定要刺入上帝的盾才是全能，而且上帝的盾一定不能被上帝的矛刺入才是全能。前面证明的定义应该就是如此，只是我不赞同这样的定义。

我们先用无限的观念来思想全能好不好？当然全能未必代表无限，无限可能也不代表全能，我只是暂时用无限的观念来思想。

上帝是全能的代表上帝的能力是无限大的，所以他可以造一只无限尖锐的矛，也可以造一个无限坚强的盾。这时候我们拿上帝所造的矛来刺上帝所造的盾，结果会如何呢？这我不太确定，因为无限大跟无限大来比较可以有各种结果。也就是说无限大可以小於无限大，可以等於无限大，也可以大於无限大。甚至我们也知道，无限大除以无限大结果可以是零，可以是一个常数，还可以是无限大，所以嘛！咦！我到底要讲什麽呢？喔！对了，我是要说，如果结果盾被矛刺进去了，那又如何呢？无限大本来就可以小於无限大啊！这无法证明上帝造盾的能力不是无限大，不是吗？只能说上帝造盾的能力比他造矛的能力小而已，还是全能啊！如果刺不进去，推理过程也是一样啦！

当然这样的观念是用无限来思想全能，除非您能够证明上帝的能力小於某个非无限的东西，否则是无法证明上帝的能力不是无限的。

前面有位朋友说的另一个例子更简单。如果上帝可以造一个石头，每天增加一些重量，那总有一天上帝会举不起这个石头。第一个每天增加一些重量，最後的结果未必是无限大。可能是收敛的，就是可能是固定大小，那上帝会举不起来才奇怪；第二个就算石头的重量一直增加，最後是发散，重量到无限大，那上帝还是有可能举得起啊！无限大跟无限大相比，哪一个大倒是未必。就算最後上帝真的举不起这个石头，那也不能说上帝不是全能的，因为上帝举起石头的能力还是无限大，只是这个无限大小於他造石头的那个无限大而已。

当然啦！如果您的条件是全能的上帝不能有不能做的事，那我就不跟您讨论了，我还是相信上帝不是自相矛盾的，不然我们怎麽信他呢？

NO.29：[教规教义]一个无神论者的疑惑：大家为何信上帝？？「4/10/2006 10:38:14 PM」 [ ] (提问)

西之贤者

事先声明，我并无恶意，因为我接下来说的话可能会引起大家的不满。

我是一个彻头彻尾的无神论者，我相信的只有科学，所以我实在是不能理解相信上帝的人是如何信的这么深，这么执着。

我也接触过基督教徒，他讲起上帝时总是说等到了一定的时候你就会感到上帝的存在，这个回答我无法满意，但继续追问下去他就说死后可以见到上帝，这我是知道的，不光基督教，其他一些教派也宣扬过生前行善死后得好处，比如佛教（不同的是佛教是讲来世，基督教是死后上天堂）。

想想就觉得有些不可思议，大家坐在一起聊一些根本不存在的东西却好像跟真的似的，耶稣，上帝，在哪儿呢？？？请不要说什么诸如“死后就怎么怎么样”的话，这是最明显的推卸责任，隐藏真相！难道大家没想过为什么总说死后上天堂活着就不可以上？？

细细琢磨起来也很容易不是么？死了的事儿谁也不知道，也不可能再过来告诉在世的人，因此一切宗教都把这些玄而又玄的东西推给死亡，用死亡这一虚无飘渺的东西掩饰一切真相！这里我要申明我的立场：人类根本就不存在什么灵魂，人如果真有灵魂的话就是自己的大脑，大脑一毁，一切思维活动就会停止，人的一切感受灰飞烟灭，对自己来说什么都不会有，更别提上天堂见什么上帝了，因为一切感觉本质上都是传达到脑中的一种电子信号，这里如果有人看过黑客帝国的话会对我的话有更好的理解。

至于你们有些人可能会说的听见上帝的声音了，这在我看来真是再正常不过了，幻视幻听在医学上并不罕见，而且心理暗示的作用是很强大的，你如果想让自己听到什么声音那么有可能大脑就真会让你听见！！

好了，贫了这么多也该收尾了，我就纳闷，在这里比我牛的人是比比皆是，怎么这点道理会掰扯不清以至于去信什么上帝呢？？
我知道我在你们眼睛里面是被魔鬼撒旦迷住眼睛的人聆听不到上帝的教诲对不对？那好，就让我聆听聆听吧，首先我想知道的是各位究竟为什么信上帝？

再次申明，我绝无恶意，也没有侮辱各位的意思，如果各位看后觉得不快，我在此给各位大人赔不是了，我只是想和大家交流一下，仅此而已

[天主教在线] 回复：
上帝显然不能从“经验”来证明其存在，因为我们确实没有以任何方式直接“经验”过上帝。

但除了“经验”外，我们还有其他途径通向“存在”，比如“理性”，在“理性”的世界里毫无疑问存在理想的完美无缺的“圆”和“点”，但在经验里我们从来没有抽象的“圆”和“点”，但几何世界里的这些概念和定理，给我们的是一种比经验更“可靠”的知识，仅根据经验，我们永远不会得到抽象的科学概念，只会停在经验本身、怀疑主义和不可知主义。从这个角度，抽象的数学和物理学等给了我们更“可靠”的和更“有力”的知识。

基督徒相信上帝的存在，而且是“在合理的限度内”如此相信，并且基督徒都有真实的/个体的经验“证实”上帝的存在。但是如果这里的“证明”是指“用科学验证” 或者“以逻辑实证”，那么基督徒的答案应该是“不能”。

中国学人在与基督徒探索基督教信仰时，经常发问，你说有上帝，你证明给我看看。而其所谓的证明，就是依靠科学实验的方法，逻辑推理的方法。对这样的问题，基督徒只能如实地承认：我证明不了，如果我能证明上帝的存在，那么，你就不必信上帝了，信我就好了。我之所以回答不了证明上帝存在这个问题，是因为问题提错了。上帝不是人的逻辑推理的对象，也不是在显微镜、望远镜下能观察到的。人们可以证明2+2=4，但永远也证明不了几加几等于上帝；他们在显微镜下能看到发了霉的菌毛，但永远也看不到毒害自己心灵的那些霉菌的模样。

　　由此想到，人们常常混淆科学与宗教的界限，以为事事物物只有通过科学的检验，才是可信的，真实的。孰不知这是两个领域的问题，不能彼此取耳。

NO.28：[教规教义]继续提问，考验您的耐心「4/10/2006 10:21:19 PM」 [ ] (提问)

“下次提问请先整理好语句，一个对自己的问题都不重视的人又怎么可以期待得到好的答案呢？ ”

回：请找出我语句未整理好，以及对自己问题不重视的地方。不然我会认为你是在混淆视听，扯开话题，还有想吵架而不是讨论。

“圣经记载的是天人间的关系，不是科普读物。因此，伊甸园在哪里与否并不是信仰的中心更不是圣经作者所关心的。”

回：我想问它在哪里，结果却说那不是重点。原来是神话。

“世纪前三章不可以按照死文字来解释，它不是写给考古学家而是写给信徒的”

回：解释不了，就用文字是死的来敷衍。您就不能用您自己的理解和语言，来跟有疑问的人解释？
哦，对了。因为您是“已经理解神的意志的”接近圣人的人了。

“基督死在人类的罪恶中并为了人类的罪恶而死。”

回：我问的就是怎么解释这句话，您原封不动的用它来作为答案？

“神既然在古代显现过，又在当今世界各地有现象，人不信又奈何！神是无形无像的，就是显现您又如何能看到？要是以像形显现您又会说那不是真正的神，因为真正的神没有形象，话都让您说尽了。 ”

回：您既然说“神”已经显现过了，而且无形无像，我拿什么跟您讨论呢？
既然你把“真正的神没有形象”这句话强说是我说的，我怎么说得过您？
你们说的“神”不是说过我们人类是按照“他们自己”的形象造出来的吗？把话说尽的恐怕是您吧？

“人类本来有罪是说人类生来就缺乏跟神的原始关系，这个关系被我们的元祖失落了，这个罪其实就是“缺”德。 ”

回：那您给说说“人跟神的原始关系”？怎么缺失的？上帝没把“德”赋予人类？
啊~~我想您肯定会说“德”原本上帝给了人类，但是人类自己丢弃了的，对吧？

“玩“火”的是放火者，但火却不是上帝放的。如果您要问如果上帝不创造我我也就不会放火了，呵呵，那就将这个问题问问自己的父母：如果不是你们生了我，我怎么会有这般人生？小心嘴巴子！ ”

回：但人类的父母不会说自己是全知全能和纯善的，小心您自己的嘴巴子！

“如果您想上天堂就相信上帝并努力行善就够了，不要问到底行多少。不相信神您就不去行善了吗？”

回：我问的是“你们基督教里面，上天堂还是下地狱的准则和判定标准，是以行善行恶的多寡？还是以信“神”的存在与否？ ” ，您的话似乎答非所问。
我信不信神都会去行善，这个您放心。您还是专心一点回答我的问题：上天或下地狱，以你们基督教义是以善行恶的多寡？信“神”的存在与否？

“如果人有机会认识基督，又认为基督是救主却固执不信，不管行多少善也会下地狱。”

回：明白了，谢谢您的分享。

[天主教在线] 回复：

“下次提问请先整理好语句，一个对自己的问题都不重视的人又怎么可以期待得到好的答案呢？ ”

回：请找出我语句未整理好，以及对自己问题不重视的地方。不然我会认为你是在混淆视听，扯开话题，还有想吵架而不是讨论。

再回：将您的问题集中到一个主题上，我们这里不是在应对考试，解决一个主题再说一个。我们不习惯您的这种方式其它人也没有这么提过。

“圣经记载的是天人间的关系，不是科普读物。因此，伊甸园在哪里与否并不是信仰的中心更不是圣经作者所关心的。”

回：我想问它在哪里，结果却说那不是重点。原来是神话。

再回：因为圣经并不关注伊甸园在哪里，创世纪前三章的描写既然不是科普读物又何能根据这些记载来判断内容之外的东西呢？所以您非要问在哪里我们如何回答您呢？

“世纪前三章不可以按照死文字来解释，它不是写给考古学家而是写给信徒的”

回：解释不了，就用文字是死的来敷衍。您就不能用您自己的理解和语言，来跟有疑问的人解释？
哦，对了。因为您是“已经理解神的意志的”接近圣人的人了。

再回：呵呵，请再读一遍我们的回复。看看我们回复的和您所理解的一致吗？

“基督死在人类的罪恶中并为了人类的罪恶而死。”

回：我问的就是怎么解释这句话，您原封不动的用它来作为答案？

再回：就是这么解释啊，您还不明白吗？象1＋1=2这样的问题我们无法做详细的解释。

再回：要求神显现的当然是您了，那您希望神以什么方式显现呢？神本来就是无形无像的，如果神以无形无像的本质显现您又怎么能知道神在显现呢？如果您要求神以人的形象显现您又如果来检测这个显现的人形是真神呢？我们说神“已经”显现过了，第一是我们有圣经的记载，如果您不相信圣经又如果相信圣经里的话呢？第二，神取了人的形体降生成人就是耶稣。已经显现过了，人们不信就真没有办法了。

“人类本来有罪是说人类生来就缺乏跟神的原始关系，这个关系被我们的元祖失落了，这个罪其实就是“缺”德。 ”

再回：您既然自己会回复自己还又必要问我们吗？

回：但人类的父母不会说自己是全知全能和纯善的，小心您自己的嘴巴子！

再回：看来您的类推思维有些迟钝。难道上帝是全知全能和全善的就和人类的自由相矛盾了吗？

“如果您想上天堂就相信上帝并努力行善就够了，不要问到底行多少。不相信神您就不去行善了吗？”

回：我问的是“你们基督教里面，上天堂还是下地狱的准则和判定标准，是以行善行恶的多寡？还是以信“神”的存在与否？ ” ，您的话似乎答非所问。
我信不信神都会去行善，这个您放心。您还是专心一点回答我的问题：上天或下地狱，以你们基督教义是以善行恶的多寡？信“神”的存在与否？

再回：您看着我们上面的回复看看是否可以从中找出两点：1、相信，2、行善。

“如果人有机会认识基督，又认为基督是救主却固执不信，不管行多少善也会下地狱。”

回：明白了，谢谢您的分享。

再回：谢天谢地，总算还有明白的。

NO.27：[教规教义]哦哈「4/10/2006 4:26:35 PM」 [ ] (提问)

int

最开始我还以为风剪云彩是位什么了不得天主教人物。
观察了许久，原就是挂羊头卖狗肉有针对性的来天主教范围。
呵呵！！既然要追随基督，有一条，就是要诚实，我为你脸红，风剪云彩。

[天主教在线] 回复：
我们不以提问者所提的问题去猜测对方，天主教在线愿意回答所有提问者的问题。我们的回复是经过考虑之后慎重的回答，所以我们希望提问者要仔细阅读。当然我们不否认可能会有一些人在故意捣乱，不过，如果问题发展到辩论的情况我们将其就会转移到贴吧。

NO.26：[教规教义]关于牧徽２「4/10/2006 3:45:53 PM」 [ ] (提问)

永硕

我以前也以为牧徽只有三层和五层穗子，可是查资料的时候发现了四层的，比如这一个：
http://groups.msn.com/frliubin/page50.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=180

（另，三层牧徽也不一定是绿色，陈日君做主教时的牧徽穗子就是紫色．）

[天主教在线] 回复：
我们没有找到确定的答案时不能根据我们的猜测来回答您。
我们说三层牧徽是绿色的是根据香港教区礼仪委员会的解释，您可以参考一下。http://www.peterpoon.idv.hk/news/cardinal.htm
不过，如果仔细看的话，枢机主教的牧徽上也不是15条穗子而是左右各15条，一共30条。但他们的网页上明明写的是15条，所以我们也没有时间去跟香港礼仪委员会联系就按照他们所写的给您摘录下来，颜色也是一样。

NO.25：[教规教义]问关于罪的问题「4/10/2006 3:33:27 PM」 [

] (提问)

罪人

我想问一下如果说在我的浅意识里想了骂人或神的那几个字但我没有想骂他们的意思这算是骂人吗？每当我念经的时候这件事总是困扰着我叫我心神不宁的我害怕是罪怕得罪了天主但是心理越怕浅意识越去想我也说不好是怎么回事可能精神有问题所以我现在心里很矛盾也很彷徨我怕自己是犯罪如果这要是犯罪那我有时自己也控制不住啊求各位帮我摆脱这个困难教教我该怎么做或者怎么祈祷好吗谢谢各位？

[天主教在线] 回复：
如果不是出于个人意识的思想和行为一般不会构成罪，我们经常会受到一些诱惑，只要在意志上不赞同就没有什么罪过。怕得罪天主是一种很好的心理，也会让我们时常躲避罪恶。天主同时也是慈父，会宽宥我们所犯的罪过。在诱惑来到之时将自己交托在天主手中并不断的呼求天主。天主的心比我们的大，祂知道我们的软弱，也知道我们的努力，只要全心信赖祂我们就不会失落。

NO.24：[教规教义]天主教问题「4/10/2006 10:27:38 AM」 [ ] (提问)

888

这里的一些问题，可以归结为一个逻辑系统是否允许自我矛盾。您的解释，他人的提问，都是在某一逻辑系统上的。尽管这些系统可能不同。但是公认的一个准则是这些系统内是无矛盾的。否则就会出现以子之矛刺子之盾的情况。天主教的教义是一个逻辑系统。人们提出的疑问主要基于这些教义存在不可调和的矛盾。你承认这一点吗？

[天主教在线] 回复：
我们不认同您的观点，很多向我们提出的问题里面已经包含了一个矛盾，是已经假设好了的矛盾。这种问题其实不过诡辩罢了。
我们不管什么问题都可以回答，但是一个问题如果本身已经包含了一对矛盾那么这个问题就已经违反了基本的逻辑。
天主教教义是人们用理性发展出来的神的启示，当然最基本的准则是建基在基本的逻辑上的，但如果说天主教教义存在这不可调和的矛盾我们也不赞同，因为您并没有出示您的论据。

NO.23：[教规教义]几点建议「4/10/2006 10:20:33 AM」 [ ] (提问)

888

建议1：尽量不要用比喻说话。不严谨，容易误解。
建议2：天主教不是科学，您已承认这一事实。那么，您应该说明这一事实。不要用科学要求天主教。另外，传播天主教时，应说明这一点，以免给人误解。
建议3：基本的逻辑，因该遵守，否则对话没有基础。建议4：您给解释时，应该明确使用教义回答，还是用日常常识，或是科学理论回答。因为他们的逻辑是不同的。明确一下您的逻辑基点是有意义的。

[天主教在线] 回复：
多谢您的建议，不过用比喻是为了把难以解释的话语用浅显的形象表达出来，因为使用神学词汇大多时候人们都很难理解，所以会再次询问。比喻是帮助理解而不是在严谨的回答问题，但理解了就会明白我们要说的，不然说些高深莫测的神哲学术语是无助与人理解的，我们会尽量的讲比喻举的贴切一点。
我们没有说过天主教不是科学，我们只是说过圣经不是科普读物，而且我们使用了一个非常贴切的比喻说将圣经视为科普读物无异与用化学方法检验音乐曲谱。天主教首先是一个信仰，不是科学也不能用对立的观点马上说天主教反科学，这不是单项选择也不是非黑既白。信仰符合理性科学却不是实证主义的检验科学方法。
负责回复问题的管理员基本都是受过良好神哲学训练的人，我们不仅严格要求自己遵守大家公认的逻辑原则，同时也针对问题中的一些违反原则的情况给予指出。
根据不同的人和不同的问题回答是也有多种不同的形式，比如我们回答基督教兄弟的问题时尽量使用基督教的术语，针对无神论的提问也尽量使用社会都承认的术语。比较难以回答的是人们转贴的一些篇幅很长的文章，我们只能将其转移到贴吧，因为太长的篇幅会加速数据库的膨胀而导致人们浏览时打开缓慢。

NO.22：[教规教义]一些問題「4/10/2006 12:13:35 AM」 [

] (提问)

风剪云彩

1:上帝無始就存在，即永遠沒有起點，而宇宙又是有始有終的。那麽在我們的宇宙創造前上帝有可能也創造了千千萬萬個宇宙，因爲在這千千萬萬個宇宙創造前上帝還是無始的。
2:1:2 大地还是混沌空虚，深渊上还是一团黑暗，天主的神在水面上运行。在宇宙還未創造時，沒有空間存在水從哪裏來？
3：光是上帝第一天第一次創造的,在星球未創造時光源從哪裏發出來？
4：1:16 天主于是造了两个大光体：较大的控制白天，较小的控制黑夜，并造了星宿。这是第四天。月球是光體嗎？它能自己發光嗎？
5：地球存在約45億年，人類從亞當到現在也不過1萬年，全能的上帝創造地球需要45億年嗎？
6：上帝造人是出于爱，愿意让人分享祂的爱。如果有人不分享他的愛可以說上帝的目的沒有達成？
7：天主教既是唯一，至聖，至公從宗徒傳下來的，是单源说還是多源说教會還需研究嗎？
8：上帝有能力創造一個有自由意志卻一定不會吃善惡果的夏娃嗎？
9：你說“按照单源说上帝在一定历史时期允许亂倫”，既然单源说与多源说尚未研究透彻，爲何這裏又用單源說解釋？
10：洪水滅世只是局部地區，死的人也只能是局部地區。這與9:19 这三人是诺厄的儿子；人类就由这三人分布天下，有矛盾嗎？
11：法老除灭了神的长子，這是法老犯的罪，懲罰的應是法老，與埃及子民何干.法老是人會犯錯當然也會殘暴，可上帝是神且是最仁慈的神，這種殘暴作法怎能體現他的慈爱、公义，宽容、忍耐、怜悯的心肠？
12：如果若幹年後克隆出來的人的智慧比我們人類低，類似於動物的智商，也可以說克隆人是由上帝創造的嗎？
13：如果真有外星人存在，他們是不是上帝創造的？
14：上帝有沒有創造天堂與地獄？

[天主教在线] 回复：
1、您已经把圣经作为科普读物了，我们已经提醒您好多次了，但您依然没有注意。试想，用化学的方法去研究一篇音乐曲谱会得到什么结果？
2、与上类同。
3、再次提醒，创世纪不是记载的科学研究。
4、与上雷同。
5、上帝没有时间又何以计算？
6、上帝不强迫人接受祂的爱。
7、这是科学研究的范围，问题的前段与后段风马牛不相及。
8、您已经做了一个互相矛盾的假设。有自由意志却又一定不能做什么难道不是在诡辩吗？您在此能给我画出一个四方的圆圈来我立马就让上帝按照您的意思创造一个具有自由意志却又不能犯罪的夏娃出来。
9、难道就不可以假设了吗？
10、请再次去研究以色列人的宇宙观。
11、国家主席代表整个国家对外宣战时就存在一种整体性和连带性，如果按照您的逻辑国家主席的声明就是代表他个人喽？那么小泉以个人身份参拜靖国神社也就没有什么问题喽？
12、您在这里不也在做假设吗？因为克隆人还没有出来啊！您如何知道克隆人的智商就比动物底呢？
13、是。
14、呵呵，翻来覆去都是同样的问题，我们前面已经答复了，自己翻阅一下。

NO.21：[教规教义]办告解「4/9/2006 7:55:48 PM」 [

] (提问)

flybird

请问北方办告解的大致程序是怎样的?我们家都用方言,到这边就不知道怎么用普通话办告解了.这里还是佳播小兄弟吗,回答部分能不能换个颜色,也象原先那样?

[天主教在线] 回复：
告解圣事的目的，并不是单纯在个人悔改及获得罪之赦，更在乎彰显上主的仁慈，并藉此而领会到天父的慈爱。我们将已经有的告解程序简单的贴在这里，但我们提醒大家一定不要固守于程序。程序可以借鉴，但不要视为魔术。同时，告解最主要的是坦诚，真心说出自己的罪过比遵守任何程序都要好的多。

告解程序

教友的悔改乃由圣经（基督）的感召，应按圣经精神革新自己的生活。教友可于告解前先阅圣经。　

１．接待忏悔者
教友到神父前坐下（或跪下），划十字圣号，
然后说： “请神父祝福．我是一个罪人，愿在教会内悔改。”
司铎：“愿主启发你的心，使你能诚心忏悔，诚实告明。”

我们设置的答复颜色和原来旧版的是一样的，负责答复还是佳播小兄弟，不过，这次我们以天主教在线的名义来公开答复大家。

２．告明（交谈式）
首先述明上次告解的大约时间，然后扼要讲述自己的罪或缺失，最好能点明犯罪的原因．

例：　 “从上次领受修和圣事到现在已有 ( 说出时间 )，在这段期间所犯的过失有 ‥‥‥ 。若有忘记的过犯，都求神父全赦。”

３．司铎给予教导及补赎　　
教友应以信德态度去接受司铎的指导，视之为上主的教导。

４．以痛悔经表示忏悔，求天主宽恕。

痛悔经 :

          “主 , 耶稣基督 , 你是除免世罪的天主羔羊。
              求你藉着圣神的恩宠, 恢复我与圣父间的关系 ;
              在你为我所流的圣血中, 洗净我的一切罪污 ;
              并为你圣名的光荣 , 赐给我新生。”

文言痛悔经：

              吾主耶稣，基利斯督，造我养我，救我的主。
              我重罪人，得罪天主。今特为爱天主在万有之上，
              专心痛悔，恼恨我罪，决意定改，
              宁死再不敢犯天主的诫命，
              恳望吾主，念尔受难之功，可怜赦我的罪。

亚孟。

５．司铎高声宣读赦罪经

神父赦罪（在教友头上覆手） :
              “天上的慈父，因祂圣子的死亡和复活，使世界和祂修好 ,
                  又恩赐圣神赦免罪过，愿祂藉着教会的服务，宽恕你，赐给你平安。
                  现在我因父及子及圣神之名（划十字圣号），赦免你的罪过。”

答 : “亚孟。”

６．颂谢天主仁慈
神父 :      “天主已经宽恕了你，平安回去吧。”
答 :          “感谢天主。”

７．忏悔者退去
神父 : “天主保佑。”
答 : “天主保佑神父。”

NO.20：[教规教义]关于牧徽「4/9/2006 12:39:29 AM」 [ ] (提问)

永硕

请问：

主教的牧徽上有三层穗，枢机的牧徽是五层穗，那四层穗的牧徽是那一级神职人员的呢？

谢谢！

[天主教在线] 回复：
http://www.catholic.org.tw/rosary/images/antique-11.gif
这是单国玺枢机的牧徽

http://www.hkdavc.com/images/002a_陳主教牧徽.jpg
这是陈日君主教的牧徽

http://www.hkdavc.com/images/001_胡樞機牧徽.jpg
这是胡振中枢机的牧徽

枢机牧徽上有15条穗子，均为鲜红色，而主教牧徽上是六条穗子，均为绿色。我们没有找到您所说的有四层穗子的牧徽，因此也不敢断定是什么样的神职人员。

NO.19：[教规教义]想问个问题！「4/8/2006 9:33:03 PM」 [ ] (提问)

路过一下

天主教对正义是怎么定义的？

[天主教在线] 回复：
正义概念在西方是表明着道德最初发源的观念。在古代希腊，正义（δικη）一词来源于女神狄刻的名字。狄刻是宙斯同法律和秩序女神忒弥斯之女；在希腊人的雕塑中忒弥斯手执聚宝角和天平，眼上蒙布，以示不偏不倚地将善物分配给人类，所以狄刻是正义的化身，主管对人间是非善恶的评判。拉丁语中正义(Justice)一词得名于古罗马正义女神禹斯提提亚(Justitia)。（参见鲁刚、郑述普编译）同在希腊语中一样，拉丁语正义一词中也已经包含了正直、无私、公平、公道这些一直保持到现代的基本语义。
    古代希腊思想最早赋予了西方正义概念一些基本的涵义。首先应该谈到梭伦。梭伦通过将应得的观念与正义联系起来，使正义成为一个有明确的社会与德性意义的概念。
    梭伦对于为什么一部分人应当享有财富，另一部分人只应享有人身自由；富人是由于他们或其先人的劳动还是由于有德性的公共服务而应当持有财富，并未做更深入的思考，但从他坚持平民应当靠职业劳动去挣得财产和城邦应当维护财产的现状这两点看，他认为劳动得来的东西是应得的，作为遗产而继承的东西也是应得的。对于有地位的人的公共服务或管理活动是应得荣誉还是应得财产奖赏这个长久争论的问题，梭伦也没有明确提出自己的看法。尽管如此，梭伦毕竟最早在正义概念中引入了“给一个人以其应得”的含义。
    应得（注：在希腊语中，τιτε　φασιυ　εχειυ　τα　αυτωυ的意义就是给一个人他应得的东西，英语中常译为to give one his due，名词应得常常以desert的形式出现，它意味着一个人应得到的赏罚。）就是应该得到的。应得的观念有两层涵义：在常识观念中，应得既包括赏也包括罚，它是一个人的行为的后果；在哲学家的概念中，“应得的”与一个人“自身的”和“属于自身的”东西是同一范畴的。常识的观念也可以同哲学家的概念结合起来：赏或罚是由于一个人自身的行为而属于他自身的。正义在于应得的思想由梭伦首先阐述后，在西方思想中产生了长久而深远的影响。正义的概念在西方虽历经诸多变化，但应得始终是其中的基本涵义。应得可以说是正义概念中的那个正。正就是本体、本身、真实、正确和正当。所以，应得的正义可以说是后来的权利、自由、应当、对和错等等概念的最早起源。应得的就是有权利要求得到的。权利这个词来源于“对”或正确。它意味着你要求得到某件东西是对的、正确的。应得的概念自然地包含着“对”或正确（正当）的涵义。所有这些概念都是从应得概念逐步引申出来的。

   在梭伦以后不久，柏拉图就在他的《理想国》里对于正义在于给一个人以其应得的思想提出了质疑。古代希腊人普遍地将正义看作是一种主要德性，并认为它必定是善的。所以“苏格拉底”或柏拉图认为，如果正义在于应得，它就意味着给一个人以他应得的某种善。但是，一个人可能是好人，也可能是坏人；好人应得的必定是善，坏人应得的必定是恶。说正义在于给好人以他应得的善，当然不错，但是说正义也在于给坏人以他应得的恶，就把恶包含于正义之中了。第一，正义使用一种恶作为手段，以恶报恶，就是赋予自身一种恶的性质。第二，给一个坏人以他应得的恶，会使这个坏人变得更坏，这也同正义是德性、是一种善的性质相背离。第三，正义要由正义的人来施行。如果坏人应得的是伤害，就要由正义的人（好人）去伤害，这就使得好人的德性也变坏。所以，按“苏格拉底”或柏拉图的看法，正义在于给一个人以其应得的思想在哲学的省察下，或者是不能成立的，或者是只在一方面，即在给一个人以他应得的善的意义上，才是正确的。（参见柏拉图，第1卷）
    柏拉图的上述质疑决不仅仅是破坏性的；他从正义是德性并且同善相关这个高处俯视应得的观念，强调正义必定同他人的某种善相关，而不是同恶相关，增加“恶”的行动必定是不义的。这个对正义德性的界定对古希腊罗马直至基督教的思想都产生了深远影响。
    那么，正义怎样同他人的善相关呢？正义似乎不提供给他人某种具体的善，如不像智慧那样提供好的治理或意见。正义是总体的德性，而不是具体的德性。所以正义是对一切人而言的德性，是每个人都可以做到的。其它德性则是某个职业人群的德性，例如智慧是管理者的德性，勇敢是护国者的德性。作为总体的德性，“苏格拉底”或柏拉图认为，正义的人在城邦生活中提供给他人的是“做好自己的事而不干涉他人做他们的事”这种总体的善。这个界定看似消极，但有其道理：每个人做好自己的事，便造成城邦的繁荣，商业与交往就会发达；每个人不去妨碍他人做好他们自己该做的事，便造成良好的秩序环境，这正是每个人做好自己的事的条件。所以，正义带来的是总体的善，是总体的德性。这种德性虽然不具体，却是人们获得具体德性的条件。（参见柏拉图，第3卷）

    柏拉图阐述的正义德性的两个重要特性——相关于他人的善与总体性，以及正义德性的“不干涉”内涵，在亚里士多德那里都得到了进一步阐发。亚里士多德在“守法”的概念下引申了柏拉图的“不干涉”观念：在总体上，正义意味着守法，违法便是不正义。守法是一个人对他人的某种善的关注态度，但它的性质是纯然消极的。一个人守法对他人就是一种善，虽然不是一种具体的善；他不去伤害别人，就使他人可以不受干涉地追求属于他们自己的善。在这种意义上，不干涉他人的和守法的正义就是总体的德性。（参见亚里士多德，1999年，第5卷第1、2章）
    同时，亚里士多德认为，梭伦的正义在于应得的思想应当在具体的层次上理解。具体正义同一些好的事物比如荣誉、财物的获得相关。其消极方面意味着不要去不义地多得，不义地多得就是伤害他人的利益。这观念中内含着应得的尺度：不义地多得就是所取超过了应得。具体正义的积极方面在于对于自己“取其应得”，对于他人“给其应得”。这种应得表现在几种不同形式中。首先，在从共同资源中取个人之所得时，应按照人和人之间的贡献的比例来分配：贡献大就多分得，贡献小就少分得，贡献同样就同样分得，这叫做“比例的平等”。其次，在自愿的交换与交往中，尺度是有比例的回报。两个人要按照彼此的生产能力交换各自的产品：如果一个人一天生产五双鞋，另一个人一天生产一张床，交换就应当是五双鞋换一张床。第三，在发生了不自愿的交换，即一方的利益违反其意愿地受到了损害时，实行矫正的正义，即将一个人不义地多得的部分归还受损的一方。那么，这是否属于惩罚、把一种“应得的恶”施加给不义的多得者呢？亚里士多德认为这只是使双方的利益关系恢复到交易发生前的状态，因而算不上惩罚，更谈不到以恶报恶。（参见同上，第3、4、5章）这样，亚里士多德就一方面引申了梭伦的应得的正义概念，另一方面又维护了柏拉图关于正义德性只同他人的善相关的观点，从而使这两种对立的观念达到一定程度的综合。
    此外，亚里士多德把友爱视为相关于公民生活的重要德性。友爱在公民生活中是正义的必要补充。在公民生活中不仅要讲正义，而且要讲友爱。两者都包含着公民生活要求的平等。而且，讲友爱甚至更重要：在讲友爱时，人们分享着共同资源，所以不需要多讲正义。亚里士多德还谈到公道或谅解的德性。所谓公道或谅解，就是受损害的一方对于法律裁定多得者应该归还给自己的利益，鉴于多得者有些地方情有可原，谅解他一点，少要回一点。在亚里士多德看来，这种在体谅的态度下合理地少收回一点自己利益的公道品质，也是正义的一个必要补充。因为正义有时比较僵化，考虑不了细节情况，没有很大的灵活性，这就需要靠公道的态度来进行补充。所以公道不是正义，而是更高的德性，并且合于正义。（参见亚里士多德，1999年，第3、4、5章）

    在基督教世界，应得、德性整体、相关于他人的善、不干涉、比例的平等这些古希腊的正义概念及相关概念，都融合在一种与神相沟通的良心正直(righteousness)的概念之中。同时，亚里士多德的公民友爱观念在罗马人和基督教世界中演变为普遍兄弟爱观念。
    良心的正直即是良心的诚实与正确，良心处在这种状态才给人以内心的平静。正直这个概念的真实含义就在于，它包含了找到正确以后的内心平静。这是欧洲人反省的良心的基本来源。而一个人要良心正直，对他自身而言，就要只取己之应得。只有行为端正，只取自己的应得、不损害他人的利益，并友善地劝导他人也做正确的事，劝阻他人作恶，一个人的良心才能宁静。应得是良心正直的本有之义。所以耶稣要人“把属于恺撒的给恺撒”。但是在基督教的教义里面，应得与法律是不足够的。一个人做的好事应当得到奖赏，但是不应当索取奖赏；敌人加恶于我，但是我不应当以恶报恶，相反，对陌生人、敌人都应当报以爱。（参见《圣经·玛窦福音》6）如果说正义在于应得，那么我的邻人应得于我的便是我的爱。
    基督教在对于恶的报复是一种恶还是正义这一问题上持矛盾的态度。耶稣在“山中圣训”中训导信徒放弃报复，因为报复是以恶报恶。（参见《圣经·玛窦福音》5）但凭实而论，《圣经》并不谴责所有对恶的报复，以法律为据的惩罚被看作是在现世中对恶的必要的遏制手段：杀人者要受法律的制裁，奸淫者应自残其身，向兄弟动怒者也要受制裁。（参见同上，5,25）不过在总体上，基督教是把对恶的惩罚推到了末日审判，认为正义在那时具有最强大的权力：它使一切恶最终得到清算；人因为自身有恶，所以不可能清算恶，而且以恶报恶反使报复者自身又增添了恶。对流行的恶的真正遏制力量是人心中的信念，这信念也包含对正义最终将在世界终结时使善得善报、恶得恶报、灵魂因其善恶各得其果的信念。

    天主教新要理有有关正义的一些论述，我们转引如下：
    四、经济活动与社会正义
    经济活动的发展、生产的成长，是用来为满足人们的需要。经济生活不只为了生产的增加，利润或权势的增加；而应首先导向为人服务，为全人，并为全体人类服务。经济活动固然以自己的方法主导，但也应在道德范围内，尊重社会正义，以回应天主对人的计划。
人的工作是直接从人按照天主的肖象受造而来，并被召叫，彼此协同、彼此服务，治理大地、延续创造的工程。因此，工作是责任：「谁不愿意工作，就不应该吃饭」(得後3:10)。我们以造物主的恩赐及天赋的才能工作，为能光荣天主，并获得救赎。人藉着辛苦劳力，与纳匝肋的木匠，和加尔瓦略山上被钉的耶稣相结合；在某种方式下，与天主圣子，在救赎工程上合作。人每天背着十字架，在他被召叫所尽的职务上，表示愿意作耶稣的门徒。工作在基督的圣神内可以是圣化的方法，并给现世的事务带来生机。
在工作中，人行使并完成一部分铭刻於其本性的潜能。工作首要的价值是在於人自身，他是创作者，也是受益者。工作是为了人，而不是人为了工作。
每人应该能从工作中获取维持自己及家人生活的资源，并为人类团体服务。

    每人都有创业的权利；每人都应合理使用其才能，为能对全体都享用的富足有所贡献，并为获取其努力的正当成果。应留意遵守合法当局基於公益所订的法规。
经济生活引发各种不同的利益，往往是彼此对立的利益。这样，说明了为何有冲突的出现，而这些冲突是经济生活的特色企业的负责人、薪资阶级的代表，如工会的代表、以及有时候可能有政府的官员，将尽一切努力，藉尊重社会各方的权利与义务的谈判，化解纠纷。
国家的责任。「经济活动，尤其是市场经济活动，无法在制度、司法和政治的真空状态中展开。反之，它假定了一些条件：如对於个人自由和私有财产的确实保障，稳定的币制，以及有效率的公共服务。所以，国家的首要任务，乃在於给这些安全条件提供保证，使得那些从事工作和生产的人，能享受其劳动的成果，并因此而受到鼓励，愿意诚实而有效地去工作……国家的另一任务，在於监视、督导经济方面人权的实行状况。不过，这方面首要的责任不属於国家，而属於组成社会的机构，以及各种不同社团和协会」。
企业负责人，在社会面前，应承担他们的工作对社会应负的经济与环保的责任。他们应考虑到人群的福祉，而不应只顾利润的增加。当然，利润也是必要的。利润得以实现投资，保障企业的前途，也保障就业。
    工作和就业的机会应向所有的人开放，不论男人或女人、健康者或残障者、本地人或外地人，都不得有所歧视。就社会这方面来说，它应按照环境而协助国民获得工作及就业。
公道的薪酬是工作应有的成果。拒绝发给或不按时发给薪资可以构成严重的不义。为衡量公平的酬劳，应同时考虑到每人的需要与贡献。「工作的酬报应当使人按照各人的任务、生产技能，以及企业的情形与公益，相称地维持其自身及其家人的物质、社会、文化及精神生活」。双方的同意并不足以表示薪资总额是合理的，在道德上是正当的。
当罢工为得到相称的好处成为不可避免、甚至必需的办法，则罢工在道德上是合法的。如果有暴力相伴，或所要达到的目标不直接与工作条件相关，或与公益相反，则在道德上是不可接受的。
    不给社会保险机构，偿付合法权力所规定的费用，是不公道的。
失业为受害者几乎常是对其尊严的打击，并对生活的平衡是一种威胁。除了对当事人是一种伤害，对其家庭亦生出许多危险。

NO.18：[教规教义]哈哈，真是可笑「4/7/2006 10:17:30 PM」 [ ] (提问)

叩问终极

再说一次：基督教是迷信，只不过是西方来的，它不烧香而已。
  可惜有些人还是执迷不悟：
  以为外来的就高档，就是真理；
  以为不烧香的，就不是迷信；
  以为说话好听的，喜欢讲好话的，就是正教~~~~

等着吧，他们接下来会引用他们的圣经，说别人理解不了神的恩泽~~~~晕！

他们从来没有一句自己的语言，只有含糊不清的引用漏洞百出的圣经，作出不知所谓的解释。

他们从来没有自己的思维，也从来不去，不敢去怀疑书上的教义。

基督徒做的永远是去盲目维护那个圣经，哪怕它里面的一些内容连一个平常人都接受不了！他们都可以视而不见！

基督徒的迷信徒众，可以肯定的说一句，当他们遇到对圣经里面所有的不合理，不合逻辑，不人性，不真实，不人道的教义和描述时，通通都先以“这是我理解不了神的旨意”催眠了自我，也就是首先否定了自己的怀疑！然后再强迫自己作所谓的“理解”，也就是他们常说的“信神，神就与你同在”。

何其愚昧！

有宗教信仰是没错，但应该先对教义有深刻了解，深入思考对照宇宙人生，再去生信。

基督的信徒永远停留在先“相信”，然后再站在这“信念”的基础上去看圣经，去看待人生，去作所谓的“思考”，站在这个“只听命上帝安排和眷顾”的基础上，去对待别人提出的对基督的所有疑问，去对待对基督有疑问的人...那么，他们所作出的判断和言行，又有多少正确性和客观性呢？

他们甚至不愿意去否定它！深怕怀疑了就要遭到“惩罚”！而从来没有看清楚，光就是其中这个“惩罚不信的人”的教义理念，恰恰就是它的自身丑陋和缺陷的一面的展现！

他们从来不愿去否定它，因为他们已经迷了！

“对的是对，错了的也是对的！只要是“圣经”说的，“上帝”说的，都是真理！”
“不合理的教义，是我没看懂；不人道的行径，是我理解不了神意；似懂非懂，神与我同在！”

基督的信徒们，这个世界上，存在一个挂羊头卖狗肉的宗教。

然而，这个宗教是一定会有一些导人向善的教义在里面的！

因为，创立该教的教主知道，如果在教义里面，没有加入这些教人向善的内容的话，是不会有人去信仰，追捧它的！也就不能达到它要控制教徒精神的目的！

你们现在就是被它的某些“教育向善”的外衣所蒙蔽！被它的一些华丽辞藻所迷惑！既而乐意去接受它，去维护它！

还有，这个宗教一定会有一些所谓的预言~~一些所谓的神迹~~一些所谓的“感应”~~

唉~~~所谓神迹，就是奇迹，全世界，全人类历史哪里没有呢！

所谓“预言”，古今中外，多不胜数！偶然给碰上了一个半个，算得了什么？再说了，它的“预言”里面，大都是描述得模棱皆可，可以这样理解，也可以那样理解，换句话说，它连个预言都不是！

它的信徒强要这样去理解，强加这个功劳给它，别人自然无话可说了！

对于人生信仰的选择，最理性的是看它的教材，教义。万万不能因为它的教主自我吹捧，完全来自没有根据的自我属性的描述，来产生信任！

一个宗教的善恶好坏，不要光看它的教主的来历和来历描述，因为那些是可以神化的。光凭这些而生信任的人是愚不可及的！

一个宗教的善恶好坏，不应该只看它的“信徒”的言行举止，因为那些是可以因人而异的，更何况经年累月，原始教义会被误会，被误行的！再者名为“教中人”，未必就能事事依教而行！况非正教中人？！

  一个宗教的善恶好坏，最重要应该看它的教义，到底在讲些什么，教育了人们什么！它的教义是否前后矛盾！
  它的教义有教人排异，兴起战争的，就是邪教！
  它的教义有淫盗邪妄，宣扬你争我夺的，就是恶教！
  它的教义有憎恨的，宣扬暴力的，就是毒教！
  它的教义有贬低信众，宣扬我尊你卑的，就是愚教！

我们年青人，现代人，应有自己的判断能力！否则，宗教信仰就会变成感情用事，迷信就是这样开始的了！

话以至此，还愿迷者早悟！

[天主教在线] 回复：
我们不愿过多的来回复您的问题，因为您说出了很多结论却没有给出证据。而且字里行间充满了偏见，话语也不符合事实，说的都是一些反话，充分说明了您对基督教的无知。比如您在结尾时说的：“它的教义有教人排异，兴起战争的，就是邪教！它的教义有淫盗邪妄，宣扬你争我夺的，就是恶教！它的教义有憎恨的，宣扬暴力的，就是毒教！它的教义有贬低信众，宣扬我尊你卑的，就是愚教！”如果您了解基督教就不会这样说了，如果您不了解就应该多多了解一点。

NO.17：[教规教义]关于信仰「4/7/2006 9:35:01 AM」 [

] (提问)

冰山雪莲

您好！请问一下我们为什么要尊敬圣母玛利亚？为什么祈祷的时候要请她转祷？

[天主教在线] 回复：
http://www.ccccn.org/Article/Cate/Re/jiaoyi/200602/20060213013019.html这里有相关的文章,您可以打开看看.

NO.16：[教规教义]天主就是安拉吗？「4/7/2006 7:51:13 AM」 [ ] (提问)

888

您回答：“简单来说，基督宗教所以信仰的都是同一的神，其中只是名字的翻译问题而已。伊斯兰教的安拉也是基督宗教中所信仰的上帝，佛教并不存在基督宗教中像神这样的神明，您可以阅读一下这篇文章http://cclw.net/gospel/explore/youziyin/htm/youziyin3_1.htm
而中国的很多宗教都是人化的神，与圣经中所启示的无始无终的神是无法比较的。”。
问题1：有谁会认为“伊斯兰教的安拉也是基督宗教中所信仰的上帝”？如果他们是一个，为何他们给出的教义如此矛盾？另外、他们是一个，证据就是一句“但基于一神教的属性，还有伊斯兰教将摩西、亚伦、耶稣、穆罕默德均视为神派到人世间的先知的这种观点，可以确定伊斯兰教说的安拉和犹太教、基督教的耶和华，其实指的都是同一个神。这三种宗教均被认为属于沙漠一神宗教。”？这个论证力量也太弱了吧。如果他们不是一个（我想绝大多数基督徒和穆斯林都不认为他们是一个），天主和来唯一？因为安拉也是无所不能的。你要清楚不同宗教的上帝意义是不同的。在别的宗教看来，基督宗教中所信仰的上帝只是个伪神。基督宗教中所信仰的上帝，为何不去惩罚他们？
问题2：如来、玉皇之类的神明，你给出的历史很短。但信仰的他们的人可不这么看。你看看中国有关书籍，信徒相信玉皇历史可以有难以想象的长。您给的解释不是信徒们给的解释。如来也是类似。信徒们相信如来是最强的神，无所不知，无所不能。
您从宗教角度解释天主，也该从宗教角度解释如来、玉皇。你没有明说他们是不是真神。而他们的信徒相信他们是真神，他们并不相信天主，不人为天主存在。
你给的天主存在的证明，如动律。在佛教徒看来，也可以这么解释：如来推动了万物，是万物的动因。因为只有他是万能的。

[天主教在线] 回复：
我们已经回答了,伊斯兰教中的安拉就是基督教所信仰的上帝.教义中中的矛盾是由于接受的经典和解释不同的问题.古兰经大部分是基督教所使用的旧约,但并不是所有的.您没有给出有力的反驳证据来证明安拉与上帝并不是同一的.
在不同宗教中对神的理解也是不同的,甚至在天主教与东正教中的理解也不是完全相同的,但这并不能构成天主教中的天主和誓反教中的上帝是两个截然不同的神.
您说:"在别的宗教看来，基督宗教中所信仰的上帝只是个伪神。"只是不客观的,现在尽管有很多宗教中存在这一些宗教极端主义者,但大部分的教徒都会彼此尊重,不会认为对方的神是一个"伪神".您的这种说法我们还是第一次听到.
我们认为伊斯兰教所信仰的安拉就是基督教所信仰的上帝,因此,上帝不能自己去惩罚自己,上帝不像人一样可以自己打自己的嘴巴子.

请不要将演义的东西放进宗教内,在《大闹天宫》一集中，玉皇大帝被孙悟空扰得昏头转向，最后求救于如来佛，制服了孙悟空。我们不禁要问：他俩是什么关系？在“天国”中谁是最高主宰者？
其实玉皇大帝和如来佛是两个不同宗教中的“神”。
玉皇大帝简称玉皇，道经中全称作“昊天金阙无上至尊自然妙有弥罗至尊玉皇上帝”。他被道教尊为最崇高的神，也在世人的心目中有非常高的地位。
据道经记载：玉皇大帝是昊天界上光明妙乐国王与宝月光皇后所生的儿子。出生之时，满身的宝光火焰，全国都可以看得到。他从小就很敏慧，长大了又非常慈仁，将国中库藏财宝，都施舍给穷乏困苦、鳏寡孤独的一切众生。在国王驾崩后，他登上王位，治政有方，但他还不满足已有的成绩，于是舍弃了国王之位，去普明香岩山修道，经无数劫，始证金仙，最初叫“自然觉皇”。又过了亿劫，才得了“玉帝”地位。
玉皇大帝，犹如人间的皇帝，上掌三十六天，下握七十二地，掌管一切神、佛、仙、圣和人间、地府之事。玉皇有制命九天、征召四海五岳之神的权力。万神都列班随侍其左右，犹如人世间的皇帝和公卿。天地万物、阴阳造化无不在玉皇大帝所掌之中。
玉帝住在金阙云宫灵霄宝殿，由三十三座天宫、七十二重宝殿组成，手下十代冥王管人间生死；四海龙王管天气变化；九曜星、五方将、二十八宿、四大天王等等神勇盖世；太白金星、二郎真君、五方五老各路神仙，个个法力无边；而且有西天如来佛祖暗中保护。玉帝大慈大悲，也是普救众生的大救星。
如来佛则是佛教中释迦牟尼佛的一个名号，意思是达到佛教中已经掌握了“绝对真理”觉悟程度的“先知者”。换句话说，如来佛是佛教中最高佛的化身及代表。因此玉皇大帝和如来佛是道、佛两个宗教中神抵的“第一把手”，在“天国”中的地位不相上下，但在“天国”中分属两个系统，是互不相干的。吴承恩把他俩拉在一起，其实是“天国”上的“关公战秦琼”。
对玉皇和如来的解释这都大家公认的,是历史性,您不能将历史拉的更长,在未有人类之前他们并不存在,而基督教和伊斯兰教所以信仰中的神却是在人类未存在之前就已经存在的神,所以,和玉皇大帝如来佛等人化的"神"有着本质的区别.
我们并不要求佛教徒有天主教徒对神的信仰,而且上帝和佛祖的概念也是不同的.说到底,天主是超越的,是在世界未存在之前就存在的实有,基督教会是启示性宗教,而其它宗教则是自然性宗教.

页次：98/99页每页15条总计1485条首页上一页下一页尾页
分页：92页 93页 94页 95页 96页 97页 98页 99页

© 版权所无，欢迎转载。Copyleft 2003.天主教在线【佳播工作室】
咨询Email:chinacath.org#gmail.com
本答疑系统属于天主教在线,本站许可大家在任何地方使用我们提供的答案,唯在对答案做任何修改时,请事前通知我们。

教义教规

圣经疑难

婚姻家庭

伦理问题

生活问题

其它问题

教堂查询

天主教是否拜偶像	如何加入天主教	天主教和基督教的区别	基督教还是天主教
怎样理解三位一体	基督教提出的几个问题	玛利亚的地位	教友能给已故亲友烧香吗
有关创造的几个问题	圣经中血腥情节描写	基督教与天主教诠释圣经	《圣经密码》可信吗
天主教徒与外教人结婚	如何对待同性恋问题	婚姻问题集锦 II III IV	婚前性行为的问题
从教律看婚姻	道德两难的疑问	为何天主准许恶在世上	手淫是一种罪吗
如何面对生活中的暴力	星期五可以吃肉吗	早恋在天主教是犯罪吗	圣神同祷会的一些问题