资料站主页 在线答疑 答疑旧版
　 【系统公告:】
1、为了他人的阅读方便,请选择问题相应的栏目并拟好问题的标题。
2、提问时选择保密留言而没有设置密码的问题将被直接删除，不予回复。
3、为了确保回复的质量，我们可能会迟延几天回复您。

分类查看：[全部问题 认识教会 教规教义 圣经问题 伦理问题 婚姻家庭 其他问题]

标题关键字：
NO.110：[其他问题]帮忙「4/12/2006 10:49:01 AM」 [ ] (提问)
Female
盐 		　
你们好，我是一个大四的学生，大一的时间我在外交的影响下也成为了一个天主教徒，如今我大学就要毕业了，我的论文写作也选择了这个方面，题目是－－天主教对西方社会的影响，是一个很广泛的题目，我主要想从以下几个方面，一是法律，二是人民的日常生活以及交往，三文学．希望大家能帮助我一下，最好能帮我找一些相关资料，本人将不胜感激．
[天主教在线] 回复：
您可以将这个请求贴倒我们的贴吧里，那样人们就可以给您更多的回复了。
NO.109：[认识教会]问题「4/12/2006 9:52:01 AM」 [ ] (提问)
Female
不完美的人 		　
基督教中哪些行为会下地狱?请告诉我,非常感激. 
请告诉我吧,人活着的时候应该注意什么?
[天主教在线] 回复：
一个人如果要下地狱也不是很容易的，因为他必须固执于恶不肯悔改，一些行为固然可以导致下地狱，但需要这个行为构成一个大罪，或者说严重的罪过，这种罪恶状态在临死前未改变才会下地狱。
明知、故意违犯、严重的事项，这是构成严重罪行的三个条件，从行为上讲，违反天主十诫的行为都是相当严重的行为。
由於十诫是表达人对天主和对近人的基本义务，所以，在其基本的内容上揭示了人当尽的重大义务。十诫的本质不能改变，其约束力时时处处都有效。没有人可以免除。十诫是天主铭刻在人心上的。 
服从十诫尚包括一些本身是较轻微的义务。例如，骂人是第五诫所禁止的，本身不是严重的过错，但说话者由於环境或骂人者的意向能使它成为严重的过错。 

您的第二个问题太宽泛，我们无法具体回答，总的来说人应该避恶行善。
NO.108：[其他问题]生活「4/11/2006 9:05:52 PM」 [ 邮箱:chaohaifelipe@yahoo. ] (提问)
Female
超海 		　
哥们儿你好：
    我是一个奉献者。我在上学，有很多时侯会影响灵修生活。我的心很烦，请具体给些辅导。谢谢！
[天主教在线] 回复：
确切的说应该是一个“准奉献者”吧，因为我们没有办法判断您是否是一个已经度着奉献生活的人在进行进修还是一个正在上学的人想以后度奉献生活。而且您所说的很多时候会影响灵修生活也没有给出一点儿具体的范围，我们随便给你一点辅导未必就会针对您。所以，我们希望问题能够再清楚一些，不能直说“我烦”，这样的问题我们也很好回答，给几句大官话就可以了，但实际上并不会对您有所以帮助。如果我们说了半天有关祈祷的主题，而您的实际问题却在人际关系上，好不容易敲点字还不对题，多让我们泄气啊!
NO.107：[认识教会]穆斯林问天主教徒的几个宗教问题(宗教关系)「4/11/2006 9:02:06 PM」 [ ] (提问)
Female
艾哈麦德 		　
1谁是创造世界的主?  
2你们认为是耶苏是大还是安拉(我们对创耶和华的称呼)大?  
3你们认为伊撕兰和天主教有关系吗?  
4你们觉得你们死后会到哪?   
穆撕林的答案  
1是安拉(上帝创造了人类)  
2我们伊斯兰的古兰经上记载耶苏是安拉(上帝)用不同于常人的降生方式派到人间,带领世人走上真理之路的.但他还是一个人,只不过是有权力使用安拉的神迹.  
3我们伊撕兰和天主教都是信仰一个上帝(有人不知道这一点.甚至有的天主教徒认为耶苏就是上帝,他创造了世界!可圣经上记载说这样说的人会下地狱的)我们只信安拉(耶和华)我们尊重耶苏,我们尊他为圣人但不是神.我们的古兰经的记载也是映正圣经中的记载.并改正圣经中的缺失和人为的篡改.  
4我们人为认死后回升入天堂.但做了坏事的人要下火狱.受无尽的煎熬.  
   
我发此贴只为了我们两个宗教加强了解加强交流为我们的友仪努力  
有想对我宗教不懂的问题可查看伊撕兰教的网站简单的问题也可加我QQ414479802  
[天主教在线] 回复：
我们已经说过了，很多时候因为翻译的不同对神的译法也会有不同，比如神、上帝、天主、耶和华、God等等都是指的同一的神，而伊斯兰教的古兰经是基督教的旧约，所以我们不认为同一部旧约会产生出两个截然不同的神。
伊斯兰教与基督教的一个差别就是伊斯兰教没有基督教的新约，对耶稣也只是局限的承认其为一个先知而已，不像基督教认为祂是人而天主。所以，基于认识的不同我们也就无法对比谁大谁小。
您自己的回答很有意思，您说是安拉创造了世界，又在括号里补充了一句“上帝创造了人类”，这不是已经认为安拉就是基督教所信仰的上帝吗？当然，您不认为耶稣创造了世界，其它在天主教里也不这样说，在神学上有一个归名法，就是把特别属于某一位的特性归于某一位，比如我们常说天主父，就是强调祂的父性，因此我们将创造归在天主父的名下，天主第二为取了人性降生成人，给我们带来了救赎，因为我们将救赎的特性归在耶稣名下，称耶稣为救世主，圣神我们特别将圣化的能力归到祂的名下。但是，天主三位是一个天主，创造工程不是独独圣父，而是三位一体的天主。天主第二位降生成人却不是天主父也不是天主圣神，而是天主的第二位。在这方面天主教与伊斯兰教并没有什么不可调和的矛盾，问题的关键还是在耶稣的问题。
关于人死后的结局伊斯兰教和天主教的认识基本相同。
NO.106：[教规教义]有些问题：「4/11/2006 8:40:57 PM」 [ ] (提问)
Female
平  安 		　
有的神父被主教撤职已经无权做婚配圣事。但撤职神父给新婚夫妇做婚配合法吗？有效吗？象这样我们教友能去庆贺吃他们的喜酒吗？如果不能吃他们的喜酒，给他们包贺礼行吗？如果不包贺礼怕情理说不过去。因为，他们是亲兄弟。请祥细回答：谢谢！
[天主教在线] 回复：
1331    

1项－受绝罚者禁止：

1. 在弥撒圣祭或其它一切敬礼中，担任任何职务；

2. 举行圣事或圣仪或领受圣事；

3. 担任教会的任务或职务或行使治理的权力。

2项－绝罚一经科处或认定后，犯者：

1. 如违反1项1款的规定,应禁止或中止其敬礼行为；但有重大理由阻止执行时除外；

2. 其治理行为无效；并依1项3款之规定此行为不合法；

3. 禁止享受已得的特恩；

4. 不得有效在教会内承受尊位，职务或任务；

5. 不得将在教会中由于尊位，职务，任务而得利益及退休金据为己有。

1332    

受禁罚者，禁止行使1331条1项1及2款所列事项；其禁罚已经科处或认定者，应遵守1331条2项1款的规定。

1333    

1项－停职罚只能加予圣职人员，禁止：

1. 全部或某些圣职神权行为；

2. 全部或某些治理行为；

3. 与职务相连的全部或某些权力的行使。

2项－法律或命令得制定，在科处或认定后，受停职者不得有效行使治理行为。

3项－但不禁止下列事项：

1. 凡不属制定刑罚的上司权下的职务或治权；

2. 犯者由于职务而有的居留权；

3. 如原职务包括财产管理时，其财产的管理权；但以其罚为自科罚者为限。

4项－停职罚禁止收取利息、献仪、退休金或其它利益时，应偿还一切违法所受的利益；即使是由善意所得的利益，亦同。

根据以上条款，受自科绝罚者，无地区教长的许可，不得为其证婚（1071条1项5款），受科处禁罚或宣布的自科绝罚，不得有效的证婚，也不能委托他人证婚。受待科罚或宣布自科绝罚的本堂神父，不能有效的证婚（1109）。
但需要注意，如果遇到公共错误则可以有效的证婚（144），教会补足执行权。

我们认为教友可以去吃他们的喜酒，因为这与婚姻圣事的有效与合法并没有关系。
NO.105：[认识教会]........「4/11/2006 8:14:30 PM」 [ ] (提问)
Female
有的没的 		　
曾经有一段时间想把户口上的宗教一栏变得不再空白,于是想到了基督教,也对它进行了一定的了解. 
在我眼中,宗教其实是一门艺术,一门神秘的艺术.比如说:教堂.欧洲的大教堂就是最典型的例子.那种森严和神圣给人的震撼是绝对难以用言语来形容的,清晨缓缓拉开教堂的大门,阳光直射教堂中间那条狭窄的走廊,隐隐约约映射到正前方的十字架.那绝对是故事开头和结束的最好场景.从看见教堂的那一刻起我就对基督教产生了一种好感. 
但我始终没有接受洗礼.因为我在逻辑上始终无法相信有上帝这么一说.我不是个无神论者,我会因为怕鬼不敢走夜路,可上帝在我心中没有一个系统的概念,你们称他为父.但是我感受到的只有牧师一遍又一遍跟我讲圣经故事和大道理.或许如同你们说的没有用心去祈祷,我想问问你们,用心祈祷了又会怎么养了?心灵纯净?受到呵护? 
说实话我挺喜欢牧师说的故事和大道理的,他像一些教义一样都是这个社会所需要的,这大概也是欧美人们素质高的因素之一.但这就更促使我认为一个标准的教徒和一个社会公认的好好先生没什么两样了,除了好好先生把教徒周末做礼拜的时间用在帮助养老院或者孤儿院上.我这么说或许有点过激,但这也是事实,好好先生是为了回报社会,而教徒却是为了回报上帝,回报一个....或许有...但我不相信的....东西. 
我一个同学是教徒,因为他父母是教徒,但是我从他们身上看不见一个基督教徒应有的作风,他们似乎把他当作一种资本,一种拿来炫耀的资本,仅仅是为了一句"我是基督教徒"我想许多人也是怀着这样的心理加入基督教的.就算你不是这种人,但说实话你从心底里真正相信上帝的存在吗?这不是嘴上说说那么容易 
我尊重教徒,也尊重基督教,他的扩大是对我们社会的素质有好处的,但不能说对民族有好处,原因大家都明白.关于这方面我不想对说,那是另一个命题. 
看来我这辈子是不会接受洗礼了,但我会支持基督教的发展.就像佛教中所说的有缘人.
[天主教在线] 回复：
宗教是一门艺术，也是一种文化，但是这并不是宗教的本质，就像人有穷的也有富的，而穷富并不是一个人的本质一样。人接受洗礼会有很多不同的途径，比如看到教堂的高耸和庄严、看到教徒的善行、因了一句经文等等都是使人接受信仰，但是人的信仰不能建基在这些上面，这些只是一个媒介，一个促使人皈依信仰的动机和机会，大概就是佛教中的“缘”吧。将信仰建基在这上面是非常危险的，我们可以因为看到一个基督徒的善行而皈依宗教，但也会因为看到一些基督徒的恶行而退出宗教，那么，我们岂不是将皈依宗教的最后目的建基在“人”身上了吗？我们的信仰又会有什么价值呢？
对于没有信仰的人祈祷祷告当然会被认为是一种多余的和无用的，因为他们没有处在同一的景况中，所以一个忙于商业的人会很难理解钓鱼之乐，一个杀手也就很难懂得生命的可贵。
信仰是个人与神的关系，是否接受洗礼也是个人的决定，但因了信徒们不好的行为就拒绝接受洗礼我们认为这无异于倒洗澡水连孩子一起泼了出去。
NO.104：[教规教义]寄言基督徒、请细读。「4/11/2006 8:08:32 PM」 [ ] (提问)
Female
杏林一叶 		　
既然上帝是真理、是客观的存在、那么为什么害怕别人追问呢？真理是不怕质疑和怀疑的，就象太阳的存在不怕盲人否认一样。并不因为看不道就不存在，不信神者有其自身的世界观。上帝的存在会给无神者带来疑惑，如果基督徒能说服并能拿出证据使无神论者信服，不是显得基督徒的胸怀更加博大吗？不要怕骂，真理往往是在骂声中证实。耶稣不是以死寻教来证实上帝的存在吗？有几个不信的提出疑问就要谩骂，并声言要赶出去。这样做的结果除了使更多的人不信基督，和更加讨厌基督徒外还有什么益处呢？无论是谁只要能来基督教吧就说明其想了解基督，不能使人信服说明你们的说法有问题，应该忏悔、应该自省。我现在认为所有的宗教特别教条狭隘，特别是基督教更加狭隘。我本来是想了解基督教的，通过多方面的反问来实证基督的真实性。没有想到这里的基督徒也是极端的狭隘。有一点你们要知道，无论是什么神都是要通过人来反映，来表述。离开了人的认识，无论是什么神的存在都丝毫没有意义。佛教是提倡人类自救、自度、自悟的。所以佛陀并不否认神的存在，只是他对神的认识比一般的人对神的认识更加清晰和理智。现在真正的佛教徒是不怕争论和辩论的，而且我也不需要去与他们辩论，因为我认为佛法是真理，是宇宙的唯一的智者和存在，信佛比得救的确是真理。不信你们读读《楞严经》，就会知道真理是经过七还八辨证实的。当然我并不是说在这里宣扬佛教就是对基督的否定，耶稣的高尚的人格是我深深的折服，我始终认为耶稣就是观世音菩萨。因为他们都在救苦救难，我想找出他们之间的共性。使人们不在因为自心的狭隘的片面的理解，障碍了更多的人证见解脱之道。
[天主教在线] 回复：
我们自觉在对待这些问题上一向表现的很大度，没有任何过激和出格的语言，而且我们总是耐心的不断的回答同一个问题。神不怕有人追问，天主教的道理也不怕人去研究，我们所害怕的是提问的人和我们站在两个不同标准的平台上进行讨论，这样我们就无法接受双方的信息。比如曾有人说天主教的教义是邪恶的等等但又没有给出具体的理由，这样我们便无法答复什么，不仅我们所站的平台不同，而且我们之间还无法对话，这种情况是比较难以得到完满解决的。
我们尊重所有人的问题，正因为我们考虑到一些没有信仰的人出于没有信仰和追求信仰才会在我们的答疑上留下问题，这也就证明了无论以何种方式提问他们都是在追求真理，所以对待这样的问题我们总是耐心的以各种能使对方可以理解的语言去解释。
另外，我们对这类问题的解释并不是决定性的，而且探讨性，尽管我们的答疑宗旨是尽可能的一次性解决，但面对有关神存在的问题的特殊性，任何有信仰的人都不可能完满的证明神的存在，而任何无信仰的人也不能完满的证明神的不存在，处在这种张力下我们选择了以商讨的方式进行答复，但是我们也强调了我们的答疑毕竟不是论坛，我们也在掌握着一个类型的问题如果过多的在答疑里出现那我们就会将其转移到贴吧里来进行公开的讨论。
赞同您所说的真理越辨越明的说法，不过，这种辩论一定需要双方处在同一个标准下，否则辩论对真理并无益处。
NO.103：[其他问题]能否给我主的象征「4/11/2006 7:51:12 PM」 [ QQ:120155610 邮箱:wodelei1984@yahoo.co ] (提问)
Female
愿做主的仆人 		　
我愿做主的仆人,在我生的路上,我愿依照主的安排去做.希望住将象征你的十字架给予我,让我带着它去进行我后半生的旅程.主内平安!!!!
[天主教在线] 回复：
我们为您的理想而祈祷，希望您能为主做真实的见证，将主的福音传播到天涯海角。
NO.102：[其他问题]关于圣多玛斯「4/11/2006 6:21:27 PM」 [ QQ:6597 ] (提问)
Female
永硕 		　
请问国内有圣多玛斯著作的中译本吗？哪里能够买到？

谢谢！
[天主教在线] 回复：
商务印书馆的汉译名著系列翻译并出版有阿奎那政治著作选 [意大利]托马斯·阿奎那著 马清槐译，其它的著作没有见到过，早年台湾有吕穆迪翻译的几本多玛斯的哲学著作，但现在似乎早已经不再出版了。多玛斯的《神学大全》至今还没有完全翻译成中文，我们网站有多玛斯神学大全的论信、望、爱三德的电子图书，如果您需要可以下载。http://www.ccccn.org/Soft/software/ebook/200511/47.html
NO.101：[其他问题]拉丁文圣经 西班牙文圣经「4/11/2006 1:09:41 PM」 [ 邮箱:ysting@eyou.com ] (提问)
Female
aurora 		　
小姊妹是学习西班牙文的，恳切求购西班牙文圣经，以及拉丁文圣经，万分感谢，主内平安！


         aurora
[天主教在线] 回复：
据我们所知，英文圣经在国内购买并不容易，西班牙文的就更难了，拉丁文圣经基本上买不到。而且既便可以买到也非常的昂贵，一本普通的耶路撒冷版西班牙文圣经大概需要25欧元，折合人民币差不多250元，拉丁文的就更贵了。如果您实在需要的话可以给我们的网站管理去信，我们可以将西班牙文的圣经电子版的和拉丁文圣经word格式的发送给你。我们的邮箱是[email protected]
NO.100：[教规教义]神学「4/11/2006 12:37:31 PM」 [ QQ:619833596 邮箱:puwan0724@yahoo.com ] (提问)
Female
stephanu 		　
此留言保密，仅管理员及留言者可以浏览。
[天主教在线] 已经回复您，请 输入密码查看 。
NO.99：[教规教义]关于全然的信德「4/11/2006 10:29:36 AM」 [ ] (提问)
Female
迷路的羊 		　
圣经当中不止一次出现基督关于信德的话，也不止一次出现基督所说关于完全的信德所产生的力量
但我一直有这样的一个疑问，首先说明的是，关于有没有主的存在是没有疑问的，但问题是，主对于我们具体的生活的影响到底有多深，或者说具体深入到我们日常生活中的物理定律，化学定律，医学定律，这些问题的时候，主的影响到底有多深。之所有有这样的疑问，是因为在我的身边，确实有一些主的奇迹，包括我自身经历的，无容质疑。也因此很多的教友所表现出来的全然的信德使我由衷的敬佩和羡慕，但也许是因为我的知识水平比他们高点，或更重要的是我缺乏信德，我总经常看到他们有时所表现出来的信德缺乏科学的依据和凭证，但他们总坚信就算再怎样的不合逻辑，不合科学的事情，在主一切都是可能的，只要你全然的相信，或者有时把生活中所有的一些经历和活动，都与主的爱所联系。但我的心中总存有疑虑，也经常为自己的这样的疑虑所深深担心，怕因此而远离了主，影响到我对于主的信仰。但疑虑总挥之不去。
另外，在祈祷时，或与主的交流中，有时候会感觉到自己与主是如此的接近，感觉有很大的力量，一种喜乐，也会有很多的善志，或感觉自己内心有一种呼唤的声音，或要自己去做一些有益于教友的或者事情。但有时候，又会感觉主好象离自己很远，好象脱离于自己的感觉，会发出：主啊，你到底在哪里啊？会感觉自己的很多内心的活动是一种自做多情的感受。刚刚获得的力量感觉一下就不真实起来。
之所以提问，是忍了很久，实在无法自己解决，或心中已有答案，但答案还不是我的，求主垂怜！
[天主教在线] 回复：
我们没有做过统计是否所有的奇迹都是违反自然率的，但有一点可以肯定，大多数的奇迹都是超出自然率的。以前人们曾经定义奇迹就是违反自然率的事件，不过我们对这个定义略有保留。的确，很多教友们的笃信看来并不符合科学，不过科学并不相信奇迹，科学认可自己可以创造奇迹。我们之所以坚信一方面是天主的全能，另一方面是天主的仁慈。但是信仰并不时时要求奇迹，因为奇迹是天主为了证明什么才会施行的。基督徒的生活也不是常常要求奇迹，因为单纯的要求奇迹我们就象圣经上的法利塞人要求耶稣显奇迹一样。
真诚的祈祷会获得天主的恩宠，使我们充满圣神的力量，这也是很多传教士尽管在传教之际很累却还是祈祷不辍的缘故。分辩哪些是天主的恩宠很简单，来自天主的恩宠会带来喜乐、平安、慰籍、真诚、谦虚，而不是来自天主的则会使人骄傲、自大、虚荣、失落等等。
NO.98：[教规教义]理性原则「4/11/2006 9:00:42 AM」 [ ] (提问)
Female
888 		　
您谈的理性，我不认为是理性。
理性思维的原则
Wednesday, 1. March 2006, 01:07:05

理性思维的原则 

一、休谟公理 
　　18世纪英国哲学家休谟是近代怀疑论的创建者。他在《人类理解力研究》一书中，他提出了理性思维的一条总原则，他称之为公理：

　　“没有任何证言足以确定一个神迹，除非该证言属于这样的情形，其虚假比它力图确立的事实更为神奇。”

　　他举了一个例子，如果有人告诉他看到一位死人复活，他会比较以下情形哪种更为可能：此人在欺骗或受蒙骗，还是他所说的事实是真正发生过的？除非前者虚假的可能性低于后者，否则不应该接受其证言。显然，这实际上是在比较正反两种可能性的大小，并拒绝可能性小的那种。这并不是断然否定可能性小的神秘事件没有发生的可能，而是说，在没有足够的证据时，我们不应该倾向于接受它。死人真正复活、自然规律不成立的可能性，远远小于一个声称看到死人复活的证言是谎言或证人受欺骗的可能性，因此我们不应相信前者是的确发生过的。同样，特异功能是真实的、物理定律不成立的可能性，远远小于“特异功能大师”是在玩骗人的把戏的可能性。

　　二、奥卡姆剃刀

　　中世纪英国哲学家奥卡姆的威廉曾经写下一句被称为奥卡姆剃刀的简短格言：“不应无必要地增加实体。”奥卡姆的威廉挥舞这个剃刀的本意，是为了说明上帝的存在不能通过理性推导而得。奥卡姆剃刀后来也被当做科学研究和理性思维的一条原则，但在具体应用时有多种变形。其中一种是：不应加入无必要的假设，在两种等价的结论中，应选择简洁的、假设最少的一种。例如有以下两种结论：

　　一、生物经过进化而来。

　　二、上帝创造了进化的准则，生物经过进化而来。

　　这两种结论说明的是同一个事实，即“生物经过进化而来”，但是后者的假设“上帝创造了进化的准则”对说明这一事实没有任何必要，因此是个多余的假设，在科学上应用奥卡姆剃刀将它剔除。

　　奥卡姆剃刀的另一种表述方法是：在多种可能性中，应选择最简单的那种。这并不否认复杂可能性的存在，而只是说，在没有证据时，应该首先接受、试验最简单的一种可能。

　　三、取证的责任

　　休谟公理和奥卡姆剃刀说的都是在没有足够证据时，应该如何做出选择。最初的选择有可能是错误的，但是这必须靠证据才能证明。那么取证的责任在谁？很简单：谁主张，谁举证。如果有谁要证明神秘现象的确存在，那么他就有责任列举正面的证据。我们要反驳他，只要验证他所提供的证据是否可靠即可。如果这些证据都不成立，我们就可以否认该神秘现象的存在，而无需提供反面的证据。

　　非常不平常的主张需要非常确凿的证据。当达尔文提出现代进化论时，他是主张者，而且这是一个会彻底改变生物学研究的不平常的主张，因此他及其追随者罗列了无数非常确凿的证据。现在，进化论已被生物学界所一致接受，接受进化论的人已不再是主张者，但是如果有谁要推翻进化论，则他就成了主张者，而且是一个将要推倒生物学大厦的不平常的主张者，他本人有责任提出进化论不成立的种种证据，让科学界验证这些证据是否能够成立。建立在无数证据基础上的进化论绝不会因为某些纰漏而被推翻，更何况我们所被告知的纰漏不过是一些谎言和谣言。
[天主教在线] 回复：
羽毛乱飞就这个问题写了一篇很风趣的文章，我们转贴在这里：

信仰是一种心理暗示么？
　　——也谈奥卡姆剃刀所剃掉的关键问题
　　　　
　　
　　在开始我的主题之前，先跟诸位讨论一个假设的案子。设想我们前往中国一所著名大学的女生楼，我们看到宿舍楼前的水泥地上，一个女大学生七窍流血，头骨开裂，一动不动的倒在凝固的血泊中——我想大家猜出来了，这里出了一桩人命案。
　　
　　不过这是一个假设的案子，而假设的意思就是“如有雷同，纯属巧合”，所以不要问是哪里的案子，这个女生是谁，我不会告诉你的。我能说的，就是我们需要赶紧给警察哥哥打电话。
　　
　　警察来了，先是法医鉴定，除了照相机之外，我猜他还应该带了一些很“科学”的仪器。法医询问了这个女学生住在几楼几号，查看了窗口的痕迹，测量了楼的高度，女学生的体重，检查了她身上和体内的伤势和各种擦痕，还有她倒地的姿势，地上血迹飞溅的形状，血迹凝固的状况等等。然后我们的法医拿出计算器，什么重力加速度，人体骨头的抗冲击能力之类的一顿狂按。最后得出结论：这个女学生不是死于其他外力打击，而是高空坠楼导致头骨破裂，失血过多休克身亡。而且，法医还可以确定她是自己跳楼身亡，而不是被他人推下楼而死。
　　
　　然后法医退下，刑警上前，开始了一通刑讯逼供——啊对不起说错了，是问讯调查——经过一通问讯调查，事情真相大白，这个女学生是因为同校的著名帅锅始乱终弃，移情别恋，自己不能承受失恋和思念之苦，更不能接受她心爱的男人和别人唧唧我我，所以在一个月黑风高之夜纵身跳下，生命终止在十九岁的大好年华。
　　
　　案子查清，警察退下，该说说假设这个案子的目的了：我讲这个故事是为了讨论“信仰的心理基础“问题。对于基督教的信仰，批评的声音很多，除了情感上的不接受，生活经验上的不相容之外，科学理论上的否定意见也都很多。其中很重要的一个观点就是“人造上帝说”，认为“不是上帝造人，而是人造上帝”。信仰之所以可能，其实不过是人的一种自我“心理暗示”，是一种“精神慰藉”。人们制造一个全能慈爱的上帝，并把自己的情感需要“投射”到这个上帝身上，以此缓解人心中根深蒂固的恐惧感，并满足对被保护状态需求。弗洛伊德很老但是很经典的一段话就表达了这样的意思：
　　
　　“我认为宗教的需要无疑是从婴儿的无能为力和由此引起的对父亲的渴望中衍生出来的，尤其因为这种感觉不仅仅是超出了童年时代，而且由于恐惧命运的至上权力，它被永久地保存了下来，我认为童年时代没有任何需要能超过要求父亲保护的需要，因此力图恢复无限自恋的海洋般的浩渺感觉所引起的作用，被从显要的位置上驱逐了。”
　　
　　“宗教态度的根源，可以很清楚的追溯到婴儿无能为力的感觉，也许在他背后还隐藏着什么，但是目前还没有研究清楚——可以想象，海洋般的浩渺感觉后来与宗教发生了联系。“与宇宙同一”构成了宗教的观念内容，把宗教当成慰藉的第一个尝试，就像它是消除自我感到的来自外界的对他构成威胁的危险的另一种方法。我再一次承认我很难研究这些感知的因素。”
　　
　　弗洛伊德的精神分析学在心理学领域并非没有诟病，但是我在这里不讨论心理学对弗洛伊德的评价本身。我只是提醒大家注意，弗洛伊德在”婴儿的无能为力和由此引起的对父亲的渴望“这句话中使用了“父亲”而不是通常认为的对于婴儿的安全感而言更重要的“母亲”的形象，考虑到包括弗洛伊德，韦伯在内很多德国思想家所处的时代中，德国家庭和社会充斥父权家长制的特色，如果使用弗洛伊德自己的精神分析学理论，我们也许可以从这些思想家对于社会和人类的一般化认识中找出一些颇具个人生活经历特色的痕迹。事实上，这不是弗洛伊德一个人的问题，也不是某一类科学家特有的问题，而是每一人的问题。
　　
　　一个基本事实就是，我们每一个人，包括科学家思想家哲学家们，都是一个个体人，都有一个“视界“限制，我们不能超越我们人时间空间限制去观察了解我们所处的这个在时间和空间上都无比浩大的世界。每一位试图解释各种现象的理论家，他们都是从最个人化，最具体的人生经历出发，并选择性的接受并发展了前人的研究成果，由此得出了超出个人视界的一般性概念以及理论。在这个过程中，按照很多著名科学家的看法，”想象力“起到了关键的作用，而所谓”想象力“，其实就是从自身实际生活经验而来的”联想能力“。所以，我不会奇怪，面对人的问题，为什么会有很多解释，而且每一个解释都可能“有效”（也既逻辑上自恰）。解释的有效不是解释为真的凭证，只是托住解释暂时不掉到地上摔个粉碎的原因，对于现象的理论解释永远面临着证伪的问题。而科学，不管是社会科学还是自然科学，都只是关心各自对社会或者自然现象的解释，只关心“解释的有效性”问题而不讨论“为什么需要解释“以及“解释的或然性与必然性之差别”这类问题。
　　
　　包括弗洛伊德，当他在解释人类宗教情怀的缘起的时候也是如此，作为一个心理学家，他满足于给出一个“合乎情理”的解释而不关心事情本身是否正如这个解释所表达的那样，也就是说，作为科学家，他满足于追寻“检验意义上的真”而不是“先验意义上的真”。追问“或然性与必然性的差别”或者“先验意义上什么是真”，这是一个无限后退的问题，注定要退到哲学，最终退到宗教上去。既然对于宗教问题的科学解释不能建立在宗教本身之上。所以科学特别是自然科学回避”为什么要有解释“以及“先验意义上何者为真”这类形而上的问题，而这种回避的体现之一，就是科学研究中的”奥卡姆剃刀“原则。
　　
　　这个“奥卡姆剃刀”原则，据说权威的表达应该是这样的：
　　
　　Pluralitas non est ponenda sine necessitate.
　　Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora.
　　Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem.
　　
　　听说前不久出了一个“丁大学者犯错误”事件，虽然丁林会犯错误我早就猜到了，但是他是大学者我还是第一次听说。看来这个世道“大学者”的高帽子很危险，搞不好就会被送帽子的人逼的背井离乡，不但帽子送还，连身上衣服也要被抢走。我虽然不想做什么“大学者”，更不认为我会是一个“大学者”，但是为了防止有人过于热情，帽子太多，我想我需要在这里做一个事先声明：“我承认，虽然我弟弟学过拉丁文，但是我本人没学过，所以我不知道这段文字在说什么。我之所以不对这段话的准确性做任何考据订正，不是因为什么权利或者义务问题，而时因为我根本没这个本事。”
　　
　　那么，为什么我依然可以就这个问题进行讨论呢？因为我们很幸运的有更简洁明了的表达，而且还是中文的，既：“如无必要，勿增实体”，也就是说：“当你对同一现象有两个处于竞争地位的理论进行解释时，如果他们能得出同样的结论，那么简单的那个更好”。
　　
　　一些高深问题的科普表达虽然可能会简单一些，但是我想还不至于简单到错，以至于我们这些没有生物学博士帽子的人就无法理解，何况“奥卡姆剃刀”本身就是鼓吹“简洁”的。
　　
　　回到对于基督教的批判上面来，方舟子在 《“神秘现象”并不神秘》一文中写过这样一段话：
　　
　　“例如有以下两种结论：一、生物经过进化而来。二、上帝创造了进化的准则，生物经过进化而来。这两种结论说明的是同一个事实，即“生物经过进化而来”，但是后者的假设“上帝创造了进化的准则”对说明这一事实没有任何必要，因此是个多余的假设，在科学上应用奥卡姆剃刀将它剔除。”
　　
　　必须指出，我不想说，方舟子在这里说应该“应用奥卡姆剃刀”剔除第二个结论中的“多余假设”是不正确的。我前面已经说过，科学特别是自然科学追问的是“有效的解释”，是“检验意义上的真”，所以对于自然科学而言，“奥卡姆剃刀”原则是有意义的，它保证了现代科学可以是科学自己而不是别的什么，既不与其他思想领域混淆，也非其他思想领域的从属。可以说，现代科学之所以是科学，正因为它明确自己的疆界，在于它只追求“检验意义上的真”，而拒绝考虑任何形而上的问题，而它之所以能够做到这一点，关键之一就是“奥卡姆剃刀”原则。
　　
　　事情的症结就在这里了！——在科学研究领域运用“奥卡姆剃刀”原则不但合理，而且必要，这样的立场并不必然导致如下结论，那就是：不符合“奥卡姆剃刀”原则的问题是伪问题。
　　
　　我们的生活世界，有很大一部分是科学可以解释的，同时也是科学加以解释就足够了的。但是人所身处的生活世界并非只是一个科学课检验范围之内的世界。很多领域是科学能力之外或者说科学职责之外的。在科学研究领域看来是“多余”的东西，并不必然对人毫无意义。科学拒绝形而上，但是生活世界却不能没有形而上。运用科学手段，科学知识，我们可以对生活世界中一个现象进行解释，但是，由于这个解释只是一个“检验意义上真”的解释而不是“先验意义上的真”，它往往不能满足人的真正需要。在这样的问题上运用“奥卡姆剃刀”原则，就是把生活世界当成了实验室，把有情感，灵魂，人格和自由意志的人当作了白老鼠，就会把人存在的本质从“人”的概念中剃掉。
　　
　　在我们已经讨论的那个女学生跳楼案里面，法医对“地上有一个死尸”这个现象的解释就是“该人系跳楼自杀身亡”。从科学的角度讲，这个现象已经得到了解释，而且这个解释是一个完全并站得住的解释，是一个有科学依据的，可以检验的解释。
　　
　　但是这只是从科学的角度讲而已，而这个现象本身却不仅仅是一个科学研究的对象，它有自己存在的意义，法医对该现象的科学解释只是一个关于“次因”的解释而不是“主因“的解释，所以某种程度而言等于没有解释，因为死者家属需要的不是这个。在法医之后，一个刑警的社会性义务或者她家人的社会性需求是追寻主因解释，也就是根据“该人系跳楼自杀身亡”这个科学的次因解释继续向前，追问“该人为什么要跳楼自杀”。而这个问题就已经脱离了科学的范畴甚至理性的范畴，进入非理性范畴了。
　　
　　基督教信仰所讨论的问题，或者说，基督教信仰所反映的问题，也许可以从科学的角度——心理学或者生理学甚至生物学的——进行一定的解释，事实上，我相信任何事情都有它的物质基础，正如这个想自杀的女生之所以能够成功自杀的原因之一是地球有引力一样。所以如果宗教情怀有什么心理学的原因的话，我是一点也不奇怪的——但是那只是一个“次因”解释，而我这里要追问的却是一个“主因”解释。我问“为什么她死了”，你回答“因为她失去了支撑物，所以从二十米高的地方坠落下来，由于她的质量和重力加速度……”云云，按道理说是对的，但是很明显这不是我要的解释，说“她失去了生活的希望和勇气，选择自杀”才是我所要的正确解释。后一个刑警的解释是和前一个法医解释一起作为一个完整的解释和出现的。虽然前一个法医的解释也可以单独解释“女生死亡案”这个现象，但是我们却不能因此根据“奥卡姆剃刀”原则声称刑警的解释是多余的。
　　
　　对于“宗教情怀的缘起”这个问题，回答说“自我心理暗示”或者“心理慰藉”，如果可以通过检验证实为真，那么它是一个可以接受的，有效的解释。但是它还只是一个科学理论层面的解释。其实说“宗教情怀”是一种“心理慰藉”，等于是说“得了艾滋病”是因为“感染了艾滋病毒”，是用现象解释现象，从某种意义而言，等于没有解释。因为人们可以继续追问“为什么我们需要心理慰藉”，这个问题其实等同于“宗教情怀的缘起是什么”，正如我们可以继续追问“为什么感染了艾滋病毒”，而这个问题等同于“为什么得了艾滋病”一样。如果只用现象解释现象，我们的问题可以无穷尽的问下去。
　　
　　现象解释现象只能是“检验意义上的真”，所以只是一个次因，而我需要的是对现象的本质解释，是“先验意义上的真”，是主因。不管生物是如何发展演化，不管我们这个宇宙是如何形成的，不管人的心灵是如何从无到有的，不管我们对于上帝的需求是出于我们自己还是出于我们和世界之间的张力，想要问的是，这一切是否有一个智慧的设计者在掌管和制定规则。这个问题用“奥卡姆剃刀”原则来看是一个“多余的问题”，但是却不是一个无意义的伪问题，它虽然对于科学而言没有意义，但是对于生活世界以及其中的人而言却意义非凡。人类要回答“我是谁”这个从古至今人类最重要的问题，就不能不考虑它。不管信仰是不是一种心理暗示，这都不该是我们追问信仰问题的终点。
　　
　　当然，既然这不是一个科学的问题甚至不是一个理性的问题，科学或者理性也确实不能给出先验意义上为真的答案，我们也不该想单单从科学和理性中就找到答案，或者说，找到这位上帝——如果他存在的话。很巧，这一点正是“奥卡姆剃刀”原则最初的意义。
　　
　　羽毛乱飞
　　
　　2004年9月16日星期四
　　
NO.97：[教规教义]天主教的矛盾「4/11/2006 8:57:35 AM」 [ ] (提问)
Female
888 		　
人们对天主教的一个经常提的问题是：天主能不能创造出他也不能创造的东西。基点是天主万能。
从集合论的角度看，我们可以把天主能创造的东西归为一个集合。这个集合包括了所有天主能创造的东西，无一遗漏。天主万能，那么事物都有反面存在。我们可以把这一集合之外的归为一集合。这一集合存在本身就表明天主教的矛盾。
[天主教在线] 回复：
（１） 
上述问题本身似乎有矛盾。这问题等於是问“万能的神能够使自己不万能吗？”类似问题可以有很多，如：“神能造出方形的圆形吗？”，“神能把对的看成错的吗？”，“神能找到一件他做不到的事吗？”……这些问题本身就违反逻辑，既违反逻辑，那麽问题本身便不成立吧？ 

（２） 
其实这本来就是“定义”问题啊，－－这个问题本身不合定义。用集合的性质来说就是，一个元素只能属於一个集合，您定了一个集合叫万能，有个元素属於万能这个集合，您问那这个元素能不不属於万能，若不能，所以它就不能属於万能，因此您认为这个集合必定空集合，是不是这样？ 

圣经的全能不是这样说法，您误解圣经的意思了。 

我记得以前讲过了，有基督徒听到这个问题，只回答了一句话“上帝不做无聊的事。”，逃避问题吗？好像是，不过本来就这样。实际上圣经所谓的全能就是“神的心意无法拦阻。”，神要做的事没有做不到的。 

旧约圣经中亚伯拉罕的故事中，上帝告诉亚伯拉罕，隔年亚伯拉罕一百岁时将要生一个儿子，亚伯拉罕的妻子心中不相信，圣经提过一句话说“耶和华岂有难成的事吗？”就是上帝要做的事岂有做不到的吗？ 

如果万能是照您那样的意思定义的话，那我就直接告诉您，上帝不是万能的。 

（３） 
答案岂只有“能”或“不能”吗？您可能把这儿当成电脑的数位世界了－－０与１的世界，可惜这儿不是。 

问一句：您是面向北还是还是面向南？答案只有两个吗？至少有四个，还有无限多个可能答案。 

取决於您的问题是采取什麽角度：因为您对上帝“无所不能”的问题相当於：“无所不能的上帝能不能有所不能？”这问题其实是：“上帝能不能违反逻辑？”我个人的看法是：“不能！”但这并不足以推翻“上帝无所不能”的说法，因为我所定义的“无所不能”并不包括“违反逻辑”这一项。而依照（至少）我们人类的思维，“不违反逻辑”并不与“无所不能”相矛盾。譬如：一位捏面大师能够捏出所有可能形状的面。他在这事上是“无所不能”的。您问他：“你能捏出一个捏不出形状的面吗？”他回答：“我不能！”他虽说“不能”，但在我们人类的逻辑思维中并不影响“他是无所不能”的说法的。因为“捏出捏不出的形状”这句话本身是违反逻辑的。 

您问这样的问题，是超出正常人类思维范围的，也就是问题本身已经超乎逻辑，而您却仍要以逻辑来检验其答案（若能造出举不动的石头，则他非无所不能；反之若造不出，也非无所不能）。您的问题和您用以检验答案的方法：一为超乎逻辑，一为合乎逻辑，所以我说您的问题本身即有矛盾。如果您执意坚持您的问题是“合理”（或成立）的，那麽您在听到答案时，也应该用超乎逻辑的眼光来判断。问题是：您有没有这样的“超乎逻辑”的眼光呢？恐怕是没有！因为人是服膺逻辑的。只有“神”才有超乎逻辑的可能性。而您非神，所以就算神回答了您的问题，恐怕您还是听不懂。对於一个已知听不懂答案的问题，我不知道提出来有何意义哩？ 

（４） 
其实我再将这个问题想了一下的。结果是这样，您定下一个集合叫“万能”，当然同时定下一个集合叫“非万能”，属於“万能”的元素就不属於“非万能”，属於“非万能”的元素就不属於“万能”。而您给万能的定义又是“不能属於非万能的元素就不属於万能”，所以万能这个集合自然是空集合啦！想想上帝不能举起石头这件事本身就是要上帝不是万能的才做得到了。 

圣经曾提到“上帝不能背乎自己”，也就是上帝不能自我矛盾。上帝是圣洁的，他就不能犯罪；上帝是信实的，他就不能说话不算话；上帝是公义的，他就不能以有罪的当无；……，如果不是这样的话，我们要怎麽信他呢？ 

（５） 
首先，您问的这个问题当中带著两个矛盾的前题：“上帝不能搬动”，而上帝又要能搬动（前一个假设已经否定了「上帝是全能」）。这点不管是否您原来就已经知道，先不管，为了说明的完整性，就加了它吧！如果我们讨论可以允许矛盾的事物存在，那麽我们会得到什麽样的结论呢？这倒是一个有趣的问题，我不知道是否有人尝试这麽讨论过。但是如果是这样（允许矛盾的事物存在），我要回答，也不会有什麽困难，因为这时便不能用“不合逻辑”来推翻了。我回答说：“能！”这样又如何呢？得到什麽样的结论呢？就是“上帝能搬动他不能搬动的石头。”这句话到底说了什麽？我们如何理解呢？可不可以用“不合逻辑”来否定“上帝的全能”呢？因为我们已经允许矛盾了。所以说，我们是否要用不合逻辑的方式来讨论呢？因为这麽做得到的答案是什麽意思我们自己也不知道，对我们而言有什麽帮助呢？我之前不回答，是因为知道您必用逻辑来推翻，因为这是人的“共识”，也为大家接受，然而您的问题里却已经推翻了这点。用不合逻辑的东西来否定逻辑的东西，这种方式可以否定任何事物。

然而神到底是否能造出“不合逻辑的东西”？这个我也不知道，因为我不知道如何去理解。语言本身有它的模糊性，也有它的“约定俗成”的特殊性，如果讨论的落差在於它不同的“约定”，这时就有需要定义。如果说我们讨论的纠纷是起源於对“全能”不同的理解，那麽就有需要说清楚各是什麽意思。 

上帝的全能是到什麽样地步的全能呢？是否包含到超乎逻辑的地步呢？我想这个不重要，因为就算是，我们也无法理解那是什麽意思。所以说，在我们所能理解的范围的内，“全能”对我们有什麽意义，应该才是我们的重点。而“不能，也不是上帝真的没有能力去做那些事，而是说，如果他这麽做了，他就违背了他自己所说的，他向世人所宣告的。那麽他是否“能”做这些事呢？他能！但是如果这样，他就不过和世人一样，也是会犯罪，也是会违反自己所说的，会变来变去（主意），不过他的能力比世人大而已。所以，我们从他的属性中，断定他“不能”做不义的事，因为他不违背他所说过的。而不是说，他没有能力去做。 

对於“神的意旨不能意测”这句话可能会较多误解。这句话不是说他的目的人不能知道（如果是这样，基督徒就不知道是否该传道了），而是说，他对一件事将要如何发生的过程我们不能臆测。这是什麽意思呢？举个例子来说，今天如果我因为言论的关系被押入狱，这件事对我而言他的意旨就不能意测了。因为我不知道这件事发生，对我将会有什麽意义。然而，他的另一个“意旨”我却知道，那就是这件事必将有益处；并且我知道，他的“意旨”是要叫愿意遵守他的话的人都得救，并且得一个丰盛的生命。关於这一点，我发现其实在基督徒当中也有很多误解。也许你会说，那你怎麽知道你不是误解？对於一个基督徒而言，最後的根本要回到圣经。我怎麽知道我不是误解？第一点，我必须要有一个谦卑诚实的心，仔细去思考我是不是在“曲解”？第二点，我必须看圣经怎麽说，并且仔细查考，如何配合上下文以及各种大前提去解释。如果还有问题，那就仔细去思考，为什麽别人是这麽想？为什麽我是这麽想？比较两者的差异，可能可以帮助我们找出原因。最後一步，那就是要等候圣灵的光照，叫我们明白自己心中真正的意念。

（６） 
基本上我觉得石头的问题和这个矛盾的问题都有一个特点，就是拿上帝的两种能力来比较。石头的问题是拿上帝造石头的重量和上帝举石头的重量来比较，矛盾的问题是拿上帝造矛的能力和造盾的能力来比较。

我觉得基本的问题还是出在定义上，就是什麽叫做全能的定义。用上面的证明来反证上帝是全能的，有个条件包含在其中，就是上帝某方面的能力要是全能的，或说无限大的，而且一定要比他自己另一方面的能力大才行。
想想看上帝的矛一定要刺入上帝的盾才是全能，而且上帝的盾一定不能被上帝的矛刺入才是全能。前面证明的定义应该就是如此，只是我不赞同这样的定义。 

我们先用无限的观念来思想全能好不好？当然全能未必代表无限，无限可能也不代表全能，我只是暂时用无限的观念来思想。 

上帝是全能的代表上帝的能力是无限大的，所以他可以造一只无限尖锐的矛，也可以造一个无限坚强的盾。这时候我们拿上帝所造的矛来刺上帝所造的盾，结果会如何呢？这我不太确定，因为无限大跟无限大来比较可以有各种结果。也就是说无限大可以小於无限大，可以等於无限大，也可以大於无限大。甚至我们也知道，无限大除以无限大结果可以是零，可以是一个常数，还可以是无限大，所以嘛！咦！我到底要讲什麽呢？喔！对了，我是要说，如果结果盾被矛刺进去了，那又如何呢？无限大本来就可以小於无限大啊！这无法证明上帝造盾的能力不是无限大，不是吗？只能说上帝造盾的能力比他造矛的能力小而已，还是全能啊！如果刺不进去，推理过程也是一样啦！ 

当然这样的观念是用无限来思想全能，除非您能够证明上帝的能力小於某个非无限的东西，否则是无法证明上帝的能力不是无限的。

前面有位朋友说的另一个例子更简单。如果上帝可以造一个石头，每天增加一些重量，那总有一天上帝会举不起这个石头。第一个每天增加一些重量，最後的结果未必是无限大。可能是收敛的，就是可能是固定大小，那上帝会举不起来才奇怪；第二个就算石头的重量一直增加，最後是发散，重量到无限大，那上帝还是有可能举得起啊！无限大跟无限大相比，哪一个大倒是未必。就算最後上帝真的举不起这个石头，那也不能说上帝不是全能的，因为上帝举起石头的能力还是无限大，只是这个无限大小於他造石头的那个无限大而已。 

当然啦！如果您的条件是全能的上帝不能有不能做的事，那我就不跟您讨论了，我还是相信上帝不是自相矛盾的，不然我们怎麽信他呢？ 
NO.96：[其他问题]你们好！「4/10/2006 11:29:08 PM」 [ ] (提问)
Female
那信的人有福了 		　
你们好！我一直在关注你们答疑的最新动态。我是个刚信教的，很多事情都不了解，但看了你们对一个个问题的答复后我就豁然开朗了。你们的回答都很简洁明了，而且那么有耐心，我很敬佩你们，为你们祈祷！
如果可能的话我以后也想加入你们，为主传福音。
愿天主赐福于你们这项工作！阿门。
[天主教在线] 回复：
非常感谢您的理解与支持，我们的答疑系统愿意为大家回答一些问题而不是争论一些问题，所以我们会尽量的将问题一次性的回复清楚，这样，也许是大家都喜欢的缘故。
希望您能将学到的东西分享给您身边的人，这也是福传的一种。
我们会以耐心和爱心去回答每一个问题。
页次：600/607页 每页15条 总计9095条 首页 上一页 下一页 尾页
分页：594页 595页 596页 597页 598页 599页 600页 601页 602页 603页 604页 605页 606页

© 版权所无，欢迎转载。Copyleft 2003.天主教在线 【佳播工作室】
咨询Email:chinacath.org#gmail.com
本答疑系统属于天主教在线,本站许可大家在任何地方使用我们提供的答案,唯在对答案做任何修改时,请事前通知我们。
 
　 教义教规 圣经疑难 婚姻家庭 伦理问题 生活问题 其它问题 教堂查询
天主教是否拜偶像 如何加入天主教 天主教和基督教的区别 基督教还是天主教
怎样理解三位一体 基督教提出的几个问题 玛利亚的地位 教友能给已故亲友烧香吗
有关创造的几个问题 圣经中血腥情节描写 基督教与天主教诠释圣经 《圣经密码》可信吗
天主教徒与外教人结婚 如何对待同性恋问题 婚姻问题集锦 II III IV 婚前性行为的问题
从教律看婚姻 道德两难的疑问 为何天主准许恶在世上 手淫是一种罪吗
如何面对生活中的暴力 星期五可以吃肉吗 早恋在天主教是犯罪吗 圣神同祷会的一些问题