疑问
|
|
佳播小兄弟您好:
非常高兴能得到您的指教!!!
您回答我的;
我们也发现文中有一些说法不甚太周延，因此我们才做了声明说我们并不完全赞同其中的观点，比如您贴过来的第一段里就没有区分生命的不同等级，将植物生命与人类的生命相提并论了，犯了概念不清或偷换概念的错误。
您是指原文犯了概念不清或偷换概念的错误,还是我的理解出了问题?
我对佛教的教义不甚了解,下面是我对原文的理解,我再将它说出来,向您请教,谢谢!!! [原文]——基督教提倡的爱心毫不伟大，伟大的爱是出于佛教，才有圆满的爱，因为基督教的爱很狭隘，只爱人类，至于鸡鸭鱼类，则随意杀来以充自己的口福，佛教的爱显得更圆满，主张素食，爱一切众生，因众生都有佛性(美国佛教法师James I. Wagner问)
我的疑问:佛教既然爱一切众生,是因为众生都有佛性.那么佛教对有佛性的众生定义的范畴是否不把植物包括在内,也就是说植物是没有佛性的,也不会修炼成佛?佛教爱一切众生在字义上我的理解是一切有生命的东西,如若说爱一切众生不包括植物类在内,那么佛教是否在用字上不恰当,误导人家.同时也说明佛教的爱是有等级的!如若说植物能够修炼成佛,把它们做为食物,已经犯了原则性的错误,非真的爱一切众生,那已经是超越等级的问题,是原则上的矛盾.
另一个疑问:没有佛性的东西佛教是否不爱他们?我们天主教与基督新教对天主创造的都提倡爱,只是爱的等级不同,佛教则把人与其他动物的位置同列.
但这些只是我从原文上的思考,非从了解佛教教义上的理解,至于事实上是怎么样的,还要请您来为我阐明指教,谢谢!!! |
[天主教在线] 回复：
原文是一位天主教人士回答一些佛教徒常会向天主教提及的问题，其中的一些观点我们并不完全赞同，您引述的那一段是回复有关佛性的问题，这位作者的回复我们认为并不是正确的，因为他偷换了概念。 很多人都有这样的质疑，植物到底有没有生命? 佛法讲一切不外乎是色法、心法所组成的。色法就是形形色色的物质世界，是由地、水、火、风四大假合而成的，如我们的身体；心法则是指精神世界，也就是我们这念能知能觉的心，又称为觉性、佛性。而植物是属于色法，树的本身是没有觉性、佛性的。在佛法中花草树木称为“鬼神村”，因为花草树木是鬼道众生住的房子，有很多树老成怪、成了树精…等等，是因为树神住在者老树当中(神其实就是福报较大的鬼而已)，而不是树本身有灵性。所以动土洒净的目的，有一部份原因就是要请这些树神离开的用意。 而宇宙一切的万法，不论是心法或是色法，都是空性。心法是“佛性空”，色法是“法性空”，佛性空是本具的，法性空也是本具的，同样是本具的，但没有佛性就证不了法性。佛性可以入到法性空，但法性空不能入到佛性空当中，如我们的身体是法性空、植物也是法性空，但是能知能觉的智慧心才能够证入法性空。 佛性就是觉性、灵明妙觉的菩提自性，也就是儒家所说“清明在躬”，指的是清楚、明白、知善、知恶，灵知灵觉的这念心；诸位听法的这念心就是。这念心落实了就是菩提心。 法性是指一切现象界所具有的真实不变的体性，诸法的实相。佛法上讲，一切众生佛性本具，佛性是本性本空，又讲一切诸法缘起性空。佛性是空，法性也是空，但是意义不同。有些人对于佛性空与法性空弄不清楚，其实这两者不可混为一谈。 “众生”是指有情众生，有情众生就是有情识、有觉性的众生，无情指的是没有觉性、没有情识的万物，如草、木、石头……等诸类，它们没有觉性、没有佛性，所以不能成佛。 我们认为佛法在这方面是由一定的积极意义的，根据佛法，一切众生（动植物在内）都是平等的。生命对每一个众生都是宝贵的，万物皆有灵性，人最有情，应该尊重和关爱生命，慈悲不杀。还提倡素食，在生活中培养人的慈悲佛性，尊重生命、爱护生命。今天，一些动物面临灭绝，素食对于保护动物，护生、放生有着直接的促进作用，对生态平衡也有深远的意义。佛法在环保中具有重大意义的就是要求我们要节俭，日常生活中做到“惜福”，反对奢侈浪费，提倡变废为宝，反复多次利用，人人珍惜一滴水、一粒米。生活的简朴，也是人类的一项传统美德！ 基督宗教并不把对动物植物的爱和对人的爱同等看待，当然，教会也提醒我们应该尊重动物，不要虐待动物。因为各自的出发点不同，所以牵强的比较是不会得到生命结果的，就像我们天主教人士不会拿着爱仇人的精神去跟佛教徒比较。
|
|
