资料站主页 在线答疑 答疑旧版
　 【系统公告:】
1、为了他人的阅读方便,请选择问题相应的栏目并拟好问题的标题。
2、提问时选择保密留言而没有设置密码的问题将被直接删除，不予回复。
3、为了确保回复的质量，我们可能会迟延几天回复您。

分类查看：[全部问题 认识教会 教规教义 圣经问题 伦理问题 婚姻家庭 其他问题]

标题关键字：
NO.230：[其他问题]下载「5/7/2006 12:49:06 AM」 [ QQ:569496252 邮箱:xiaoxiaozhu9877@163. ] (提问)
Female
秋雨 		　
你好我使用了＂网际快车＂下载的仍是慢，如何在能快些？　　
谢谢
[天主教在线] 回复：
请避开网络高峰时间，因为下载的人很多所以速度会很慢。
NO.229：[教规教义]呵呵「5/6/2006 9:49:17 PM」 [ ] (提问)
Female
没有上帝的 		　
世上根本没有所谓的上帝，所谓的上帝是那些胡作非为的人，编造出来，来操控人类的意识来控制我们，来达到它们的目的。   
 
 
[天主教在线] 回复：
我们已经多次回答过此类的问题了，您应该说出理由而不只是判断。
NO.228：[教规教义]该改革教廷了「5/6/2006 7:44:58 PM」 [ ] (提问)
Female
该改革教廷了 		　
教廷的历史并不光彩。想什么赎罪符、宗教裁判所之类的。现在又要干涉我国内部宗教事务。多余。上帝的代表是谁?没有证明就是教皇。书是人写的。教廷也说圣经不能作为史料，有错误的。另外教皇是服务教众的,那么他就该听教众的。而不是翻过来。说白了，教皇的权利基础是：它是上帝的代表。可这没法证明。如果说我就是上帝，你们会把我看作疯子。为什么？你们会问：你凭什么是上帝。同样。教皇凭什么是上帝的代表。
[天主教在线] 回复：
天主教是至公的，不是我家也不是你家的私事。
可以不相信教皇是上帝的代表，那么也就不用称呼“天主教”了。用“基督教”啦“反天主教”啦“反教皇教”啦都没有关系。
圣经不是历史但也不是儿童读物啊，您不相信圣经又怎么能相信上帝和祂的教会呢？
NO.227：[圣经问题]大家思考一下看看？「5/6/2006 5:17:44 PM」 [ ] (提问)
Female
那多 		　
一切神仙的圣经根本就不存在，全是人写的，有谁能跟上帝沟通按上帝的意思写一本书，还能修改的，不全是人的意思吗？ 
你看过世界上出的奇人与神仙沟通写书吗？？那是神话故事，神话故事都没听过。过去神仙出现了以后在也没出过神仙了？？思想转变一点就能明白的，全是人的思想，海外一些国家从古代就总想着霸权统治的，其教义自然就带了一定的色彩，全是人的杰作。 
这一点在我国、美国、苏联、的宗教研究者早就已经发表的老文章了。宗教的含义定论者是人而不是神。利用好了对社会对国家百利而无害，利用不好必其内乱。所以限制监控宗教的异端增长，避免社会纷争，打击对社会不利的宗教。别看网上乱发表，社会乱传教的，如果发展到能起事端时就是第一个被消灭者，安稳生活比什么都好。 
要信在心中信即可，没必要去到处宣扬搞发展，扩大了自己得不到什么，发展方向错了，自己完了。宣传过程中引入了不干净的人，最后还是自己完蛋。 
牡丹江已经发生了例子，传教传了个乱人，后来人家没得好，花了不少钱，两口子打架一个信一个不信的，打起来，把传教的老太太也给打够戗，弄的那个糟糕，最后家都搬了，得什么好了，也可能是老太太年纪大了糊涂了就知道宣传，熟不知当今社会是现实的。 
基督教也一样，执意的信仰没什么好处，对得起上帝上帝也未必能对得起你。世界太大了。我说的只是心理话，别幻想什么天堂的，你怎么就知道死了就去天堂那？给你托梦了，很多人过的好也可能是死去的亲人在帮你，或是八字占的好，（我相信有鬼）不要太固执了，如果你传的结果被人利用发展异端你就是最倒霉的人。如果你的小集体被引向偏激，有些不良人的乱搞，那么你就是骨干，有价值吗？？
[天主教在线] 回复：
圣经里不是记载的神仙传记，圣经是人写的，也是使用的人的语言，语言的功用在于表意，语言当然可以修改，但是这是为了更好的表达神要表达的。
如果只在心中信而没有必要去传教，那么您心中的信又是怎么来的呢？天生的吗？
宗教当然要用正当的形式来表达，我们不能用非正当的形式去传教和度信仰生活。
NO.226：[圣经问题]一个问题「5/6/2006 5:16:18 PM」 [ ] (提问)
Female
不懂就要问 		　
不管如何降洪水/毁城市/闹灾荒/杀人牲畜和长子都无所谓了 
无论如何洪水毁城市是因为有恶人，那么在巴比伦通天塔使人类语言不通互相争斗又是何居心？ 
对耶和华的所作所为中，混乱人类的语言这一恶行，除了削弱了人类的实力外，没有任何好的结果。以后数千年的文化冲突也因此而起，实在不是一个善神的行为。请各位解释一下大神此举的用意。
[天主教在线] 回复：
既然是请教各位的那也请发到我们的贴吧里http://www.ccccn.org/bar/
NO.225：[其他问题]请各位帮我出出主意「5/6/2006 5:15:41 PM」 [ ] (提问)
Female
有点烦 		　
各位兄弟姐妹，大家好： 
我有事情想请大家帮忙出出主意，我的一个特别优秀的员工，因为信了基督教，现在基本不工作了，全身心的投入到了精力都放在基督教的事情上，他现在打算离职了。我其实是很看好他的，我觉得非常可惜，但我却不知应该如何开导他。 
在这里想请大家出出主意，我应该怎么样劝他？或者是应该尊重他的选择？  
 
 
[天主教在线] 回复：
既然让大家给您出出主意就请您将问题发布在我们的贴吧里。http://www.ccccn.org/bar/
NO.224：[圣经问题]问题「5/6/2006 5:15:10 PM」 [ ] (提问)
Female
晕 		　
上帝把亚当造成不知道善和恶 (Genesis 3:22) 这样一个人不懂善恶的人，就因为他吃了禁果就用死亡惩罚他和他的子孙公平吗？况且圣经自己还说儿女不用为父母的罪而受惩罚。
[天主教在线] 回复：
创世纪给人的信息是分辩善恶的能力是上帝的能力，重点不是上帝是否让他们拥有这份能力，而是在于一个试探。是人想拥有自己本来没有的一种能力，而这种能力却是被禁止的。
NO.223：[其他问题]请问「5/6/2006 11:20:48 AM」 [ ] (提问)
Female
请问 		　
请问：
天主教徒可以入党吗？
教会内有一个标志：类似一个字母P和X组成，那个只代表和平吗？（左边的那个）
谢谢！
愿天主降福！
[天主教在线] 回复：
第一个问题请参阅这里http://www.ccccn.org/Article/Cate/Re/jiaoyi/200602/20060213011717.html
拉丁文PAX，本意是和平的意思，表达一种平安的意思。
NO.222：[婚姻家庭]天主教的男女是否能和不在教的结婚?「5/6/2006 8:20:10 AM」 [ QQ:６４９２５１７７７ 邮箱:没有 ] (提问)
Female
真诚的人 		　
是不是在教的男女就得结婚？为什么？我不了解，希望大家告诉我。谢谢！
[天主教在线] 回复：
请参阅这里http://www.ccccn.org/Article/Cate/Re/Matrimonio/200602/20060212231752.html
NO.221：[教规教义]关于上帝、石头、方形、圆形的阐述「4/25/2006 7:07:14 PM」 [ ] (提问)
Female
吃嘛嘛香 		　
“上帝能不能创造一块他搬不动的石头”这个问题与“上帝能不能创造方形的圆球”这个问题不是同一个类型的问题，内在的逻辑关系不一样。所以后一句话不能实现并不能说明前一句没有意义。 

“上帝能不能创造方形的圆球”，这句话本身就是一个逻辑错误，方形和圆形本来就是对立的两个概念，属于非此即彼的事情，不可能在一个物体上同时实现，如果非得同第一个概念作类比，那只能是诡辩。就如同考试的时候，你能既得100分，又得0分吗？ 

“上帝能不能创造一块他搬不动的石头”，显然，这句话本身没有逻辑错误，能创造也罢，不能创造也罢，能搬起也罢，不能搬起也罢，都没有任何的逻辑错误。那是哪里错了呢？对了，前提！这种情况在逻辑学上叫悖论，悖论为什么产生？答案只有一个：前提错误！ 

一个理发师说，他只给本镇上不给自己理发的人理发，那么问题就来了，他给不给自己理发呢？如果理，他就不是不给自己理发的人，产生逻辑错误；如果不理，他又应该给这种人理发，又是逻辑错误。为什么会这样？说过了，前提错误。正是前提的错误导致了悖论的产生。 

回过头来，上帝和石头的问题。那句话是根据“上帝是万能的”这句话推导出来的，结果呢？我们都看到了，推出了悖论，无论能与不能都产生了逻辑错误。所以，唯一的答案就是：前提错误。具体的讲，就是“上帝是万能的”这句话是错误的。 

希望天主教的朋友能够正确区分悖论与单纯逻辑错误的关系，这二者是不同的。否则，只能是强行诡辩。
[天主教在线] 回复：
我们认为“上帝能不能创造一块他搬不动的石头”这个论题本身包含了一对矛盾，在逻辑上和“上帝能不能创造方形的圆球”所犯的错误是相同的。
我们转贴一篇有关这个争论话题的文章。

上帝全能的论辩与理性认识的局限－吴文成

    前一阵子在哲学讨论版，有人提出了这样的问题：有一天，撒旦跟神开了一个玩笑，撒旦跟神说：神啊，你是全能的吧，请容许我一个请求，请神变出一个你跳不上去的山！撒旦对神说：连我的请求都做不到，你真的是全能的吗？这个讨论串，後来在哲学讨论版有了好几篇的激烈讨论，直到现在还有零星的後续火花（见「诡异的逻辑」之讨论标题）。

 

　　这种上帝全能的论辩在中世纪有着许多的形式，最有名的是：全能的上帝能够创造一颗自己搬不动的石头吗？上帝如果能创造一颗自己搬不动的石头，那麽无法搬动这颗石头就证明上帝不是全能的；如果上帝不能创造自己搬不动的石头，那麽他也不是全能的上帝。虽然这个论题无法推导出两个相互矛盾的命题而形成严格的悖论形式，可是却也意味全能的概念在逻辑（後注：我这里逻辑一词的用法是非严格的，就中世纪来说，逻辑研究与语意学研究是分不开的，我这里是采用这样的意涵）上暗含着矛盾，或者说这一词汇无法被人所把握。我们可以直接这样问，来突显这个问题的尖锐性：「全能可以使自身不全能吗？」

 

　　这类问题不仅在神学界惹起一阵风波，也使得数学家们头痛。这类问题如果在逻辑上使有神论威信大减，那麽它也搞得数学领域天翻地覆，因为类似结果的矛盾问题造成了二十世纪初的第叁次数学危机，表现在数学上的例子是罗素悖论（集合论悖论），它有一个大家比较知道的变形，即理发师悖论：在萨维尔村有一个理发师，他挂出了一块招牌规定着：「我给而且只给村民中不给自己刮胡子的人刮胡子。」於是有人就问他：「你给不给自己刮胡子呢？」无论这个理发师怎麽回答都会产生矛盾，这是个严格的悖论形式。（後注：我必须强调这两组悖论是不同形式与内涵的！甚至以现代的眼光严格来说，这个上帝全能的论辩并非是悖论，因为它直接否定了原命题假设，这是属於某种归谬证法。）

 

　　这类问题无论是神学家还是数学家都会感到困惑，到最後我们会发现：像这种自身与自身矛盾的问题，人们的理性是很难处理的，就像是以电脑程式模拟说谎者悖论与罗素悖论的时候，程式会陷入无穷的真假震汤之中，而永远得不到最後的真或假的断言。它们或它们表现的方式都牵涉到对於无限（全能也表现为一种无限）、无限循环与自我指涉的认识，而且对这些问题感兴趣的思想家，对於它们的解决进路在大方向上也是类似的：对於特定概念做出某种约定式的限制或排除。

 

　　目前数学界对集合论悖论的根源的处理方式，只是把它给无条件地「排除」掉，而不是去「解决」它。有人问我「排除」与「解决」的差异何在？对於罗素悖论（集合论悖论）的处理方式是建立公理化集合论，例如目前比较被采用的ＺＦ集合论公理系统，它处理悖论的方式就是特别规定形成集合的条件，包括不允许，也就是排除「所有集合的集合」这类概念的存在，而这类概念即是产生集合论悖论的根源。这种处理方式就像是，我们知道悖论的存在，无法解决它，只好规定大家不要去讨论它而回避它，这即是文中「排除」与「解决」的差异。用回避法「全力封杀」悖论虽然有效，可是对数学家来说悖论的打击仍是深刻的，因为他们知道悖论还是在巷子外，他们知道如果不作特别而特设的规定，那麽悖论会随时出没－－ＺＦ这类的公理化集合论所选择的做法就像是把它们挡在外面。

 

　　而对神学界来说，他们解决上帝全能论辩的方法有若干种，并不是每一种都能够说服大家，但是我们比较熟知的解决方法是，提出一个不同於原本的逻辑定义的全能概念：全能在逻辑（後注：就中世纪来说，逻辑研究与语意学研究是分不开的，我之所以再强调这一点，是因为以现代的眼光来看，逻辑与语意学其实是不同的范畴）原本的定义是「无所不能，无论怎样都能」，而神学界对全能的定义是「无所不能，但是不能背乎自己」。这跟数学界处理集合论悖论的做法很类似，都是先把产生悖论的那个根源给无条件排除掉，要大家不要去讨论它。

 

　　如果硬要请神学家作逻辑上的解释，对於神学家而言，可以这样说：这个问题只能在逻辑上证明上帝不是全能的，或者，逻辑上全能的上帝并不存在，但是这并不证明「上帝不存在」！上帝是不能背乎自己地全能，而不是逻辑上的全能。或者神学家也可以提出所谓的全能或无限，原本就不是人们所能认识的，所以关於上帝性质的有关问题人们无法回答。

 

　　如果我们进一步地谈，在这些问题底下，神学或数学所遭遇到的问题与危机，那麽这是揭示人们理性能力的局限，在这里这个局限出现在：对於上帝性质的认识与对於自我指涉的反覆矛盾的困境之中。在这些困境里，我们会陷入无穷反覆的圈圈， 就像是荷兰版画家 Escher 画中的怪圈纸带， 纸带扭转一百八十度而首尾相接的结果，我们会从纸带的正面走到反面，再由反面走到正面，不管怎麽走，怎麽努力，在不对某些概念设下限制的状况下，人们对於上帝性质的论证与无限概念自我指涉的论证，还是会落入反覆的困境里。

 

　　从文艺复兴运动开始，宗教权威逐渐遭遇怀疑，到了当代，自然经验科学也在历史学派的反扑下，被突出了非理性与社会化的那一面，在这样的混乱气氛中，当时的数学还是被公认为理性堡垒中最稳妥的立足点。可是数学家们後来发现，不仅有悖论所带来的问题，就连数学的真理性，它自己也无法自圆其说。

 

　　当代的形式逻辑学揭示了：如果我们要证明数学理论的相容性或完备性（这两者被视为数学真理性的要求），必须要依靠该数学理论以外的论据，也就是说我们需要更大的系统来说明理论本身是真的，在此之前，我们还需要更更大的系统来说明那个被扩大的系统是真的……到了最後，无一处是独立的真理，因为每一个系统的真理性都依赖於其它系统的真理性，这个特徵不仅表现在数学之中，也表现在人类的所有语言形式之中。

 

　　对於一个足够复杂的数学理论，并非所有的真命题在系统内都是可证的，就连其一致性在系统内也是不可证。某个程度可以这样说，当我们指出某个理论系统是真理性的，最低限度有其信念的成分，在那些不能完全证明的地方，我们仍然相信它，这不是仅有理性能够作到。我并不抬高神学的地位，也不抬高数学的地位。真理虽不被全然认识，可是作为一个信念，我们相信它是可以被追求到的；同样的，我们应该也能理解神学家的信念，上帝虽不被全然认识，他却存在。

 

　　我简短提一下，悖论问题对於理论科学与思辨哲学的发展一直都处於核心的地位，我们可以说总是在悖论问题之後，促使理论科学与思辨哲学的重大变革，而在悖论问题之前，理论科学与思辨哲学又陷入僵滞。所以研究悖论的历史与内涵，是个重大的论题，这个论题又直指理性自身的性质。大陆那里对於悖论问题的研究，比台湾这里走的远得多，所以我也很愿意讨论这一类的问题。

 

　　历史上我们称很多问题为悖论，可是有些是诡论，而还有一些妾身未明，因为大家对於解决那些悖论的标准与理解不同。可是不管是哪一种，它们都困惑了某一个时代，启发了另一个时代，例如古希腊时期的芝诺悖论（Zero paradox），却导致後世科学家与哲学家对於无限、运动、时空分割的观念有了热烈的讨论，以现在数学与物理学的标准，虽然我们可以说我们解决了芝诺悖论，或者说芝诺悖论不再是悖论，可是没有人会忘了这类悖论的价值。

 

　　同样的，在悖论的历史中，「上帝全能悖论」（姑且先这样称呼）也应该是一个范例，我很同意 bridge 说的「关于罗素悖论和上文作者提出的有关上帝全能应该是两个问题吧」，所以在文中我提到「这个论题……无法形成严格的悖论形式」，但是它也不是诡论，因为这个问题明确指出「全能」概念自身蕴涵矛盾，因为在语意上当我们说什麽什麽是全能的，却又能提出它无法作什麽事情。类似的，当我们说出「无限（全能也表现为一种无限）」这一词汇的时候，我们的理性并无法全然理解，而且「无限」概念的自我指涉会导致矛盾。

 

　　就是在探讨这类问题的影响，以及它们或它们的表现方式同样涉及无限、无限循环与自我指涉概念的基础上，我把上帝全能悖论与罗素悖论（集合论悖论），与最後一段暗指的哥德尔不完备定理、塔斯基的语意学之整体论并列起来谈，也就是说「无限」争议贯穿着这几个悖论或定理，它们的影响在同一个层面都是极具威力的。这是我文中论述的出发点，同样的问题如果在神学中造成一阵风波，那麽在数学与哲学界的冲击也是巨大，而最後的目的在於阐述人们理性的局限性，它同时表现在我们对於真理性的认识，与对於上帝性质的论证。我也需要承认，我所想要论述的是个很庞大的问题，写个几万字都可能还有得讨论与更深一层的研究。 

 

　　有一个可以思考的问题是：全能的概念能不能在逻辑上或语意上给再定义，再定义的结果可以避免掉後续的悖论。之前提到为了解决或避免罗素悖论（集合论悖论），数学家们给集合概念予以设限，也就是给予再定义，这种做法虽然是事後补救或事後诸葛，也有数学家认为这种做法只是取巧与无条件地排除问题罢了，可是这也是目前最被接受的做法。同样的，後来有神学家们提供了对全能的说法：圣经从来没有说全能是什麽都能，上帝的全能是绝对不能背乎自己。 

 

　　如果我们把这一条形式化之後，列入语意上对全能的再限定与再定义，虽然此全能已非原意的全能，可是确也可消解悖论。这种做法与数学家处理集合论悖论的做法有何不同，没有不同，都是为了避免原本的矛盾而做的措施－－必须用某种设限的方式才能让某些概念自身不发生矛盾。这也是再次强调，我们为理性认识划了一条界线，这条界线看似人为的，可是却似乎冥冥注定而不可避免。

 

　　很高兴能够与各地朋友讨论这些问题，讨论过程可以澄清彼此的论述，并且交流彼此的想法。越是讨论越是发现，我们谈的是涉及甚广的问题，相关的子题一方面牵涉悖论、当代逻辑学与真理理论的争议，乃至於理性认识的局限（这是我原本谈的），另一方面也延伸至中世纪以来神学与哲学的若干论辩。短短两千字不足以论述这些议题，所以我有必要先对自己一开始的文章做点补充，或者说是做某些「限定」。

 

　　文章中，我将上帝全能悖论与罗素悖论并列起来谈，在逻辑或语意学上，前者指出全能概念在理性认识时内含矛盾，後者指出集合论的基础（而集合论是数学的基础）并不稳固，因为当我们试图谈论像是「所有集合的集合」这类的概念的从属关系（无穷或无限概念的自我指涉）时就会产生悖论，这引爆了数学第叁次危机，使得许多着名的数学家毕生都在尝试解决这个问题，连同其他相关的问题，後来导致在形式语言中，哥德尔的不完备定理与塔斯基的真概念不可定义性原理的提出，同时冲击了计算机科学、认知科学与哲学等的不同领域。它们的共同特徵是为理性认识划了一条界线，我们必须用某种设限的方式才能让逻辑自身不发生矛盾，这种设限的方式包括在集合论中不允许像是「所有集合的集合」这类的概念。换另一个说法是，在不设限的状况之下，硬要去理解某些概念时，理性会产生矛盾，即使我们用日常语言说的出某些概念（日常语言包括有可以容错与可以不精确的特徵 ），可是理性却无法全然理解。

 

　　在上述论述的基础上，我试图划定人们理性认识的范围，人们在论述真理或某些概念时有其局限性，当我们把这些逻辑的概念加诸於上帝之上时，会导致我们对於上帝性质论证的局限性。也就是说上帝性质的逻辑论证的矛盾是源於人们理性认识的能力，我不敢说是否不用逻辑认识，我们就能用另一种方法避免掉那些矛盾，但是文中我的确有意如康德（ Immanuel Kant，1724-1804 ）所说的，试图适度地挪开理性，给信仰（信念）预留空间。就「信念」作为信仰的弱形式来说，最後一段我提到：真理虽不被全然认识，可是作为一个信念，我们相信它是可以被追求到的；同样的，我们应该也能理解神学家的信念，上帝虽不被全然认识，他却存在。

 

　　我再提一个关於信念的例子，五Ｏ年代科学哲学界在对归纳推论的激烈争辩中，归纳法有效性的前提必须包括「我们所观察的同样事例，在未来的观察中能够重复与符合过去」，即包括所谓的「自然齐一律」或「普遍因果律」，虽然我们称它们做什麽什麽「律」，可是它们却不具有客观真理性，它们作为归纳法的超前提是信念的，而无法被证明，因为要对它们做证明，我们必须使用归纳推论，很明显的，运用归纳推论来论证归纳推论将会导致休谟提及的循环论证。也就是说在科学方法中，当我们运用归纳法时其实就预设了某一些信念，这些信念显然无法用逻辑证明，也无法采用逻辑的途径来理解，而这些信念却被普遍认同。这种认同不只是将它作为一个假设而已，而是不知不觉地认同它是真的。

 

　　最後补充我觉得是重要的一点：当信念变成强形式的信仰时，它便添加了许多「应然」的内涵，可是这些应然的部分就不是放四海皆准，也不具有必然的强制力，其强制力应该要来源於对於这些「应然」的体验与实践当中的自我加给。
NO.220：[认识教会]新教的弟兄可以领天主教的圣体吗?「4/25/2006 3:38:17 PM」 [ ] (提问)
Female
信望爱 		　
我是在新教领洗的,但后来去了天主教,一直到现在,因为慕道班的时间跟我的时间不合适,就一直都没有去参加慕道班,但我对天主教很理解的了,在上次的复活节当中,我看到有新教友领洗还领圣体,我就特别着急,我每次去参加弥撒都没有领圣体,只有看着别人去领,我真的好想去领圣体啊,请问我可以领吗,我已经洗礼了,虽然不在天主教洗礼,但洗礼只有一个,并且我已经明白到耶稣就在圣体内,我天天祈祷天主,我真的很想去领圣体,希望你们可以帮助我...谢谢
[天主教在线] 回复：
您的问题已经有很多人提出了，我们也将这个问题做到了我们的问题汇集里，请参阅一下。
http://www.ccccn.org/Article/Cate/Re/jiaoyi/200602/20060217214118.html
NO.219：[认识教会]你好「4/25/2006 1:53:36 PM」 [ ] (提问)
Female
教友 		　
此留言保密，仅管理员及留言者可以浏览。
[天主教在线] 已经回复您，请 输入密码查看 。
NO.218：[其他问题]奥古斯丁「4/25/2006 1:49:53 PM」 [ QQ:340276223 ] (提问)
Female
漆得克雅 		　
你好，请问在那能卖到奥斯定的著作，请问你看过他的书吗？
[天主教在线] 回复：
在商务印书馆可以买到《忏悔录》，一定要看好作者，不要买了卢梭的《忏悔录》
奥斯定的《忏悔录》不仅是心路历程，后半部分也包含了重要的神哲学思想，尤其是对时间的论述。
我们回答问题是以天主教在线的名义回复，所以不涉及回复者个人的信息。
NO.217：[其他问题]关于苦路经「4/25/2006 12:15:14 PM」 [ QQ:398871079 邮箱:boy_640@163.com ] (提问)
Female
LOVE 		　
佳播小兄弟：
    你好，问你一个问题：关于苦路经第7处应该如何讲解？？第7处讲了些什么？ 以及对我们有什么启示？？
[天主教在线] 回复：
您的问题可能会是堂区的一个考题，我们不帮助大家考试，请到这里自己寻找答案
http://www.ccccn.org/load/kulu/shenglu.htm
NO.216：[其他问题]无题「4/25/2006 10:59:54 AM」 [ ] (提问)
Female
心理白痴 		　
学习神哲学.还不如学心理学

另外问一个我一直想不通的问题.为什么有时候人的报复心会很强.而有时候却能一笑而过呢??
[天主教在线] 回复：
神哲学里有心理学。但并不跟社会大学里的课程完全一样。至于这个不如那个端视个人职业和喜好而定。

报复心是在社会交往中欲以攻击方式对那些曾给自己带来挫折、不愉快的人发泄怨恨、不满的一种情绪体验。这种情绪潜藏着危险性。具有强烈报复心的人是极少数，但他们采取的手段具有极端性，如恶意中伤、造谣诽谤、施以暴力，甚至残害性命。具有一般报复心的人并不罕见，且多数不一定有公开的报复行为，仅存在一定的报复心理。

应该说，报复心理是另一种不健康的心理状态，它不仅会对报复对象造成这样或那样的威胁 ，而且有害自己的心理健康。有报复心理的人，神经经常处于亢奋状态，容易误解别人的意思。对别人怀有一种戒备和防范心理。发展下去，心胸会越来越狭窄，社交面缩小，很难与人相处，内心非常痛苦。

存在报复心理的人应该注意对报复心加以摒弃。

第一，学会用动机和效果统一的观点去衡量人的行为，可减少许多不满情绪的产生，从而遏 止一部份报复心的形成。别人可能出于为你考虑的善良动机而做出某种行动，但由于方法不当或能力有限，却给你带来了恶果，这时你就应该谅解。 

第二，正确对待他人给你带来的挫折或不愉快。在人际交往中，不可能没有利害冲突。当你遭受挫折或不愉快时，不妨进行一下心理换位，将自己置身于对方的境遇之中，想想自己会怎么办。 

第三，多考虑报复的危害性。在报复行为发生之前，不妨想想，当你从报复行为中体会到一 时的"解恨"和给报复对象造成危害时，自己会不会得到对方更大的反报复?会不会受到社 会舆论的谴责?会不会触犯刑律?须知，欲加害于他人的人，最终多半是害了自己。

第四，加强自身修养，开阔心胸，提高自制能力。

第五、多阅读圣经和圣书、。
页次：592/607页 每页15条 总计9095条 首页 上一页 下一页 尾页
分页：586页 587页 588页 589页 590页 591页 592页 593页 594页 595页 596页 597页 598页

© 版权所无，欢迎转载。Copyleft 2003.天主教在线 【佳播工作室】
咨询Email:chinacath.org#gmail.com
本答疑系统属于天主教在线,本站许可大家在任何地方使用我们提供的答案,唯在对答案做任何修改时,请事前通知我们。
 
　 教义教规 圣经疑难 婚姻家庭 伦理问题 生活问题 其它问题 教堂查询
天主教是否拜偶像 如何加入天主教 天主教和基督教的区别 基督教还是天主教
怎样理解三位一体 基督教提出的几个问题 玛利亚的地位 教友能给已故亲友烧香吗
有关创造的几个问题 圣经中血腥情节描写 基督教与天主教诠释圣经 《圣经密码》可信吗
天主教徒与外教人结婚 如何对待同性恋问题 婚姻问题集锦 II III IV 婚前性行为的问题
从教律看婚姻 道德两难的疑问 为何天主准许恶在世上 手淫是一种罪吗
如何面对生活中的暴力 星期五可以吃肉吗 早恋在天主教是犯罪吗 圣神同祷会的一些问题