 |
Time:3/20/2006 3:17:40 PM |
| |
入教需要费用吗? |
|
Time: 3/21/2006 2:34:08 AM |
|
教会不能凭借信仰赢利，教会是通传信仰的一个工具，而信仰是天主白白的恩赐，所以入教无须付费。 |
|
|
Time:3/20/2006 3:16:13 PM |
| |
基督和天主教是一回事吗 |
|
Time: 3/21/2006 2:36:50 AM |
|
基督是天主教的创立人，也是天主教徒信仰的对象，如果您在提问时时想问基督教和天主教有什么不同的话请参阅我们对这个问题的汇集。
http://www.ccccn.org/Article/Cate/Re/renshi/200602/20060212230149.html |
|
|
Time:3/20/2006 3:08:37 PM |
| |
教宗心腹涉狎玩30童
教宗心腹涉狎玩30童(28/4/02)
【 明 报 专 讯 】 正 当 教 廷 对 美 国 神 职 人 员 性 侵 犯 儿 童 丑 闻 大 为 震 怒 并 进 行 惩 处 之 际 ，教 宗 若 望 保 禄 二 世 的 一 名 心 腹 又 再 被 揭 臭 史 ， 涉 在 五 十 多 年 前 于 天 主 教 一 个 神 学 院内 性 侵 犯 逾 三 十 名 少 男 。 这 些 受 害 者 指 责 ， 虽 然 教 廷 知 道 外 界 对 神 父 马 西 埃 尔 的 指控 ， 但 却 选 择 不 予 追 究 。
修 道 院 旧 生 翻 50 年 旧 帐
四 年 前 ， 一 批 约 五 十 年 前 的 修 道 院 旧 生 指 控 马 西 埃 尔 当 年 性 侵 犯 他 们 ， 他 们 向 梵 蒂冈 保 障 信 仰 及 教 会 道 德 的 秘 密 法 庭 兴 讼 ， 要 求 将 现 年 八 十 二 岁 的 马 氏 逐 出 教 门 。 虽然 他 们 提 交 了 证 据 ， 但 结 果 还 是 徒 然 ， 据 说 被 梵 蒂 冈 其 中 一 名 极 有 势 力 的 枢 机 主 教阻 止 调 查 。 他 的 地 位 声 誉 丝 毫 无 损 ， 教 宗 后 来 还 让 他 代 表 自 己 出 席 拉 丁 美 洲 主 教 会议 。
拉 青 格 刚 被 教 宗 委 派 调 查 教 会 近 期 发 生 所 有 性 丑 闻 ， 当 他 被 美 国 广 播 公 司 的 记 者 问及 有 关 马 西 埃 尔 的 性 丑 闻 指 控 时 ， 他 表 现 紧 张 ， 并 将 记 者 的 手 推 开 ， 以 时 间 不 适 合为 由 拒 绝 回 答 。
教 廷 高 层 包 庇 阻 调 查
《 引 导 我 们 远 离 诱 惑 ： 教 父 与 性 侵 犯 儿 童 》 一 书 作 者 贝 里 对 教 廷 没 有 回 应 该 案 表 示关 注 。 他 说 ： “ 拉 青 格 包 庇 及 袒 护 马 西 埃 尔 。 这 些 案 件 却 被 束 之 高 阁 ， 使 它 们 不 了了 之 ， 这 是 欺 骗 他 们 。 ”
八 名 受 害 者 已 表 示 申 诉 到 底 ， 并 把 矛 头 直 指 疏 忽 的 教 宗 和 拉 青 格 。 马 西 埃 尔 没 有 接受 访 问 ， 但 发 表 一 份 郑 重 的 书 面 声 明 ， 否 认 有 关 被 他 称 为 “ 厌 恶 行 为 ” 的 性 侵 犯 指控 ， 他 又 指 那 些 控 诉 者 只 是 在 离 开 基 督 教 团 后 才 捏 造 这 些 事 实 。 但 指 控 人 则 称 ， 梵蒂 冈 从 没 允 ?就 这 些 指 控 进 行 公 正 调 查 。
自 称 是 马 西 埃 尔 发 言 人 的 神 父 威 廉 斯 表 示 ， 这 些 指 控 完 全 错 误 。 对 于 马 西 埃 尔 不 接 受 访 问 一 事 ， 他 说 ： “ 他 还 有 ?多 事 要 做 。 ”
曾 被 指 走 私 滥 用 药 物
威 廉 斯 说 与 马 西 埃 尔 住 在 一 起 十 年 ， 所 以 很 知 道 他 的 为 人 。 他 指 那 些 控 诉 者 的 话 并不 可 信 ， 因 为 在 五 十 年 代 教 廷 就 基 金 管 理 混 乱 、 滥 用 药 物 及 走 私 毒 品 等 指 控 而 对 马氏 进 行 调 查 时 ， 他 们 并 没 提 出 遭 到 性 侵 犯 。 当 年 调 查 后 教 廷 宣 布 他 清 白 ， 恢 复 了 他的 职 务 。
教宗盛赞“信徒模范”(28/4/02)
【 明 报 专 讯 】 现 年 八 十 二 岁 马 西 埃 尔 原 籍 墨 西 哥 ， 是 天 主 教 “ 基 督 教 团 ” （ Legion of Christ ） 创 办 人 ， 曾 培 训 出 不 少 神 父 ， 可 说 是 神 职 人 员 之 父 ， 深 得 教宗 信 任 ， 教 宗 曾 赞 扬 他 是 “ 天 主 教 青 年 信 徒 的 模 范 ” ， 且 一 直 对 他 委 以 重 任 。
基 督 教 团 招 收 小 至 十 岁 的 小 孩 ， 让 他 们 离 开 家 庭 接 受 严 格 的 课 程 ， 学 习 成 为 神 父 。该 教 会 现 有 逾 五 百 名 神 父 及 二 千 五 百 名 神 学 生 ， 现 于 美 国 等 二 十 个 国 家 服 务 。 它 虽鲜 为 人 熟 悉 ， 但 有 广 大 联 系 网 及 稳 健 财 政 基 础 ， 影 响 力 不 少 。 曾 着 书 讲 述 有 关 神 父与 性 侵 犯 儿 童 的 作 者 贝 里 说 ： “ 马 西 埃 尔 现 时 天 主 教 会 最 有 权 力 人 士 之 一 ， 也 是 最神 秘 的 一 个 。 ”
教受害教授：他逼我摸阴茎(28/4/02)
【 明 报 专 讯 】 现 年 六 十 五 岁 心 理 学 教 授 巴 卡 曾 是 “ 基 督 军 团 ” 在 美 国 的 高 层 ， 亦 是马 西 埃 尔 的 忠 心 追 随 者 。 他 说 自 己 是 受 害 者 之 一 ， 早 年 在 罗 马 的 “ 基 督 军 团 ” 修 道院 念 书 期 间 ， 曾 遭 马 西 埃 尔 侵 犯 。
他 回 忆 十 一 岁 第 一 次 被 神 父 侵 犯 的 情 说 ： “ 他 握 我 的 手 放 到 他 的 阴 茎 上 ， 我 那时 还 不 知 道 什 么 是 手 yin 。 他 说 ： ‘ 你 不 知 道 怎 样 做 ， 让 我 来 示 范 。 ’ 接 便 握 住 我的 阴 茎 ， 开 始 猥 亵 我 ， 我 惊 惶 不 已 。 ”
每 晚 “ 召 见 ” 不 同 男 童
他 称 ， 马 西 埃 尔 还 指 使 他 带 其 他 男 孩 到 他 的 寝 室 ； 他 每 晚 都 召 见 不 同 的 男 童 ， 有 时候 还 有 两 个 。 因 为 这 缘 故 ， 马 西 埃 尔 特 别 优 待 他 ， 如 让 他 谒 见 当 时 的 教 宗 ， 又 不 会指 摘 他 的 错 。 每 当 他 自 觉 有 罪 ， 马 氏 则 “ 以 圣 父 、 圣 子 和 圣 灵 之 名 ” 赦 免 他 ， 并 他 不 要 忧 虑 ， 忘 记 一 切 。
可 是 巴 卡 无 法 忘 掉 当 年 所 受 的 侵 犯 。 他 与 八 位 年 龄 相 仿 的 “ 基 督 军 团 ” 旧 生 曾 多 次 联 署 ， 向 梵 蒂 冈 陈 明 遭 马 神 父 亵 玩 的 往 事 ， 但 教 廷 置 若 妄 闻 。
致 力 协 助 受 害 人 的 伦 农 说 ： “ 马 西 埃 尔 将 教 宗 操 纵 玩 弄 于 股 掌 间 。 不 管 他 做 什 么 都好 ， 谁 敢 动 他 ？ 他 动 不 得 ！ ” 他 指 马 氏 伺 奉 过 多 位 教 宗 ， 熟 悉 内 部 运 作 ， 对 所 有 掌权 高 层 人 物 均 认 识 得 一 清 二 楚 ， 俨 如 梵 蒂 冈 政 治 学 大 师 。
遭 性 侵 者 告 教 宗 瞒 神 父 罪 行(6/4/02)
美 国 天 主 教 会 神 职 人 员 狎 玩 小 童 的 丑 闻 愈 闹 愈 大 ， 有 受 害 人 入 禀 法 院 控 告 梵 蒂 冈 和 教 宗 故 意 隐 瞒 神 职 人 员 的 罪 行 。
教 廷 主 权 独 立 难 检 控
曾 遭 神 职 人 员 狎 玩 的 佛 罗 里 达 州 二 十 八 岁 青 年 戈 麦 斯 和 俄 勒 冈 州 一 名 受 害 人 ， 分 别入 禀 法 院 ， 控 告 梵 蒂 冈 明 知 神 父 狎 玩 小 童 却 隐 瞒 丑 行 ， 把 涉 案 的 神 父 调 到 另 一 个 教区 或 别 国 ， 不 但 妨 碍 司 法 公 正 ， 还 欺 骗 世 人 。
据 过 往 经 验 ， 企 图 控 告 梵 蒂 冈 的 官 司 大 多 不 成 ?， 因 为 教 廷 是 个 主 权 国 。
另 外 ， 纽 约 天 主 教 会 抵 受 不 住 公 众 压 力 ， 向 检 察 官 提 交 一 份 约 有 三 十 多 名 曾 性 侵 犯儿 童 的 神 职 人 员 名 单 ， 名 单 罗 列 了 涉 案 人 士 何 时 何 地 干 了 不 当 行 为 的 细 节 。
美 国 教 会 丑 闻 始 于 波 士 顿 神 父 ?根 因 狎 玩 男 童 被 判 监 十 年 ， 之 后 陆 续 有 神 父 被 揭 发 性 侵 犯 儿 童 ， 红 衣 主 教 伊 根 被 指 一 直 隐 瞒 教 会 丑 闻 |
|
Time: 3/21/2006 6:17:59 AM |
|
教会是耶稣所建立的圣教会，但是同时也是由一个个软弱的人所组成的教会，所以在教会的历史上曾经发生某些教会的成员不能完全的顺服于耶稣的意愿。但是无论如何，我们需要深刻的发现，一个真正有爱教会的心的人愿意教会不断完善，愿意教会真正的在天主内不断成熟，愿意教会在每一天的生活中不断的与他的新郎相遇。以上的这些消息这几年层出不穷，根据很确切的资料显示，是国际上一个有组织的黑社会利用大众传媒来攻击教会。我们不否认教会内可能存在一些不圣善的因素，但是我们也不允许这样恶意的攻击教会。作为教会的儿子，我有权利和义务来保卫我的母亲！以下的这篇文章是佳播小兄弟的一点点反思，献给网友们：
论教会的改革
“我宁可夸耀我的软弱……”
保禄这句话的意义是要指出基督徒藉着参与基督的死亡和复活来死于自己，在基督内生活，这样“我生活已不是我生活，而是基督在我内生活”，那和我们在这一篇中所要说的教会的更新和改革有什么关系呢？我们先把这个问题放在这里。
教会是在以圣三的共融为基础，在基督的体血内，在宗徒继承的基础上所形成的普世教会与地方教会的共融的生活表达。我们都会称教会为圣教会，前面几篇所谈的也正是教会的“圣”；可是无可回避的是教会是由人组成的，是由有罪的人组成的。传统的护教学以为教会是圣教会，那些罪恶是个人的事情，一点都影响不到教会的“圣”。对于这一点笔者不敢表示百分之百的赞同：我们都会说“诸圣相通功”，因着在基督内的共融所有人的善功以及在天主的恩宠内会表达一个共融；既然我们是在基督内的共融，既然我们形成的是一个身体，那么一个肢体的罪恶也必然会影响到整个身体，如果说罪恶和教会没有关系的话，那如何能完全的表达这一共融呢？所以我以为个人的罪恶同样会影响教会，特别如果是由于领导人的错误所带来的大面积的偏差，一定会影响教会的，一定会影响这个完整而又全部意义上的共融的。那我们是不是就可以同时用两个相对的词来形容教会呢？是不是可以说一个圣而罪恶的教会呢？对于这样的说法笔者还是不敢苟同。因为罪恶的本质是缺失，缺什么？缺“德”（^_^），圣是因为这是来自在天主内的共融。而罪恶是没有，是缺，那我认为不能把这两点放在同一个起跑线上，所以罪恶的教会这一说法笔者认为不妥。
既然两种提法都行不通，那我这里所要寻找的就是第三条路：教会是在圣神降临之后和天国最终的圆满之间完成自己使命的在天主内共融的团体，那就是说教会从本质上来讲是一个在路上的团体，是一个由一些愿意在基督内走向完全共融的团体。既然是在路上走，既然是由人组成的，那就必然带有人的弱点；但是人不应该停留在自己的弱点里，因为他有一个最终的圆满，所以需要不断更新自己，而且也应该常保持更新的心态，所以我们认为更好的说法是教会是圣教会，但是是一个常需要更新的圣教会，因为她还没有达到天国的圆满。这样就有了教会的更新和改革，这里的改革一定一定不只是社会学方面所要说的一个政党或者社团看到自己不符合时代的形势了，所以要改变，为了能更好的适应时代。教会的改革包括这一方面，但其中最后的理由一定不是这个，而是因为她看到了基督，看到了她所要表达的共融还没有达到满全，所以需要不断的仰望、注视已经达到圆满了的复活了的那一位，在注视基督的同时她会发现自己离最终的圆满还有距离，所以她要不断的向前走。也正是在注视基督的时候她发现自己还有那么多需要改善的地方。所以教会的更新和改革一定不是以民主为最后原则的（当然我们也不反对在改革的过程中运用更民主的方式），也不是因为大多数人的意见为最后的决定标准的（当然我们也提倡尽可能多的采纳不同人的意见和建议），因为她有她自己要注视的那一位，就是给予她共融的根源的那一位，耶稣基督，成了人的天主，推动教会改革和更新的最后原动力一定是来自这一位，来自天主圣神。如果不是这样她就沦为一个普通的社团，已经不再是教会了。
但是这也正是教会真正的美好所在，在生活中一个绝对完美的人已经不需要再有什么改善的地方了，事实上也很难和这样一个自以为绝对完美的人相处。正是因为有这些缺点，有这些失误，有这些错误，甚至是罪恶，所以教会才显得那么可爱，因为她会不断的纠正自己，会不断的死于自己，每天在耶稣内活出一个新人，参与基督的死亡和复活。这样对于一开始我们提出的疑问已经作出答复了。教会的道路是生活的人，那就是说是一个有血、有肉、会哭、会笑，会爱，也会犯罪的人，但是这又有什么关系呢？真正的美好不就在这里吗？所以在哭和笑的同时、在爱的同时教会在不断的注视她的新郎基督，会不断的更新自己，对于自己的不足和缺失作出改善；这丝毫不影响教会是圣教会，反而更增加了教会的魅力！因为她没有停住不动，她在走，尽管会跌倒，会失足，甚至有时候也会倒退，这些又有什么关系呢？正是因着这些软弱才使得她有可能一天比一天更接近基督。这并不是说我们就不用管那些缺点、错误和罪恶了，恰好相反，正因为教会注视基督，所以她会更敏感的发现自己的缺失，去更及时的纠正，这就是教会的更新和改革。
教会是一个在“天主的安慰和世界的迫害中”不断在路上走着的团体。 |
 |
|
|
Time:3/20/2006 2:43:16 PM |
| |
风剪云彩讲的很好！！！！！！！！！ |
|
Time: 3/20/2006 10:07:22 PM |
|
下面这位朋友的文笔还算流畅，思路还算清晰，不过我们认为他所提出的观点并不符合天主教会的信仰，而且他的逻辑推理似乎也不够全面和详实。 |
|
|
Time:3/20/2006 2:23:57 PM |
| |
转贴：
将荒谬进行到底----论所谓“教宗不能错误”之信理
1870年7月18日，天主教教会史上一个一直被浓墨重彩书写的激情之日，世界天主教中心┄┄梵蒂冈上空乌云密布，530多名枢机（包括枢机神父）、主教和修道院长聚集在圣伯多禄大教堂，就教牧信理，也许它的另一个名称更为人们所熟知，即教宗永无谬误信理进行表决。尽管参加这次表决的梵一大公会议的主教连当时世界各国主教的一半还不到，但急于完成历代教宗夙愿的比约九世还是借助留下来的主教们的力量，以533票赞成、2票反对的优势，通过了这一所谓“信理”。7月19日，也即这一“信理”通过的第二天，普法战争爆发，不久，“永无谬误”的比约九世就不得不做了他所谓的“梵蒂冈之囚”。但即使如此，这位以保守著称的教宗也没忘了颁布《首位信条宪章》，正式将这一谬论定为天主教信理。从此，他为天主教确立了一条绝对权力主义路线。
这一“信理”自问世之日起就受到诸多质疑，但教会始终竭力维护这一摇摇欲坠的“信理”，为之百般辩护。自梵二以后，教会已经逐步淡化这一概念。然而，这一信条依然是教会实现普世化的重大障碍之一，因它在本质是教会绝对权力主义路线的外在表现。
这一“信理”的卫道者提出种种理由以证明这一信理的真实不虚，甚至抬出教宗比约九世于1854年宣布圣母圣母无玷始胎和圣母无染原罪为信理后的四年，1858年圣母在法国露德向伯尔纳德显圣，宣布自己是无玷始胎和无染原罪的例子，来证于1870年确立的“教宗永无谬误”的信理是蒙圣母所承认的。这种类似于现代商业营销中“捆绑销售”的做法虽然高明，只是让人们难以释怀的是，圣母无染原罪和圣母无玷始胎这两个观念在民间流传已千年，其滥觞甚至可以追溯到公元431年以弗所公会议上亚历山大的奚利耳提出的“上主之母”的定义。在这么长的时间里，为什么不见圣母出来进行自我宣示，以坚定正信教友们的信心，而偏偏要等到这端信理正式确立的前十二年，才如此恰到好处地进行了宣示呢？
一些神职人员说，梵二对这一信理进行了解释，附加了许多条件，即“几时主教团的首领、罗马教宗，以全体基督信徒的最高牧人与导师的身份，在信仰上坚定其弟兄们，以决断的行动，宣布有关信仰与道理的教理，他便以自己职位的名义，享有这种不能错误的特恩。因此，他的定断，本身就理当称为不可修改的，而并非由于教会的同意；因为在许给表达的圣神协助之下，所发表的定断，并不需要任何人的批准，也不能向任何法庭抗告。原来教宗这样发表论断时，并不是以私人的名义，而是以整个教会的最高导师的名义，就是教会本身不能错误的特恩所特别寄托之机构，来解释或卫护公教信仰的道理。”教会的解释可谓煞费苦心，然而，这一解释并不能淡化这样一些事实。首先是罗马教宗是“全体基督徒的最高牧人与导师”的说法。在这“全体基督徒”中，无可争议地包括了东正教和基督教的信徒，这与教宗利奥十三世于1894年6月发布通谕，将基督教称为“修会”，要求他们回到天主教的“母亲的怀抱”在本质上是没有任何差别的，这一解释极其明显地表露了“教宗永无谬误”信理的天主教沙文主义色彩，具有浓重的“一派独大”意味。其次，虽然这一所谓“特恩”表面上的意义在于“在信仰上坚定其弟兄们”，但是他的定断，却“本身就理当称为不可修改的，而并非由于教会的同意”。在这里，伯多禄的继承者享受了比伯多禄更大的权力，即他能够在其他弟兄意志、哪怕是全体其他弟兄的意志之外来行使他的权力，以坚定那些弟兄们的信仰！
其实，真正的原因往往并不被人们重视，这一原因是基于这一信理在护教学上的意义，即“过去的信仰条文虽然有些不宜在今天重新提出来加以重视，但轻易的加以摒弃便也构成了对教会信仰统一的威胁”。这才是根本所在！教会并非“不会错”，而是“不能错”的，如果一条信理错了，那么人们很容易联想到其它信理的可靠性。那么，教会在一系列饱受冲击问题，如堕胎、女性铎职等问题上，已经承受了极大的压力，而信理的不可动摇性决不是压垮骆驼的最后一根草，它是一座西乃山！虽然这一信理并不支持教宗的所有通谕、文告也享有“永无谬误的特恩”，但教友并不都是神学家，《教理问答》也没有告诉他们如何认识教宗通谕与教宗以“永无谬误”的特权宣布信理之间的区别。在绝大多数教友看来，教宗的“永无谬误”等同于教宗永远都是对的，教宗的话就是天主之音。那么，如果这一信理本身就是谬误，那么教宗的权威就将蒙受极大的怀疑，而在现实中，教会的权威在很大程度上是由教宗的权威派生出来的，因此，教会的权威受到质疑也就是题中应有之义了。这一局面是教会无法面对的，因此，教会千方百计维护这一“信理”也不难理解了。
然而，谬误终究是谬误，并不因为它的实用价值就不成为谬误。
从历史上看，“教宗永无谬误”是历代教宗一直梦寐以求的权力。早在11世纪中，教宗利奥九世在致君士坦丁堡牧首米海伊尔·凯鲁拉里的通谕中就说道：“没人能够否定，就象门轴支配着整扇门一样，伯多禄及其继承人决定着整个教会的制度和结构。就象门轴启合着门户而本身并不移动一样，伯多禄及其继承人有权宣判任何一个教会，任何人都不许背叛或怀疑他们的身份，因为最高僧不受任何人审判。”然而，正如汉斯·昆教授在《永无谬误？》一书中深刻地指出的那样：“在迄今为止的争论中，没有一个神学家能拿出证据表明有通过圣神来保证的永无谬误的命题的可能性。”永无谬误的特性只属于天主，基督教会作为信仰者的团体的纯洁性是建立在基督性的本源之上的，这一本源不是教会所宣称拥有的神恩，而是天主神恩本身，即基督的福音性。因此，作为现世组织的教会也不等于真理本身，而是应该在真理中来把持自己。教会不可能因为从事圣事本身就可以享有永无谬误的特权。同理，教宗也不能因为他首席宗徒的身份就享有永无谬误的特权。作为伯多禄的继承者，他有义务鼓励其他的弟兄们，有义务也有权力对他们进行训导，但这训导也可能错误而不是所谓“永无谬误”的。
汉斯·昆教授在《论基督徒》一书指出：“从中世纪起，在整个现代，官方的天主教教会学都是一种防御性和反动的神学，它把教会看作一个组织严密的王国。因为反对议会制度，所以强调教宗的最高权力……因为反对八、九世纪的国家专制主义和世俗政权，就把教会描绘成一个‘十全十美的社会’，享有一切权利和达到目的所必需的方法。这一切理所当然地导致了第一次梵蒂冈大公会议的召开和会议关于教宗最高权力和教宗永无谬误的决议。会议是在反高卢主义（指法国教会要求自主权力的呼声）和反自由派的态度影响下于1870年召开的。”这一论断清晰地指出了“教宗永无谬误”信理产生的真正原因。
时移世易，梵二后，教会日益开放，心态也端正了许多，教会正以积极的态度面对这个世界和今天的时代。而随着教友，特别是西方一些神学思想相当活跃的国家的教友的素质的提高，这一信理正在日渐失去其原来的意义。但是，由于上文曾经谈到过的一些理由，取消这端信理就目前而言是不太现实的。那么，将它搁置，使逐渐从人们的思想中淡去，也许便是这条曾经风云一时的信理的最好的归宿了罢 |
|
Time: 3/20/2006 4:27:47 PM |
|
教宗不能错误的信理涉及到多方面的问题：救恩论、圣言降生成人、天主的启示、圣神论、教会论、人学、法律，当然也包括历史学和社会学等等，牵扯到方方面面。如果单纯的从一个方面看，不可能看到这段道理的真正意义，也不会帮助人对于这端道理有一个正确的解释，更不会帮助基督信徒在具体的生活中活出其中真正所包含的内容。当然如果纯粹站在批评的角度看，基本上是从历史学和社会学两方面来看的，从中可以看到一些方面，但一定不是这个问题所涉及的全部，也一定不会看到其中整体的意义的。当然批评作为方法论可以有一定的积极意义，但是如果脱离了整体就不会发现其中真正的价值，也一定不是什么客观和可取的态度。单纯的从历史学和社会学的角度看无法从根本上解决这个神学问题。很忙，没有时间针对这个专题来写系列了（本来这样深刻的一个话题是需要至少5万字以上的内容才能大概说的清楚其中的纲要的），不过还是愿意走马观花的整体着来对于以上的观点作出一些回应，当然不是什么系统的神学思考，不过还是希望能够找到这个问题的点睛所在；更希望能抛砖引玉，激发各位的思考；最重要的是希望能够帮助人全面的去看这个问题。
首先有两点需要澄清，大概也是最容易产生误会的两点：第一，梵蒂冈第一届大公会议所定断的教宗的不能错误性不包括任何形式的个人偶像崇拜。教宗是人，不是神。第二，并不是说只要不是在不能错误的情形下所做的或者所说的就一定要错误的。这是最起码的逻辑。
以这两点为前提，可以来看以下几方面：
第一，首先需要承认的是教会不是一个纯粹人的组织，教会是由人组成的，但是她知道自己的根源是什么，她知道耶稣“和你们天天在一起”，她也知道圣神常临在她内。尽管有人性的缺陷、不足甚至是罪恶，可是并不因为如此圣神就远离了教会。圣体圣事是这一临在的见证和实现。如果离开这一点去看教会，那最多就是一个有两千年历史，而且传统保留的比较好的组织而已；如果不去看耶稣在教会内生活的临在，那么随着朝代的更换自然就没有什么特别的保证了。而保证我们所信仰的和当时宗徒们所信仰的内容是同一的基督就是天主圣神，生活的天主圣神，真理之神。
所以，第二，梵一所确认的教宗不能错误，从根本上来讲，是要承认天主圣神常临在教会内，是他在指引教会。因为如果圣神常临在教会内，如果耶稣是教会的新郎，如果耶稣已经复活了并常临在教会内的话，那么在教会所宣认的信仰问题上，基督应该保证他在世的代表在宣布这些信仰问题时不能错误（这里应该从新约圣经中去看希腊语的代表以及宗徒的意义，可是篇幅有限，就不多加阐述了）。如果教宗以普世教会牧人的身份宣布全体天主子民所信仰的内容时错误的话，那只能说明耶稣没有临在教会内。所以，这一信理的最根本和最后的原因和理由是天主，不是教宗自己。如果忘记了这一点，那很容易就被理解成为个人崇拜，或者宗教沙文主义，就像中国曾经称皇帝（主席）为“万岁”或者“天子”一样了，而这从根本上来讲，是对这端道理最大的误解，甚至是侮辱。但是如果不去看这最后的原因而对这端信理妄加评断，本身也是忘记天主在教会内的临在，是忽略天主圣神在教会内的行为。那么否认这一信理也就是否认天主在这个具体的教会内的临在和行动。
第三，所以相信这段道理不是相信或者崇拜教宗本人，而是相信生活的天主常在教会内，相信是他在指引教会，那么这样就更增加了基督信徒和天主生活的关系，所以这段信理是要在很具体的生活中活出来的，是为了每一位基督信徒的具体生活的，不是一段抽象的、远离现实的、为了让神学家们伤脑筋的道理；当然也不是梵蒂冈城国为了维护自己的权益所捏造出来的一段迷惑人的谬论（这里可以从历史学和社会学的角度去看）。这样看来，教会的信理是为了让人具体生活的，一定不是远离生活的抽象的东西。如果不从这一点去理解，本身就是对基督信仰的误解，那我们自己作为一名基督信徒本身也就是最大的笑话。
现在我们可以去看这段信理的内涵和外延：
第一，教宗是人，既然是人，就有人性的缺点和错误，甚至是罪恶，这只要看看每个人个人的生活史就会很清楚的发现这一点。而这端信理不是说教宗自己会不会犯错误（如果要看这方面的内容的话，可以从人学、心理学和社会学的角度去看，但是这段道理中根本涉及不到这一点），这里所要强调的是职务恩宠（GRATIA MINISTERII)，所要表达的是：既然耶稣将普世教会首席牧人的职责托付给伯多禄和他的继承人，同时也就赐给了他在宣布全体天主子民当信的道理时不能错误的恩宠。既然是恩宠，那么就不是由于他个人的品质所能够得到的，只能是来自天主的赐予。
那么，第二，这段信理的内容也就只包括那些有关天主子民当信的道理方面，也就是说，是属于来自天主启示的内容方面，教会作为“信仰的宝库”的服务者，有责任和义务通传天主所启示的真理，那么既然是通传天主所启示的真理，那当然就不能错误了，道理很简单，因为天主不能错误。
第三，这样可能有人会问：既然教宗是人，那怎么能够确定他所说的是来自天主所说的呢？会不会是他自己一时高兴就说他听到天主告诉他了呢？从圣言降生成人的那一刻起，人类的历史已经和天主无法分开了这里涉及到人学，特别是圣言降生成人的内容），因为b天主成了人/b，成了有血有肉的人（INCARNATIO），正是在人类脆弱可是又那么美好的历史中天主实现他的救恩计划（救恩史），“我宁可夸耀我的软弱”，正是在人类的脆弱中天主来实现他对人类的大爱，这个爱是具体的，包括你、我、他，每一个具体的人。所以在教宗不能错误这端道理上正好最清楚的看到了这一点，看到了我们是在瓦器中保存这宝贝，那么为人来说更应该努力的每一天去发现并生活出天主的爱。同时也去相信就是在这样的人性中天主来完成他的事业。但是信仰不是迷信，有理性的成分，但是面对奥迹人类的理性是需要屈服的，因为人永远都不可能完全明了天主（这里涉及到天主论和圣三论的内容）。
第四，从法律层面来看，教宗在宣布这些“不能错误”的信理的时候，无需征求他人的意见，因为他是首牧，这是从本质法律方面来看，因为他的权力是来自基督，并不受制于任何人。但是从实际的具体运作方面来看，这里有圣传和西门所涉及到的天主子民的信仰感的问题，教宗可以，甚至说应该征求全体天主子民、特别是主教们的意见（事实上在两次定断信理的时候教宗都是这样做的）。
在具体的教会生活中对于教宗的文告或者通谕等等，严格意义上来讲，这些并不享有不能错误的特恩，所以说有错误的可能。可是这里应该区分清楚，有错误的可能并不说就一定是错的，这是最起码的逻辑。而教宗的这些文告和通谕是针对不同的时代的需要，分辨“时代的记号”所作出的为基督信徒实际生活的指引，也是广泛征询不同的意见和建议之后所发出的，所以从某种程度上来说也代表了天主对这个时代的讯息，如果不是相反教会的信仰的内容，基督徒有服从的义务。
最后我们想对不敢接收教宗不能错误的思潮做一个简单的分析：基督信仰的核心就是天主和人的关系，而基督信仰的特别之处就是天主成了人！在我看来，这是基督信仰区别于其他任何宗教的根本所在，那就是若望福音第一章第十四节的那一句话：“圣言成了血肉，居住在我们中间”。这短短的几个字所包含的内容实在太令人震撼了！这完全是一个质的跨越！因为宗教信仰是人类一个很普遍的现象，人从起初就有一种很深刻的宗教情愫，所以那么多的宗教之中都或多或少的表达了一定程度上的真理，表达了人与神之间的关系。中华民族是一个具有古老文化的民族，也是一个具有很深刻的宗教传统的民族，我作为中华民族的一员为此而感到骄傲和自豪。但是，在研究世界宗教的过程中，除了基督宗教之外，我没有发现任何一个宗教敢于宣称天主成了人！这为所有的人都是一个挑战，是一个很强烈的挑战！如果说天主成了人，那么就是说，要在一个软弱的人身上看到天主。我们可以想象耶稣启示这一段真理的时候，犹太人可能有的反应：本来，他是一个和他们一样需要吃、需要喝、需要休息、会哭、会笑、会爱、会发怒的人，可是他居然称自己就是天主！他是人阿，怎么能成为天主呢？他是纳匝肋人，他的父亲叫若瑟，他的母亲是玛利亚，他有亲戚和朋友，我们都认识！他怎么竟然说自己就是天主呢？！这为当时的人实在是一个挑战！不仅为当时的人，而且为所有的人、为各个时代的人都是一个挑战！所以当伯多禄说出“你是永生天主之子”的时候，耶稣告诉他说“不是血和肉启示了你，而是我在天之父……。确实，这一信念一定不是从人来的，一个人怎么会相信另一个人是天主呢？我们可以相信他是先知，可以相信天主的能力在他身上，因为他行了很多奇迹，他使瞎子看见，使聋子听见……这些都使我们不得不相信他有天主的能力。但是我如何相信他是天主呢？因为他有血有肉阿，他是我们中间的一个阿！原因只有一个，是因为“在天之父”的启示，是超越人的理智的，是奥迹！面对奥迹，面对天主的奥秘，人所可以做的就是俯伏朝拜。事实上教会最初的异端正是来自于此，诺斯底士异端的根本问题不就在这里吗？
圣经是一部生活的书，圣经中所记载的不是只为了当时的犹太人，我藉着圣经所看到的也不仅仅是一个历史，一个故事，而是天主对我现在所说的话。如果我相信天主成了人，成了和我一样的人，成了有血有肉的人；如果相信天主的启示，相信天主就是藉着人类的历史，尽管会有罪恶、会有不成全、会有那么多的失误、会有那么多的问题，但是我相信天主成了人！天主就是在这些会犯错误、会跌倒的人身上进行他的救恩史，那么我没有理由怀疑天主的作为，如果我不相信天主就是在现在的教会内工作，如果我不相信天主就是藉着一个个不成全的教宗、不成全的主教、不成全的神父还有不成全的我，在做他自己的事情，那么我就是不相信圣言降生成人。因为我需要接受的是天主成了人！教宗在上任之后的第一句话就是“你们不要害怕”！我觉得人类最害怕的就是接受天主成了人，接受人类自己的软弱，接受人类自己的缺陷，发现自己有那么多的问题！这是自从文艺复兴一直到现代主义最大的一个问题，那就是只看人，不看天主。如果只看人，那么所看到的自然是缺点、是问题、是毛病、是罪恶。所以，我们这个时代比任何一个时代都需要“不要害怕”这句话。因为我们太害怕自己了。事实上对于教会所有的缺失和罪恶批评最为激烈的人也正是不能正确的接受自己的错误和罪恶的人。因为他只发现了人是一个有肉体的人，会吃、会喝、会哭、会笑、会犯罪，如同当时的犹太人所发现的人一样，可是他没有发现不是“血和肉”，而是“在天之父”！！！所以看到一个有时候在某些问题上判断失误的教宗就认为是人在做，认为他这段信理，可是再有能力也是“血和肉”阿！如果没有“在天之父”，一切都是空的！
|
|
|
|
|
Time:3/20/2006 11:33:51 AM |
| |
我发现思高圣经上有比较多的错别字，这本圣经是在徐家汇天主教堂买的，25元，我刚读到《列王纪》，就非常吃惊的发现了许多错别字。诚然，有些地方可能是那个时代的用字习惯，比如：“那里”而不用“哪里”，甚至“惊荒”而不用“惊慌”，“筍头”而不用“榫头”（P115）等等，但有一些却是不折不扣的错别字，这对于一本“经”而言，是很不应该的！
现将我读到《列王纪》以前所发现的有错字的句子列出，与广大天主教徒讨论，并请求大方之家赐教！
1、P14 即以他几子的名字 几当为儿
2、P101 他把木头仍在水里 仍当为扔
3、P119 放在蓝子内 蓝当为篮
4、P328 或者获得掠物而在分脏 脏当为赃
5、P344 他渴了水 渴当为喝
6、P360 复在婢女的身上 复当为覆
7、P367 凡义上来的 义当为叉
8、P369 我们应从史罗把上主的约柜枱来 枱当为抬
9、P433 叛乱就更形扩大 形当为更
|
|
Time: 3/20/2006 10:03:26 PM |
|
您在阅读圣经的时候很是细心，我们猜想您读的一定是简体版的圣经，而且很可能是大陆出版的。问题来自繁体转换成简体过程中出现的问题。给您举个简单的例子吧，打开您的Word，输入“天主教在线”然后将其转换成繁体，这时您将看到“天主教線上”这几个字。我们以前添加一些繁体字的文章的时候也遇到过这种情况，后来我们使用华文馆这个软件才得到解决。最后，您还需要看是谁排的版，如果是大陆重新排的版出现众多的错别字就不奇怪了，如果是直接使用的台湾或者香港的原版一般不会出现这些错误。
根据您说的那些错别字我们对照了很多版本的思高圣经并没有发现这种现象，所以我们认为你所购买到的圣经可能并非思高版。 |
|
|
Time:3/20/2006 10:25:57 AM |
| |
世界有多少个神学院 |
|
Time: 3/20/2006 9:40:33 PM |
|
我们没有找到这方面的统计数字，我们将新的教会年鉴里的统计数字粘贴给您。
新年鉴的内容以从二零零叁年到二零零四年的统计数位为根据。
新年鉴指出：全球天主教徒人数从二零零叁年的十亿八千六百万增加到二零零四年的十亿九千八百万，计增加了一千两百万人，合百分之一点一。在这同一时期，世界人口总数从六十叁亿零一百万增加到六十叁亿八千八百万。如果和世界人口作比较，则全球天主教徒人数占世界人口人数的百分之十七点一，比二零零叁年减少了千分之一，因为世界人口增长率比天主教徒增长率快。
二零零四年全球神职人员共计四十万零五千八百九十一位，比二零零叁年增加了四百四十一位。神职人员中，修会神父占叁分之一，教区神职人员占叁分之二。但是每个洲神职人员增减率不同，亚洲和非洲一年内各增加一千四百二十二位和八百四十位；美洲和大洋州数目大致不变，欧洲则减少了一千八百七十六位。
终身执事从一九七八年的五千五百六十二位，增加到二零零四年的叁万两千叁百二十四位，年年增加。他们主要分布在欧洲和北美洲，各占百分之叁十二点叁和百分之四十七点叁。
全球准备晋升司铎的修士，包括教区的和修会的，从二零零叁年的十一万两千叁百七十叁位增加到二零零四年的十一万叁千零四十四位。但是欧洲地区修士的人数显着地降低，亚洲和非洲的圣召则显出相当的活力。
最後，在二零零五年，教宗在全球设立了十五个新教区，一个总主教区，一个宗座署理区；任命了一百七十位主教。 |
|
|
Time:3/19/2006 9:29:56 PM |
| |
佳播小兄弟您好！
一夫一妻制是天主定的，为什么亚巴郎娶了撒辣的婢女后，天主还降福依市玛尔？ |
|
Time: 3/20/2006 9:09:19 PM |
|
我们知道，旧约书卷的开始撰述是在公元前1300左右，而亚巴郎的生活时代远远早于这个时期，至少要3000年以上。也就是说，亚巴朗的时代尚没有经卷的著述，更没有成文的伦理规范。
因此亚巴郎没有见过旧约，更没有读过新约这是一定的。那个时代的人们的伦理生活是靠对唯一真神的信仰，自然律，并良心的感悟，及本族的传统文化来生活。另外，教会对于圣经的解释和认识也是在圣神的引导下，随着历史的发展不断的深入渐进的，因此亚巴郎的时代如果业已存在圣经，那时的人们对于圣经的如何认识还是一个有待研究的问题。其实历经多年的努力，圣经委员会才于1993年正式拟订了『教会关于圣经的解释』加以出版，为圣经的注释提供了方法和准绳。
还有，亚巴郎的时代，希伯来人有个古老的传统，就是当妻子在不能生育的情况下，为了后裔的问题，允许丈夫和他的一个女仆同居以便得子。当然这个女仆与主人的关系并非是姘居的关系，儿子也不能被看作如同主人的正式儿子。这里是说，亚巴郎当初的行为在当时代的人们眼中是合理的。
天主在创世纪上的确创造了一男一女（参创2，14），在新约（参谷10，6以后），而在创16，10上主降福依市玛尔，这一切并不能看作天主自相矛盾，这里是在彰显天主的无限上智和祂无垠的慈爱。天主能借着人类自由的“善”或“不善”成就祂的旨意，施与祂的慈爱。亚巴郎无心得罪天主，他安当时的传统也没有得罪天主。天主对于人类这些无心的“过错”并不计较，仍然给予惠顾。这就好像我们的儿子如果他被判他的妻子从别的女人得子而送回老父面前一样，你能说老父应该将这个孩子丢在外边，或弃置荒野吗。孩子是无辜的。何况天主万民之父，而亚巴郎又无知的情况下呢？
天主并不赞同错误和罪过，这里天主的降福也不能看作天主支持亚巴郎的行为，而是祂忍耐于人类的不足，并用祂的无限上智在人类的各种境遇中实施祂的救援计划。祂一直忍耐的，根据人类的限度一步一步的引导人类认识真理，走向完善。就如今天我们有圣经，有圣教会的指引，我们知道如何更完善的度我们的伦理生活，而不应该再有亚巴郎一样的行为。 |
|
|
Time:3/19/2006 6:28:37 PM |
| |
一、如果您仔细看懂了我们前面给您的回复您就不会提出这个问题了，如果您没有看到就应该要求我们解释，所以，无论如何您都不应该提出这个问题，因为我们已经在前面回复了。您怎么净提有利于我们的证据啊，我们怎么不知道牛顿的努力呢，牛顿是基督徒，但他的一位好友却总不相信神的存在。据说有一次他到牛顿家作客，见到一具精美的太阳系模型。只要摇动曲柄，众星球就各按其轨道运转起来。他玩弄良久，爱不释手。他问牛顿，这模型是哪一位能工巧匠设计、制作的。不想牛顿却不经意地说：“没有人。”他的朋友大惑不解：“怎么会没有人呢？”牛顿问道：“如果一具模型必须有人设计、制作的话，为什么象这具模型这样实际运转着的太阳系却会是偶然碰撞形成、而没有一位设计者、创造者呢？”这位朋反一时语塞，顿然醒悟，逐接受了有神论。
不过，我们还是强调，这些证明依然是脆弱的，不要试图用实证主义的方法去证明神的存在。
二、我们前面说了您没有弄清“大使”级别和“代办”级别，今天在您所提的这个问题中充分的流露出来了。您说“承认北京。这是教廷对台湾外交承认的违背！对自己以前承诺的违背”。这是大错而特错啊，怎么会是违背呢，本来现在就不是“大使”级的外交关系嘛！您一直强调我国政府的声明：必须先与台湾断交，但您却又说：“对自己以前承诺的违背。不能说教廷特殊，就可以无视自己的承诺”。我们真的搞不懂您是希望梵蒂冈与台湾断交呢还是与台湾保持关系以维持自己的承诺呢？！
回复：
一、您应该了解一下科研人员对牛顿证明上帝存在的态度。这对牛顿来说是一种悲剧。第一推动是不存在的。您应该了解一下“自组织“。世界的演化是不需要上帝的。
二、您应该了解不管是“大使级”还是“代办级“都是外交承认。这您应该不否认吧！都是一种政治承诺！我这里在说明梵蒂冈的虚伪。梵蒂冈保持与台湾的外交关系，就是对大陆人民的蔑视。梵蒂冈断绝与台湾的外交关系，就是对自己外交承诺的违背！ |
|
Time: 3/20/2006 2:37:16 PM |
|
一、就从“您应该了解一下科研人员对牛顿证明上帝存在的态度”这一句话您已经十足的表露出您是一个地道的实证主义者，对不起，我们前面已经大篇幅的驳斥了这种说法，不拟重复回复。
二、这个问题您已经问了好几次了，而且每次提问都没有发展，就是说躲开我们所做的反问只是固执与您自己的理论。在这第二个问题上，很明显您是在拿自己的矛戳自己的盾。 |
|
Copyright (C) 2004-2006 天主教在线答疑. All rights reserved.
qqq | |
|
jj | |
