资料站主页 在线答疑 答疑旧版
　 【系统公告:】
1、为了他人的阅读方便,请选择问题相应的栏目并拟好问题的标题。
2、提问时选择保密留言而没有设置密码的问题将被直接删除，不予回复。
3、为了确保回复的质量，我们可能会迟延几天回复您。

分类查看：[全部问题 认识教会 教规教义 圣经问题 伦理问题 婚姻家庭 其他问题]

标题关键字：
NO.29：[其他问题]你们无法反驳了吧？「4/10/2006 10:29:28 PM」 [ ] (提问)
Female
叩问终极 		　
我是上次的叩问终极，

“它的教义有教人排异，兴起战争的，就是邪教！它的教义有淫盗邪妄，宣扬你争我夺的，就是恶教！它的教义有憎恨的，宣扬暴力的，就是毒教！它的教义有贬低信众，宣扬我尊你卑的，就是愚教！”  

 这句话有错吗？需要我找些圣经里的相关描述吗？ 
[天主教在线] 回复：
我们上次就要求您出示具体的圣经章节和有关的教义。我们当然不赞同您的说法，所以需要您进一步的出示您的论据。
NO.28：[其他问题]求助「4/9/2006 7:35:09 PM」 [ ] (提问)
Female
晕来晕去的 		　
有人给我发了这样一篇文章，我实在无法驳他，你们帮帮我好吗？
全文：

【什么是无神论？】 

神是指超自然的（即不受自然规律制约），具有人格和意识，而且能影响自然事物的存在。无神论不相信有任何这样的存在。 

无神论者往往已接触过各种有神论的观念，经过思考而选择无神论。对于那些未接触过有神论宗教、还未思考过神是否存在，因此自然而然不信仰神的人，我认为不该算是无神论者。对那些只是不相信某种神的存在（比如基督教的上帝），但还相信某种超自然的神灵、鬼怪的人（比如某些佛教徒），也不该算是无神论者。 

无神论者有两类：一类是“弱无神论者”，认为没有任何确凿的证据表明神存在，因此不相信神的存在。另一类是“强无神论者”，他们不仅不相信神的存在，而且相信神不存在。 

【难道不相信神的存在和相信神不存在不是一回事吗？】 

不是。不相信某个事物是真实的，并不等于相信它是虚假的。“不相信”只是否认证据，而“相信”却是认为有证据。不相信神的存在的人，可能并不完全否认神的存在的可能性，只不过认为到目前为止还没法让人相信这种可能性，或者他们认为人类无法知道神是否存在，那么他们就成了“疑神论者”（旧译“不可知论者”）。 

【为什么无神论者不相信神的存在？】 

每一位无神论者都可能有自己的理由不相信神的存在。有的是从哲学上否认神的存在。有的是仔细比较过各种有关神的存在的“证据”，而认为证据不足。有的是研究过某个流行宗教（比如基督教）的经文，认为那个神荒唐可笑，由否认这位特定的神的存在进而否定所有神的存在。有的并没有经过哲学、神学上的思考，而只是根据生活经验而否认神的存在。 

【难道能够认定某种东西不存在吗？】 

这是完全可能的，比如，在数学上，我们可以证明不存在比任何其他素数都大的素数；在物理学上，我们可以证明永动机不存在。 

对于未知的事物，如果我们预先认定它不存在，那么要推翻这个认定，只要等以后发现了它就行了；但是，如果我们预先认定它存在，那么要推翻这个认定，却需要彻底查找所有的地方才行，而这往往是不切实际的。所以，在实际上，特别是在科学研究中，为了能够检测，在没有确凿的证据表明某个事物存在以前，我们都是认定它不存在的。有神论者实际上也在悄悄运用这个原则，比如，基督徒显然认为希腊神话中的神不存在，尽管他们并没有彻底地去搜寻过。 

同样，如果认定神存在，这样的认定是不可能被检测的，因为我们不可能查找所有的地方去推翻这样的认定。那么，为了能够检测，我们最好还是认定神不存在，而等着别人来向我们显示神存在的确凿证据。 

【如果神是存在的，但是不可检测呢？】 

如果神是存在的，只要他与我们这个世界有所沟通，那么他就是可以检测的。如果神是无法检测的，那么就是不与我们这个世界沟通的，那样的神，对我们来说，也就是不存在的。 

这样的检测未必就要是严格科学意义上的，但证据必须是直接的、明显的、客观的和确凿的，只能用神来解释的，否则的话，我怎么知道那个证据证明的是神而不是其他别的东西？ 

如果《圣经》的记载是可信的，以色列人曾经多次直接检测到神的存在。为什么后来神不再让人直接检测到了呢？ 

【要什么样的证据才能让你相信神的存在？】 

这样的证据必须是客观的，而不是某个人的主观体验。如果有人声称他亲眼见到了神，很可能只是他的幻觉，也可能他是在有意骗人。 

这样的证据必须是直接的、明显的、没有其他解释的。比如，基督徒经常宣传说，某位教徒得了不治之症后，大家为他祈祷，结果病好了，这是神在起作用。诸如此类的“轶事证据”只对那些愿意相信的人才有说服力。此人的病突然好了，可以有很多种原因，可能是心理暗示的结果，可能是自身免疫力在起作用，也可能是由于某种未知的因素，但未知的因素并不等于就是神。 

这样的证据必须是非常确凿的。神的存在是一个非常现象，非常的现象需要非常确凿的证据才能让人信服。 
举例来说，如果神能以人的面目在天空中向全世界显示，哪怕只显示一会儿，也足以打消任何人对他的怀疑。 
[天主教在线] 回复：
这个问题来自互联网新闻组alt.altheism的常见问答，当然也已经有人给予了回应。我们将回应复制到这里。

也谈“无神论者是什么” 

史蒂芬

--------读方舟子《无神论者是什么》有感 方舟子文章附后


我至今还没有成为基督徒，但我已经不再是“无神论者”。

最近，朋友peter Lin将网络上发表方舟子的《无神论者是什么》一文转给了我，读后颇有收益，也很有感慨。方先生的文章逻辑性很强，思维缜密，立论严谨，最可贵的是他的坦诚和直率，可谓立场坚定，旗帜鲜明，无疑是无神论者的一名号手。但他的立论毕竟还存在不少值得商榷之处。

一、神的超自然力量

我曾是一个被方先生称之为“自然而然不信仰神的人”，也即被方先生认为属于“不该算是无神论者”之一的人。不过，说我自然而然不信仰神，其实不够准确。我这一代的大陆人，从上小学起，就被一个无神论者的政党严格禁止“接触有神论的观点”。在传教就是反革命罪行的政权控制下，哪有“接触有神论宗教”的机会？更遑论“经过思考而选择”的权利了。这个“自然而然不信仰神”的过程，也是中国大陆“镇反”、 “抗美援朝”、“三反五反”、“公私合营改造”、“反右”、“三年自然灾害”、“四清”、“文革”等等历次政治整肃的过程。可以想见，这个“自然而然”会有多么沉重，多么血腥。

我不知道方舟子先生是否了解大陆这五十多年的历史，但我相信，如果中国大陆那些在无神论的旗帜下丧生的几千万冤魂知道，天上还有基督耶稣的存在，如果他们知道无论遭受了多少苦难，只要相信上帝，他们就不会被神所抛弃，那么他们临死前的泪水也会流过微笑的嘴角。

他们被剥夺了信神的权力，他们也许大多数都不知道神，但他们大多数人在充满委屈地离开这个世界时，都从内心深处发出过撕心裂肺的痛苦呼唤：“天哪.........！”

这一声震撼人心的对天呼唤在祈望着什么？

历史当然无法重写，但我们在讨论问题时可以作些假设：如果中国大陆的那个政党是有神论的党，如果那些执政的党员们心中有对神的敬畏，那么这几千万死于非命的人也许大半会平安地走完人生。

我无意把一个无神论者的政党与无神论者等同起来，也不应以某些无神论者的政权恶迹作为有神论的立论依据，但有一点是无可否认的：确实存在着一种人类还不能解释的“超自然的”力量。总体而言，它能够给有神论者的善人以勇气、喜乐和安慰，也能够对有神论者的恶人以忠告、抑制和警畏，这个力量的存在和对自然事物的影响已经被历史和事实充分验证过了。至于它的控制者是否具有“人格”和“意识”，有神论者也许拿不出能被无神论者承认的证据，那么无神论者就能拿出相反的证据了吗？再则，“神”的本质并非“人”的肉身，为什么一定要规定神必须要有人的“格”和人的“意识”？

二、双向的困难

刘同苏先生在《耶路撒冷的雅典》一文的开始就指出，有神论者与无神论者的交流，“由于所诉诸的价值标准不同，双方的讨论在语意上不能接轨”，这便产生了对话的困难。

他说外在的困难在于：“信仰毕竟是一种生命现象，而生命永远不可能仅凭外在的观察就可以完全理解。生命主体的经历是真正理解信仰的前题。除了在较为浅表的层次上，信仰者几乎无法用纯理性的方式，向未信者解释信仰的经验”。而内在的困难在于：“信仰确有难以言说的地方。‘难说’不是因为上帝无能，而是由于语言的无能。我们的言说毕竟使用的是人类的有限理性，在有限言说无限的时候，必有不能言尽之处”。

方舟子先生的立论特点常常是首先提出他的“定义”，然后假设对方也在这样的定义前提下进行讨论。实际上常常在定义的前提和标准上，无神论与有神论就存在着根本的分歧。谁都知道用不同标准的秤即便称量同一个东西，也是很难得出没有争议的结果的。例如前面方先生给神下的定义就很值得商榷。

又如沉中在《我为什么成不了基督徒》一文中引用的“让上帝找一块他无法举起来的巨石”的例子，也正是先假设存在着那么一块“上帝无法举起来的巨石”的前提，这个前提其实已经是为驳倒对方而设的，这样的辩论即使不算是诡辩，至少也已经毫无意义了。

再如，方先生说：“不相信”只是否认证据，而“相信”却是认为有证据。这个“定义”未必对。以我自己为例：我大半辈子都坚定地“不相信”神，但我并不是“否认有神的证据”，而是根本就听不到神迹的证据，多半是作为人的常规思维就造就了我“眼见为实”的观念；中国大陆也曾有亿万人民并非奉为“信仰”地真正“相信”过“各尽所能，各取所需”的美好未来，但有谁真的看到了“共产主义社会”的证据？谁又想到过需要找出这样的证据？这样的“相信”并非是虚假的，但却并不需要“认为有证据”。

这样的“定义”前提如何能在争议的双方找出共同的标准？

三、无神论比有神论更缺乏依据

无神论者强调的最多的是“证据”，他们总是要求有神论者出示神存在的证据，但他们常常无法用同样的标准出示无神的证据。如果说双方都无法以能使对方确认的证据证明自己的观点的话，那么至少，还有许多《圣经》描述或有神论者指出的、目前还无法理解的超自然现像是无神论者也不得不承认的事实。双方解释也许各有不同，但存在却是共同承认的。这些即使不是有神论者的直接证据，至少它是神有可能确实存在的间接证据。

反观无神论者，他们“不可能查找所有的地方去推翻”有神的认定。“那么，为了能够检测，我们最好还是认定神不存在”。在这里，由于拿不出证据而主观作出的“神不存在”的认定，由于无法推翻对方的依据“而等着别人来向我们显示神存在的确凿证据”。都在在说明 了无神论立论依据的贫乏。如果这样贫乏的“依据”就能使无神论者坚定地“相信”神不存在，那么无神论者又怎么能苛求有神论者必须拿出能被无神论者也承认的“确凿证据”呢？

四、尚未知论者

人类文明在地球上出现的历史还不足万年，与宇宙的历史相比，几乎是个可以忽略不计的数字。人类对自然的认识在整个自然的本质中，也许同样是个可以忽略不计的比例。但许多人已经骄傲到自认为可以用人类的这么一点几乎应被忽略不计的知识去妄论一切的地步，甚至也包括了“认定神不存在”。

茫茫宇宙，一定存在太多的人连想都想象不出的事物。不承认神的存在，当然就可以不讨论有神论。但如果要讨论有神论，就必须思考神是什么？对他应该用什么样的思维方式理解？神能理解人，而人就一定能理解神吗？在这个宇宙里，是否一切都可以用人的思维去理解？是否唯独只有地球人的一种思维？广漠宇宙里的亿万星球中，会不会被创造有与我们地球人类完全不同的生命？会不会有地球人类所无法理解的思维方式？不相信“有”的论者又根据什么证据说“没有”？

人当然脱不开人的思维，我们可以坚持进行人类思维所能够进行的科学研究，但任何时候，任何情况下，都不应该忘记我们是在人的有限思维中进行讨论，我们得出的结论在任何时候都要加上有限的时间和范围的注脚。对于那些也许不能以人的有限思维理解的事物，我们如果不愿意盲信，但至少也不要轻易地否定。因为讨论那样的课题，我们“尚未可知”，因而也就不要“依据无知”。“神”即是这样的课题。

方舟子对那些暂时“不肯定神的存在，可能并不完全否认神的存在的可能性，只不过认为到目前为止还没法让人相信这种可能性，或者他们认为人类无法知道神是否存在”的人，命名为“疑神论者”或“不可知论者”，我以为称之为“尚未知论者”更加合适。这样的人，即便还没有完全相信神，但起码他们比无神论者更加谦卑，更加诚实，更懂得承认自己的有限，更愿意对自己不明白的事物留有理解吸纳的余地。今天在中国大陆这是最多的一群人，即便在无神论的执政党的党员中，在最中坚的核心阶层的官员内心，都存在着这样的意识，他们中的很多人必将受到神的召唤。

五、 -（+1）= +（-1）

减去一个正数等于加上一个负数，如果不是研究诸如“歌德巴赫猜想”之类的数学难题的数学家，也许就不会研究以上这个等式两边的差别。对无神论者而言，“不相信神的存在”和“相信神不存在”实在是没有什么区别。

如果一定要牵强地比较出两者的差别来的话，我以为后者比前者更加主观武断。即使按唯物论“存在决定意识”的观点来看，前者还把“存在”作为讨论的基础，“相信”还是“不相信”，是对“存在”的意识判断；后者则完全是着眼于主观意识，是首先确定一个主观判断(“相信”)来否定“存在”，其侧重点难免又流于“唯心”。

其实，一定要说它们之间有什么“强”、“弱”之分，只能说“强无神论者”比“弱无神论者”更加狂傲，更加盲目，更加难于承认还有着人类知识尚未达到的领域的存在。

六、无法检测就是不存在吗？

方舟子先生说：“如果神是存在的，只要他与我们这个世界有所沟通，那么他就是可以检测的。如果神是无法检测的，那么就是不与我们这个世界沟通的，那样的神，对我们来说，也就是不存在的。”

我在前文说过，人类的有限思维对于宇宙的了解实在微乎其微，太阳系、银河系、外层空间.........,外层空间的外面是什么？外面的外面又是什么？对于那些我们知道“有”，但又无法检测证明的遥远的存在，我们能否简单地说“对我们来说，也就是不存在的”？ 连方先生自己也承认：“我们在做判断时，无法完全依靠证据，而总要相信某些无法证明的假设。即使是最重视证据的科学，也有某些无法证明的假设”，更何况对还不完全是假设的神为什么要那么强调检测？

当今谁也不能肯定宇宙间除了地球上的人类不存在其它任何高级的生命现象。假设我们有一天收到了某种来自宇宙却不知来源于何地何物的沟通信息，我们也以我们人类自己的方式发出了回复信息，这样的沟通也许在很长一段时间里无法检测，我们是否也可以说它“就是不存在的”？

基督徒的心灵得到了耶稣的感召，他们对上帝发出了诚意的归顺和崇拜，他们与上帝之间的沟通形成了巨大的精神力量，这股无与伦比的力量又指导着基督徒认识自己的罪恶，在人与人之间提倡了无条件的“爱”，这股力量也许无法“直接”、“明显”地证明神的存在，但它本身的存在却是无可否认的。在它已经改变了人的精神世界，同时也在不断改变着物质世界的今天， 难道就因为“无法检测”它的源头-------神，就否定神的存在？

古人曰：“知之为知之，不知为不知，是知也！” 这句话很有道理：“你懂得的就是你的知识，你不懂得的就承认自己的无知，这样的态度和知识才算是真知。”因此，对于“尚未可知”的事物，你可以保留你的怀疑，承认自己的“不知”，但最好不要狂妄自负地否定，因为，你和我们一样，只是具有有限思维的人，而不是神。

七、无神论当然是一种信仰

方先生在给“信仰”下定义的时候说：“我们所谓的‘信仰’，一般是指没有任何证据就完全地、确定地相信某件事”。这似乎又是一个不太全面、不够准确的定义。

一种信仰的产生不可能没有缘由或依据，要么直接来源于对现实生活的感悟，要么是间接来源于对他人说教的笃信，但无论是自己还是他人，都还是能找到根源和依据的。人类思想不可能超越他们的知识和经验的范围，即便是神游物外的幻想，也还是在知识和经验基础上加以延伸。从远古以来，人类就有了神鬼的概念。这个概念是怎么来的？我们怎么能肯定人类的远祖就从来没有任何神鬼的经历？

即使是按照方舟子的定义，无神论也还是一种信仰。虽然它“强调的也是证据的重要性”，但无神论者坚持要有检测证据的根本原因，是他们笃信“耳听为虚，眼见为实”这条“真理”。他们提出“如果神能以人的面目在天空中向全世界显示，哪怕只显示一会儿，也足以打消任何人对他的怀疑”的这个要求，就最典型地反映出他们对这条“真理”的盲目崇拜。

人常常把“只相信自己”看成是无需检测的、天经地义的“当然”，无神论者就更少有人愿意思考一下对自身的“质疑”，他们的弱点恰在于他们已经把自己置于神的地位的“自我崇拜”。他们的整个思维、判断、标准都是以“我”为中心的。在他们看来，必须要“我”看见的、必须要“我”听见的、必须要“我”检测的才是“证据”。对“以‘我’为中心的‘承认’才是事实”这条“真理”，他们已经可以“没有任何证据就完全地、确定地相信的”。这不就是方先生所定义的一种“信仰”吗？然而知识和思维极其有限的“我”（或者就可以直接叫“人”）就那么可靠那么正确吗？这真的是一条放之四海而皆准的“真理”吗？

此外，方先生还说：“说‘不信’也是‘信’，那就等于说‘没病’也是‘病’”。这更是思维混乱的提法。“信”与“不信”是区别于主观上的意识的分歧，“有病”与“没病”则是立足于客观上的事实的回异，这是两个不同范畴和不同性质的问题，怎么可以相提并论划上等号？

不信神就是信仰无神，这有什么可辩的？ 何必煞费苦心地区分？ 

八、无神论当然也是一种宗教

宗教是对最高控制力的根源的共同承认和对最高控制力的持有者的共同崇拜。方舟子说：无神论者不仅“不相信神的存在”，而且他们也坚定地“相信神不存在”。

一个人的信念是有根源的，无神论者“相信神不存在”的这种信念的根源，恰在于他们只相信自己的（人的）感知，凡是人看不见、听不到、摸不着的，凡是人无法检测、无法证明的就是不存在，他们其实只承认“人”的力量，只崇拜 “人” 的判断，他们说：“如果你要让你的人生有某种意义，应该由你自己去寻找。” ，“不要迷信外来力量，不要崇拜权威，要相信你自己”。无神论“教义”的真髓就是崇拜自己，把自己置于一切判断权威之上。无神论的这种话似乎鼓励了“人”的勇气和信心，很为“人”所受用，但同时它又是人类骄傲自负、自私自利、为所欲为的罪恶根源。因为，当“人”不愿相信神，不愿聆听神的教诲，愚蠢地把自己置于神之上，认为自己是最高判断者和最高控制者时，当“人”沉溺于“生命只有一次，......不要寄希望于来世”的短视人生观时，“人”已经变得无所顾忌、无所敬畏，只要自以为可以做的就会放肆地去做。毛泽东就非常坦率地承认过：“我就是秃子打伞，无法无天！”世界上所有把自己视为最高权威的独裁者无不如此，他们的内心深处都不会真正有对神的敬畏，所有国家、政党之间的残酷纷争无不源出于对自身的盲目崇拜和对神的排斥藐视。如果说宗教之间也会产生纷争，我以为，要么是人类认识神的必由之路，要么是宗教内部有人对神的误解和亵渎。

方舟子先生说：无神论“显然不属于通常意义上的宗教。如果为了把无神论也包括进去，而改变“宗教”的定义，那么科学、政治、体育等等各种各样的人类活动都会变成了宗教”。这是令人费解的思维。科学、政治、体育等等是人类从事社会工作性质的分类，宗教则是人类思想意识的信仰皈依，这两者并无相同性质的可比性。一般来说，从事任何性质工作的人都可以有共同的信仰，不同宗教的人也可能从事同样的工作。我不太明白方先生这句话是想说明什么？

无神论带引人类思维进入的误区，正是神要求信徒们必须认识、反省、赎罪的根源。无怪乎无神论者如此难以接受神的存在。他们规避、否认自己也是一种信仰和宗教的真正原因，是因为那样他们就无法凌驾于一般信仰和宗教之上，他们自己的无神论观点也必须受到质疑，也会沦为他们自己必须否认、抨击的对象之一。

最后，我想回到题目上来作一个总结：无神论者是什么？

答案是：无神论者就是一批用有限的思维和还没有得到证实的理论，对自己并不了解的神妄加否定的自我崇拜的人。 
NO.27：[其他问题]请教「4/9/2006 5:00:33 PM」 [ ] (提问)
Female
请教 		　
佳播兄弟您好:
我对电脑的学问知的不多,你可不可以帮我讲解一下要如何选择下载工具以及如何进入和运用他们.同时,我可不可以把我下载的资料永久存在我的邮箱里面.
感谢你们的指教!
[天主教在线] 回复：
请参阅这里http://www.ccccn.org/Article/Cate/Re/Other/200602/20060212234831.html
可以保存在邮箱里。使用另外一个邮箱发到你要保存的邮箱里，然后新建一个文件夹把接到的文件移动到新建的文件夹里。或者撰写新邮件，保存在草稿箱里。
最好申请163、新浪、雅虎这样的邮箱，因为存储量很大。
NO.26：[其他问题]继续向你们问问题「4/9/2006 12:53:54 AM」 [ ] (提问)
Female
L 		　
那我继续跟您提出疑问了： 

 1）上帝没有预见他造的人会产生恶，那么上帝说自己全能，那是说谎了，也就是他根本就不是全知全能，可以这么说吗？ 

 如果他能预见，而依然一意孤行，把人造出来，那么他就是纵容会产生恶的东西的出现，可以这么说吗？ 

 2）他把人造出来干什么？ 
 这是个很严肃的话题，请正面回答。关系到基督教的人类起源的学说的可信性。 

 3）您说 “因为全善就不可能产生恶，就是说不能和上帝的本性相反。” 

 这句话怎么理解？照您的意思，上帝把人造出来的时候，就没打算把人类造成全善的？上帝造人，就是为了和他相反？ 

 那么他为什么要这样做呢？为什么要造一个可能会与自己相反的人类出来？ 

 4）您说“罪恶是来自人的自由，正因为上帝给了人类自由人类才有可能犯罪” 

 还是老问题了（ 问到不想问了，从没一个基督信徒正面用自己的理解和语言回答过 ）： 上帝给了他的木偶灵魂，却没考虑过他们会造恶造罪，那可以说他并非他自我描述的全能，是这样吗？ 

 5）您说“如果上帝创造一个木偶，一个不会犯罪的人那人类才是可悲的” 

 ......  
  
 您在打瞌睡吗？ 

 您是想说一个没有自己思维的人类是可悲吧？ 

 6）您说“罪恶是缺陷，并不是一种本体的存在” “所以罪恶并不是上帝的创造，而是德行的缺欠。 ” 

 什么是罪恶？你们的基督有没有解释？ 

 就是那个“你们生来就有罪”，就是“罪恶”的唯一解释？那么基督他有讲过话吗？ 

 难道罪恶不是因为人类的自私内心，有所希求欲望，永无止境，为达目的不择手段而导致的吗？ 

 罪恶的来源其实就是这么一句话！ 

 如果您说它是一种缺陷，德行的缺欠，那么您已经打了您上帝的嘴巴了---他说他是全知全能的。 

 7）我自己行了恶，当然不会怪上帝。如果他没说他是全知全能纯善的话。 

 看到一个人犯了罪，当然不能怪他的父母。但问题是他的父母老是向别人说自己是全能全知纯善的！  

 那么试问，旁人对他父母的言论和他们的自我描述，有所怀疑，甚至嗤之以鼻，又有什么奇怪？ 

 也许，上帝是错在夸大了他自己的能力。 

 也许，他只是想说，我是有能力把你们造出来，但对于不能控制你们造罪，却有心无力了。因为那已经不是他的能力范围了。可以这样理解吗？ 

 如果基督的教义是这样描述，那么我可能会有相信它的第一个理由！ 

 这也就是我说基督教义有太多自相矛盾和错漏百出的原因。试问第一句就是难圆的谎话的宗教和教义，如何令人信服？
[天主教在线] 回复：
我们也继续回答您的提问：

1）我们上次已经回复了，上帝可以预见但没有预定。就如我也可以预见这个答疑上会产生什么样的问题，但不等于我预定要产生什么样的问题一样。

2）再次明确回答您：上帝造人乃为了让人分享祂的爱。

3）上帝愿意人“成为”善的，但并不“预定”一个人是善的。如果预定一个人无论如何都会是善的，那么人的自由何在？

4) 您“问到不想问了”却又在问了，我们“回都不想回了”却还得回。上帝没有给祂的木偶灵魂，上帝给了祂所创造的具有自由的人以灵魂。

5）当我在打瞌睡时显示我是一个有自由的人，所以我不是一个木偶，一个木偶连大瞌睡的自由都没有。所以，我是有自由的人而不是木偶。

6）您如果不认为罪恶是德行的缺欠那就给我称称罪恶有几斤几两吧。罪恶的效果当然可以见到，但罪恶的效果并不是您所问的“罪恶”。基督认为对祂的不信和不接受就是罪恶。您说“难道罪恶不是因为人类的自私内心，有所希求欲望，永无止境，为达目的不择手段而导致的吗？ ”不正说明人缺乏这种德行吗？上帝一创造人难道就预定了一个人一定是自私的吗？

7）如果一个父母向人说“我给了我的子女们绝对的自由”却又来个包办婚姻出处限制，那么这个父母就是不忠信于自己。上帝给了人们自由就不能再出处限制人的自由，因为上帝不能相反自己的忠信，这就是上帝的“无能”。上帝是全能的却不能创造不可能存在的东西，上帝是全善的却不能阻止祂所创造的人不犯罪。
NO.25：[其他问题]在这里解答的那位，去管管那些留言吧「4/9/2006 12:09:51 AM」 [ ] (提问)
Female
君士坦丁 		　
去看看那些讨论区里大家都在做什么，不是上边下边的人对骂就是些征婚交友的
我看那些交友贴，有一些完全是挂着羊头卖狗肉的
能不能去管理一下那边

我很少来这里，也懒得说什么
[天主教在线] 回复：
我们给予留言者一定的自由，至于信息的真假全在留言者个人的良心问题。我们也没有能力去逐个验证信息是否真假，也不可能去限制留言者什么内容可以发，什么内容不可以发。我们除了会删除一些能导致网站被封的留言外，其它的留言如果不是什么恶意的和黄色的有害信息我们一般都会保留。
作为一名成熟人格的人应该遵守起码的社会伦理道德和网络规范，作为一名基督徒就更应该有遵守的义务，因为按照天主的诫命，不只是外在的行动可以导致罪恶，内在的恶的意向也会导致罪恶。
NO.24：[其他问题]有效吗?「4/8/2006 10:10:49 PM」 [ ] (提问)
Female
倾听 		　
以前我的教区没有主教，神父很少，后来选出一个教区署理，教廷给了一些权力，每年圣周四他都祝圣坚振圣油，我是那时坚振的。有了主教后，我听说，这是属于主教权限。请问：
1、祝圣的圣油是否有效？合法？
2、是否只有被祝圣的主教，才能祝圣？
请赶快帮忙回答一下，我担心坚振的效力。
谢谢！
[天主教在线] 回复：
天主教法典880条规定：    
1项－坚振圣事的施行，是在额上傅坚振圣油，藉覆手和诵念已批准的礼仪书内所规定的经文而完成。
2项－使用于坚振圣事的油，应由主教祝圣，即使司铎施行此圣事时亦同。
按照法典，教区署理的确没有权利来祝圣圣油，固然不合法，但是否有效我们还无法定论。不过，我们认为您的坚振应该是有效的，因为坚振的有效与否不取决于坚振圣油的祝圣与否。重要的是傅油、覆手和诵念经文。
这是我们的简介，如果遇到礼仪方面的专家我们会仔细询问一下。
NO.23：[其他问题]为自己找一位神师神父或听告解神父「4/8/2006 1:45:09 PM」 [ 邮箱:jdlinxiudan@163.com ] (提问)
Female
如何 		　
请问如何为自己请一位神师神父或听告解神父？
[天主教在线] 回复：
首先要有良好的意向，其次要看具体情况，如果您在家庭里请一位固定的神师或听告神父困难比较大，如果您在修会里就可以根据自己的状况来选择相应的神师或听告司铎。原则上这些都是可以选择的，不过因为我国教会神父缺少，很难会有自由选择的余地。
NO.22：[其他问题]请教「4/8/2006 12:51:19 PM」 [ ] (提问)
Female
请教 		　
佳播兄弟您好:
我要复制贵网的灵修书籍,比喻一本书是二十页,我是一页一页的复制,一个小时复制不了多少.请问有什么方法可以连续复制以后再粘贴?因为每次我要将贵网的书籍复制到我的邮箱要花费很多时间和精力,感谢您们!
[天主教在线] 回复：
如果您的网速快可以到我们的下载里找一个可以下载整个网站的软件，当然您没有必要下载这个网站，可以只下载一部分。我们的图书中心很多都是电子图书格式，可以下载使用的。
NO.21：[其他问题]你们能解释吗「4/7/2006 10:24:56 PM」 [ ] (提问)
Female
灵歌 		　
请问你们怎么看待方舟子这个人？
上帝为什么要造这样的一个人来骂自己？这不是自相矛盾吗
[天主教在线] 回复：
我们尊重所有真心寻找真理的人。
看，这就是上帝给人的自由，人不仅可以赞美上帝也有自由骂上帝。如果上帝给了人自由却又限制人不能骂祂那上帝才是自相矛盾的。
NO.20：[其他问题]最该做的是什么？「4/7/2006 8:02:36 PM」 [ QQ:447274943 邮箱:gentianzhu@163.com ] (提问)
Female
林正源 		　
现在站在福州教区的土地上。心中就。回想起曾经的熙雍那是满地绿油油的一片。到处是温柔的绵羊。那是信仰的黄金海岸。我们都深爱她。现在她受到凌辱、打骂、被钉。我们怎能不同情，伤心呢？我要爱她。我不要在凌辱、打骂她了。我最好该做的是不是要缔造和平、和祈祷啊？我可怜的爱人----福州教区。
[天主教在线] 回复：
爱教会就是这样，虽然我们无法接受教区所发生的一些事情，也无法理解，但我们还是要爱她。其实，当我们去谴责教会的时候我们已经忘记了我们自己就是教会，教会是生活的人而不是另一个要接受我们批判的对象，所以，站在教会之外来批判教会就会忘记自己就是教会的一员。
NO.19：[其他问题]中国有多少教区「4/7/2006 4:08:11 PM」 [ ] (提问)
Female
若望 		　
中国有多少教区?各教区负责人是谁?
[天主教在线] 回复：
按教会传统共有138个教区，按国家的规划便于管理为115个教区。
各教区的负责人我们没有一个名单，
NO.18：[其他问题]这个兄弟讲的有道理！「4/7/2006 3:19:15 PM」 [ ] (提问)
Female
阿拉 		　
您的问题因为太长会导致系统浏览速度变慢，我们已经将其转贴到贴吧。
http://www.ccccn.org/bar/p.asp?/=172
[天主教在线] 回复：
简单的说，这篇文章的错误在于将信仰奠基于教会和教会的制度及人身上。
教会既然是由人所组成的就必然存在着种种的暗弱，因为基督徒并不是超脱于这个世界的。因了不理解和对一些问题的不深入而导致的放弃信仰是个人的不幸，因为神并不因为人的原因而不存在。信仰是个人的事情，没有人会强求什么，不过，我们总认为人的信仰如果建基在教会和人身上而不建基在天主身上时迟早会因为教会里的这种暗弱而导致信仰上的危机。不愿意成为一名基督徒没有关系，但不能因此而成为一名无神论。
NO.17：[其他问题]一些新（旧）闻「4/7/2006 3:03:22 PM」 [ ] (提问)
Female
阿拉 		　
《时代在线》：罗马天主教廷不再根据圣经的真理起誓
        Ruth Gledhill,宗教记者
罗马天主教廷的领导人发表教导，告诉信徒们，圣经的一些部分并不是真实的。
英格兰，威尔士和苏格兰的罗马主教警告他们的五百万信徒以及其他研究圣经的人不要认为圣经的“百分之百准确”。

在《经文的礼物》中他们说：“我们不能指望圣经百分之百符合科学和历史。”
这篇教导正是在很多，特别在美国出现的要求按字面解释创世论的时候。在很多的学校里，《创世记》和达尔文的进化论被同时教授，而“智慧设计论”也被认为是一种可能的创世理论。但是在《创世记》前11章里，有两处有关创造的

经文相冲突（哪两个啊？译者）。英国的罗马主教认为这些记载不可能是“历史性的”，至多包含一些“历史的轨迹”。
这份教导体现了从伽利略，因为嘲笑从圣经推理出来的“近宇宙”观念，并宣扬哥白尼的太阳系观而被以异教徒处死的

十七世纪以来天主教廷的巨大变化。仅在一个世纪以前，教皇庇护十世谴责了运用历史批判方法分析古代经文的现代派天主教学者。
在这份文件中，这些主教表示他们对这些圣经学者的歉意。他们称，研究圣经必须基于“这是神的话体现在人的语言中”这一认识上，并且也要同时对“神的话”和“人的层面”都有所体贴。
他们称，教会必须用“适合时代的变化，在我们的时代中显得可理解并且充满吸引力”的方法来传福音。
圣经在涉及到人类救恩的方面是真的，但是“我们不能期望圣经在其他世俗的事件上也是准确无误的。”
他们还谴责基要派“不让步的偏狭”并且警告基要派理解中出现的“明显的危险”。
“这样的理解是非常可怕的，比如说，当一个国家或者一些人因着自己的优越来修改圣经，甚至认为他们被圣经批准去对他人使用武力。”
马太福音27:25声名狼藉的反犹太人的诅咒：“他的血归在我们和我们的孩子上”常被用来支持几世纪以来的反犹太主义。有关这句经文，主教们说这些经文和其他的任何文字都不得用作歧视犹太人的接口。主教们把这句经文认定为“戏剧化的夸张”，并且造成了鼓励充满仇恨和逼迫的“悲剧性的后果”。“一世纪中犹太人和犹太基督徒之间的争论语言永远不应在犹太人和基督徒之间被效仿。”
主教们引用了早起创世记开头的一些章节，对比早期的其他文化的，尤其是古代东方创世神话，来举例说明（圣经中的段落）不应被一字一字地理解。主教们称，很明显，这些段落都是为了提供宗教性的教导，因此不能被定义为“历史性写作”。
同样，他们反驳了圣经中最后一部书：启示录中的预言。其中谈到了复活后耶稣的工作，兽的死亡和作为羔羊的基督的婚宴。
主教们称：“这些符号性的语言必须按照符号去理解，而不是逐字逐句地理解。我们不要企图通过这本书来得到末世的细节，多少人能得救，以及什么时候末世会到来。”
在这本教导的序中，两个（英国）最高级别的天主教领袖，红衣主教Cormac Murphy-O’Connor，威斯敏斯特大主教,红衣大主教Keith O’Brien，圣安德鲁和爱丁堡大主教解释了它的内容。
他们说现今的人们在寻找他们认为值得的东西，真正有价值的东西和值得相信的东西以及真实的东西。
此份“教导”中被认为是不真实的章节：
创世记2:21-22
创世记3:16
马太福音27:25
启示录19:20
真实的章节：
出埃及记3：14
利未记26：12
出埃及记20：1－17
马太福音5：7
马可福音8：29
路加福音1
约翰福音20：28
[天主教在线] 回复：
我们不太清楚您贴这篇文章的用意，因为您并没有具体了问题。如果您赞同或反对应该说出您自己的理由然后我们才会有所答复。
NO.16：[其他问题]福传「4/7/2006 2:06:25 PM」 [ ] (提问)
Female
①無所囿 		　
我是一名在校学生！我有两位同学对于我们的教会也很感兴趣！请问我该如何正确引导她们？最近由于我个人的事，我心情比较烦！以前我可以帮助她们！可我现在真觉得是力不从心啊！
[天主教在线] 回复：
我们将一位网友的回复转移到这里,同时也致以谢意.

我也是一名在学生。不要害怕，多多祈祷。天主圣神会帮助我们的。我谈一下我的一点浅薄经验：
1每天要在宿舍读圣经，每天半个小时左右。营造一种福音氛围。
2慢慢的舍友会对圣经产生兴趣。
3慢慢的与他们谈人生的意义。
4如果周围有教堂最好，参与弥撒。可以领他们去慕道班。
5要时时记住我们是罪人，生活中难免会犯罪与困惑缠身。不要怕，这是一个最好的机会，往往天主会借我们的软弱显示他的力量。舍友会看到我们是怎样通过信仰面对人生。
6最重要的是福传要建立在读经与祈祷的基础上。
7不要在意福传无效果。我们是播种者，使其生长的是天主。当雨水与阳光充足时，他自会结果。
我也希望与热爱福传的朋友常常交流与分享经验。
我的QQ:18140417
天主保佑。
NO.15：[其他问题]为什么我老是那么小心眼的？「4/7/2006 11:43:45 AM」 [ QQ:394002466 ] (提问)
Female
心空 		　
为什么我老是那么小心眼的？
[天主教在线] 回复：
“小心眼”指的是气度过于狭窄、经常猜疑他人、容易为他人的一句话生闷气。心理学专家认为，自我认识不足和过低的期望值是形成“小心眼”的主要原因。“小心眼”的人在认识自己时，通常是建立在不正确的社会比较上，他们习惯于拿自己的短处与别人的长处相比。“小心眼”者在活动中对自己的期望也过低，他们常有一种“我很难成功”的消极自我暗示，从而抑制了能力的正常发挥，结果造成失败。

　　内向性格是形成“小心眼”的一个重要原因。性格内向者会多愁善感、胆小，看到别人善于交际，更是自惭形秽。

　　挫折的经历和不恰当的归因也会导致“小心眼”形成。有些人在交往活动中屡战屡败，得到的尽是消极的反馈，挫伤了交往的锐气；有的人遭遇挫折之后，只认为自己“缺乏能力”。这样的归因会使得一个人不再相信自己的能力，从而限制了自己潜能的发挥，且不再期望以后会成功。

    由于“小心眼”对个人的发展和社会交往极其不利，因此应当采取积极的措施加以克服。 

　　首先，应当从自我封闭中解脱出来。要知道，人不仅仅是活给别人看的，人更要活出真正的自我。“人有人的长处，我有我的特点。”这样一想，胸襟就会开阔起来。其次，要克服过强的自我防卫心理。人不能总是处于高度戒备的状态，总是有意提防别人或猜疑别人有什么动机。这样不但自己活得非常累，而且内心也很不愉快，生活中更是没有快乐可言。其实世上还是好人多，要坚信这一点。人一旦从过强的自我防卫中解放出来，自己的心态和行为就会自由多了，朋友自然也就多了。另外，要注意在生活中寻找高尚的情趣。“小心眼”的人因时常自责而备感苦恼，所以要用积极的情绪改变消极的情绪，培养高尚情趣就不失为一种好办法。 
　　 
　　同时，要注意克服思维方法狭窄的毛病。一般来说，“小心眼”的人遇事容易钻牛角尖，看问题容易有片面性，处理事情容易走极端。如果他们能够时常有意识地克服自己思维方法中的这些问题，对纠正心胸狭窄的毛病是大有好处的。 

    作为一个基督徒,应该努力像向别人开放自己,也不要只是把目光局限在自己身上,要多看别人的长处。
页次：250/251页 每页15条 总计3764条 首页 上一页 下一页 尾页
分页：244页 245页 246页 247页 248页 249页 250页 251页

© 版权所无，欢迎转载。Copyleft 2003.天主教在线 【佳播工作室】
咨询Email:chinacath.org#gmail.com
本答疑系统属于天主教在线,本站许可大家在任何地方使用我们提供的答案,唯在对答案做任何修改时,请事前通知我们。
 
　 教义教规 圣经疑难 婚姻家庭 伦理问题 生活问题 其它问题 教堂查询
天主教是否拜偶像 如何加入天主教 天主教和基督教的区别 基督教还是天主教
怎样理解三位一体 基督教提出的几个问题 玛利亚的地位 教友能给已故亲友烧香吗
有关创造的几个问题 圣经中血腥情节描写 基督教与天主教诠释圣经 《圣经密码》可信吗
天主教徒与外教人结婚 如何对待同性恋问题 婚姻问题集锦 II III IV 婚前性行为的问题
从教律看婚姻 道德两难的疑问 为何天主准许恶在世上 手淫是一种罪吗
如何面对生活中的暴力 星期五可以吃肉吗 早恋在天主教是犯罪吗 圣神同祷会的一些问题