林中赞歌
|
|
上次我向您提问到异端能否得救的问题，您回答说一种是异端者始终没有认识到自己所坚持的属于异端，他以为自己所坚持的就是真理，也情愿为这种信念而死，那么，这样的人是有可能得救的
我想请问这样的根据是什么呢？？如有冒犯，请原谅 |
[天主教在线] 回复：
异端 yìduān HERESY 参阅： 324信经 91正统信仰 267宗教分裂 318信仰真理 335真理 392神学认识论 418教会训导权 414教会不可错误性 (一)概念说明：异端heresy一词，源自希腊文haireomai (意即选择)，本是一种学说或学派的意思。在希腊化犹太人的圈子中，这个字则用来指明犹太主义中的一些宗教学派，如法利塞或撒杜塞等。可见这个字本是一个中性的、非贬损意味的词汇。 (二)圣经：这种中性含义亦可见于宗徒大事录中；保禄说他是按照他们教中最严格的「宗派」生活的(宗廿六5)。然而，当他被人指控是「纳匝肋教派」的魁首时，他却否认基督宗教只是犹太教中的一个「宗派」；他辩称：我尊奉天主，是依照那「道」而行，他们却把它称为「教派」(宗二四5，14)。 然而，在保禄书信中，当保禄在基督徒团体的上下文中提到教派时，他指的却是一些威胁到教会的合一的分裂组织(迦五20，格前十一19)。伯后二1更描述有一些「倡导使人丧亡的异端」的「假教师」。如此，异端此词的用法就更接近日后此词所代表的专有意义：指非正统的、分裂教会的离心运动。 (三)简史： (1) 从二世纪末叶开始，教父们大都把异端(heresy)和分裂(schism)清楚地划清界限。虽然二者都是在公教会之外的有组织的宗派，然而异端却包含教义上的错误，而分裂则专指对正统所持的异议。圣奥斯定(Augustine, 354-430)说：分裂者由于亵圣的分离，异端者由于亵圣的教义。教父们常常都会把这两个词交换着来使用。因为二者都是从教会的共同生活中分离出来，那么，到底这疏离是由于对错误教义的顽强执着呢？还是来自要生活于教会的纪律和崇拜之外的偏执渴求呢？这其实已经没有多大关系了。再者，分裂虽然是实际上的分离，然而它大抵都会有一种潜在的神学问题，并且趋向表面化。正如圣热罗尼莫(Jerome, 约340-420)说：没有一种分裂会不倡导某些异端来支持自己离开教会。 然而并不是所有错误都是异端。异端者必须有一种顽强的意志，坚决否定教会所教导的教义。圣奥斯定以为：至于那些既非始作俑者，又没有执拗地坚持，却积极追寻真理的人，都不应被置于异端者之列。可见教父们强调异端宗教伦理的一面，以及它团体性的分离立场。 (2) 到了中世纪，士林哲学家比较注意异端伦理性的一面：那就是异端者有意而骄傲地从信友的共融中疏离出来，以及他们轻蔑地否认教会的纪律的态度，这种态度对信友的生活会带来可悲的结果。特利腾大公会议(1545-1563)之后，这种更重视牧灵的异端观仍然居高不下：异端不仅是否认教会所教导的启示真理，更重要的，它威胁到信仰生活的完整，及顽强地轻视教会的纪律。 (3) 在十七及十八世纪对异端的看法又有了转变。前述那种主观的、牧灵因素被冷落了；异端变得主要是一种教义上的问题：一种客观地非正统的教义，它与神圣的公教信仰真理相抵触。在这种现代的思想型态内，从前的宗教伦理，及主观的角度并没有特别受到重视；相反地是客观的教义立场成了整个注意的中心。 以上是《神学辞典》中“异端”词条的解释，请您仔细阅读一下这段话：然而并不是所有错误都是异端。异端者必须有一种顽强的意志，坚决否定教会所教导的教义。圣奥斯定以为：至于那些既非始作俑者，又没有执拗地坚持，却积极追寻真理的人，都不应被置于异端者之列。可见教父们强调异端宗教伦理的一面，以及它团体性的分离立场。
|
|
