资料站主页 在线答疑 答疑旧版
  【系统公告:】
1、为了他人的阅读方便,请选择问题相应的栏目并拟好问题的标题。
2、提问时选择保密留言而没有设置密码的问题将被直接删除,不予回复。
3、为了确保回复的质量,我们可能会迟延几天回复您。

分类查看:[全部问题 认识教会 教规教义 圣经问题 伦理问题 婚姻家庭 其他问题]

标题关键字:

NO.1497:[教规教义]针对“恶的问题”的回应“神正论-自由回应”概念的疑文「4/6/2026 12:03:52 AM」 [ ] (提问)
Male
chuandizi
 
您好!复活节快乐!
我是一个很想了解天主教文化的宗教爱好者。我在阅读中华书局出版的最伟大的思想家系列图书中《奥古斯丁》中对于“针对恶的问题产生的神正论----自有回应”中有些概念感到不容易理解,希望您能够解答我的困惑。
首先,我想先声明一下,这本书并非神学著作,译者也并非非常考究的神学或至少哲学背景出身,如果书中的内容用词不符合教会传统的使用习惯而导致误解,请允许我先说一声抱歉。如果我的误解源于我读的书太少,请您原谅我认知的浅薄。
接下来,我们来讨论正题。
书中的原文是这样的“谁若是相信有一位全能、全知、全善的神祇,谁便会碰到恶的问题。这样一个神祇的存在,怎么与恶的存在相一致呢?可以用论证的形式将这个问题陈述如下:

1. 恶存在。

2. 假如上帝对恶一无所知,那么他就不是全知的。

3. 假如上帝知道恶,但不能阻止它,那么他就不是全能的。

4. 假如上帝知道恶,也能阻止它,但却没有这么做,那么他就不是全善的。

结论就是,恶的存在证明了不会有一位全知、全能、全善的神祇。

历史上许多哲学家由于认为恶的问题提出了一个不可反驳的论证,而成为无神论者。当然,恶的问题只会在一神论宗教那里出现,这种宗教将各种力量和至善都归之于一个存在。对泛神论或异教徒来说,不必提出该问题。不过,当这问题与基督教相连时,论证就显得十分令人信服了。

第一个前提看起来是自明的(尽管我们将看到,奥古斯丁试图否认它)。第二、第三个前提得到限定后似乎是真的。这样,两个最为常见的回应,就集中在第四个前提上。对第四个前提的一个常见回应是自由回应。该回应认为,恶是人类自由的代价。出于其仁慈,上帝想要创造一个无恶的世界。然而,出于其智慧,他知道人类若非能自由地过着自己的生活,否则是不能幸福的。上帝像慈爱的父母一样允许我们过我们自己的生活,既然允许,那就为两类恶敞开了大门。恶的行为是由人的选择直接导致的;自然的恶是由人的选择间接导致的。毕竟,只要人类没有卷到里面,地震或病毒是谈不上什么恶的。假如我们选择了听从上帝的话,那么上帝本是不会允许碰上恶的。照这种观点,上帝就不为恶负责,因为一切的恶都是人类选择直接或间接的后果。”

我的问题如下:

1.“全能”“全知”“全善”的定义是什么?

2.“善”与“恶”的定义和关系是什么?

3.“出于其仁慈,上帝想要创造一个无恶的世界。然而,出于其智慧,他知道人类若非能自由地过着自己的生活,否则是不能幸福的。上帝像慈爱的父母一样允许我们过我们自己的生活,既然允许,那就为两类恶敞开了大门。”我们先预设,基于3.的问题,善与恶是对立而互不可转化的。上帝出于其“仁慈”所做出的决定与出于其“智慧”的决定是冲突的。那么我们能否认为“仁慈”和“智慧”是冲突而不可共存于上帝呢?

4.“假如我们选择了听从上帝的话,那么上帝本是不会允许碰上恶的。”上帝是全能的为什么不可以使得人们完全听从祂的话呢?但这个问题又是通过假设给定的概念,难道上帝不能知晓人们不依照上帝的话所做的行为吗?这便是又和“全知”冲突了。

[天主教在线] 回复:
这些问题涉及古典有神论中的几个核心概念:天主的属性、善与恶的本体论地位、自由意志,以及天主的预知与人的责任。

 一、什么是“全能”“全知”与“全善”?

首先,我们需要避免把天主的属性理解成三个彼此独立、偶尔会发生冲突的能力。

在天主教的古典神学中,天主并不是一个拥有无限力量、无限知识和无限善意的超级个体。天主是万物存在的根源;祂的知识、意志与善并不是彼此争夺主导权的三个部分。

我们逐个来看。

1. 全能(Omnipotence)

全能并不意味着天主能够使任何可以用语言描述的句子都成为现实。例如:

- 天主能否创造一个圆形的正方形?
- 天主能否使同一件事在同一意义上既发生又没有发生?
- 天主能否使一个既自由又完全没有任何自由的行动,同时成立?

这些并不是力量大小的问题,而是描述本身包含了逻辑矛盾。

因此,古典神学所说的全能,是指天主具有实现一切逻辑上可能、且与祂自身本性相容之事的能力。逻辑矛盾并不是一种等待天主去实现的事物。

《天主教教理》第268条指出,天主的全能是普遍的、奥秘的,并且与祂的爱相联系;天主的能力并不意味着祂的作为可以脱离祂自身的智慧与善。

不过,这里有一个值得特别注意的区别:不能创造逻辑矛盾,与不能创造一个既有自由、又没有道德恶的世界,并不是同一个问题。

后者是否存在逻辑上的不可能性,恰恰是我们接下来需要讨论的,而不能预先把它当作已经解决的问题。


 2. 全知(Omniscience)

全知意味着天主不会对任何真实的事实一无所知。在古典天主教神学中,天主不需要像我们一样,通过观察、学习、推理和等待来获取知识。祂不受时间限制,也不会因为未来尚未发生,就缺少对未来的认识。

这便引出了一个著名的问题:

如果天主已经知道我明天会做什么,那么我明天还能自由地做出不同的选择吗?这里必须区分两件事:

- 天主知道我将会选择什么。
- 天主强迫我作出那个选择。

这两句话并不具有相同的含义。

例如,假设天主知道某人在明天会自由地选择帮助一位陌生人。这个人的行动可以仍然是出于自己的意愿,而不是因为天主把他变成了一个无法作出其他选择的木偶。

但您可能会继续追问:如果天主的知识绝不会出错,那么这个人真的能够不帮助对方吗?

这是一个真实的哲学难题。古典神学通常会区分“天主的知识必然正确”与“天主所知道的某个具体行动本身是必然发生的”。前者不自动推出后者。

换句话说,如果这个人选择了另一种行动,那么天主所知道的也不会是一个错误的预测。问题在于,我们怎样理解天主的永恒知识与人的自由之间的关系,而不是把预知直接等同于强迫。


3. 全善(Perfect goodness)

全善并不只是说天主拥有很多善良的情感,或者祂非常愿意帮助别人。

在古典神学中,天主是圆满的善,是一切受造之善的根源。祂不会出于恶意而行动,也不会把道德上的恶作为祂所追求的目的。

但全善也不等于天主必须立即消除每一种痛苦、阻止每一次错误,或者满足每一个人的愿望。

例如,父母有时会允许孩子承受某种痛苦,以避免更大的伤害。但这个例子只能说明“允许痛苦”与“愿意伤害”不一定相同,不能直接证明天主允许所有痛苦都是合理的。

要论证天主允许某种具体的恶为什么是正当的,我们仍然需要进一步的理由。

因此,不能只说“天主是全善的,所以祂一定有理由”,便认为问题已经得到解决。那只是提出了一个信仰前提,还没有充分说明这个前提如何回应具体的恶。


二、“善”与“恶”究竟是什么关系?

这里是理解奥古斯丁最关键的一步。奥古斯丁对恶的问题所作出的重要贡献,就是他拒绝把恶理解成一种与善并列、独立存在的实体。

在《论信望爱手册》(Enchiridion)第11—12章中,他以疾病与健康为例,解释恶如何是善的缺失。

1. 恶不是一种独立的实体,而是善的缺失

假设一个人的眼睛健康。眼睛的存在、视觉器官的结构,以及看见事物的能力,都是某种善。

如果这个人失去了视觉能力,那么失明就是一种缺失:他失去了本来属于健康眼睛的某种完善。

这里的“缺失”不是说失明不存在真实的后果。失明当然是真实的,也可能带来巨大的痛苦。

奥古斯丁所强调的是:失明并不是一种独立的物质,像水或石头那样拥有自己的实体;它是某种本来应当存在的善没有存在,或遭到损坏。

同样,欺骗、残酷与不义也不是独立于人的意志之外的一种邪恶实体。它们是人的理智、意志及行动秩序发生了失序。

我们可以把这个思想简化为:

善:某种存在、能力或秩序所具有的完善。例如健康、知识、公义与爱。

恶:某种本来应有的善遭到缺失、破坏或失序。例如疾病、无知、不义与残酷。

这并不是说恶是虚幻的,而是说恶并不是一种与天主的善相抗衡、拥有独立存在根源的实体。


2. 如果恶是善的缺失,那么善与恶是对立而互不可转化的吗?

如果“善”指某种具体事物所具有的完善,而“恶”指这种完善的缺失,那么善与恶确实存在对立关系。

但是,不能因此说善与恶是两个地位完全对等、互相独立的实体。以健康和疾病为例:

- 健康可以存在,而疾病不存在。
- 疾病不能脱离一个具有生命结构的身体而作为独立实体存在。
- 疾病可以被治愈,而健康得到恢复。

我们通常说“疾病变成了健康”,但从奥古斯丁的形上学角度来说,并不是疾病这个实体转化成了健康这个实体,而是身体的缺陷消失了,原有的完善得到恢复。

因此,说善与恶不能互相转化,需要根据所讨论的层面作出区分。

在道德层面,一个恶劣的人可以悔改,恢复正义,重新学会爱人。但这不意味着他的恶行变成了善行,而是意味着他不再继续作恶,原本受损的善得到了修复。

奥古斯丁的重点不是说恶无关紧要,而是说恶依赖于善,却不是与善平起平坐的另一种终极存在。


3. 自然恶与道德恶是否都来自人的自由选择?

你所读的书有一个需要特别谨慎的地方。它说:恶的行为是由人的选择直接导致的;自然的恶是由人的选择间接导致的。这句话并不能完整代表天主教对自然恶的理解。

道德恶,例如蓄意谋杀、欺骗和虐待,确实涉及人的错误选择。

但是,自然灾害、疾病和动物所遭受的痛苦,并不能全部归结为某个具体的人作出的自由选择。

奥古斯丁的某些论述确实将人类堕落、死亡与受造界的失序联系起来,但这不等于我们可以断言每一场地震、每一种疾病,都是某个人犯罪所直接或间接造成的。

《天主教教理》第310—314条承认,天主所创造的世界仍处于发展与完善的过程中,肉体的恶与道德的恶是一个复杂的问题,而天主允许恶的全部理由并没有向我们完全显明。

因此,即使我们接受奥古斯丁关于恶是善的缺失这一思想,也仍然需要继续追问:为什么一个全善的天主允许受造界出现这些真实的缺失与痛苦?

这就把我们带回了神正论最困难的地方。


三、天主的仁慈与智慧会不会发生冲突?

第三个问题是:上帝出于其“仁慈”所做出的决定与出于其“智慧”的决定是冲突的。那么我们能否认为“仁慈”和“智慧”是冲突而不可共存于上帝呢?

不能。按照古典天主教神学,天主的仁慈与智慧并不相互冲突。

我们需要区分两个问题:

1. 天主的仁慈与智慧是否互相矛盾?
2. 天主是否一定要通过允许恶来实现自由与幸福?

第一个问题,古典神学的回答是否定的;第二个问题,则需要更仔细的论证。

1. 为什么仁慈与智慧不矛盾?

我们先使用一个简单的例子。假设一位医生既希望病人免受痛苦,又知道病人必须接受某种痛苦的治疗,才能避免更严重的伤害。

在这个例子中,医生的仁慈使他希望病人免受痛苦;医生的知识则使他知道,允许某种暂时的痛苦可能是保护病人所必需的。

这两种倾向并不必然矛盾,因为它们指向不同层次的善。

当然,这个例子并不能证明医生所作的决定必然正确。我们仍然需要判断治疗是否真的必要,以及是否存在更好的办法。

但它说明了一个逻辑上的区别:希望避免某种恶,与在某些条件下允许这种恶发生,并不必然构成矛盾。

天主教神学对天主的理解也是如此,只不过天主不是一个需要在彼此竞争的情感之间作出选择的有限存在。

在古典神学中,天主的仁慈、智慧、正义与善并不是彼此分离的部分。它们是我们从不同角度理解天主圆满本性的方式。

因此,我们不能说天主有时让仁慈占上风,有时又让智慧占上风,仿佛祂内部存在某种冲突。


 2. 但是,原文是否证明了天主必须允许恶?

没有。

原文的论证大致是:

- 天主希望人类幸福。
- 人类只有自由才能幸福。
- 自由意味着人可以作恶。
- 因此,天主必须允许恶存在。

这里至少有一个需要进一步证明的前提:为什么一个自由的受造物必须有可能作恶,才能真正幸福?

我们不妨从天主教自己的信仰出发检验这一点。

天主教相信,天使和得享天国福乐的圣人,并不是因为被迫服从天主而获得幸福。天国的圆满福乐也不意味着人会变成毫无意志的机器。

圣多玛斯·阿奎那认为,在天主内享有圆满福乐的圣人,不会再犯罪;但这并不意味着他们因此失去了自由。

换句话说,按照这一传统,自由并不必然要求人永远保有犯罪的可能性。

这就对原文的简化论证提出了一个重要挑战。

如果天主能够创造一个人最终自由地爱祂、并且不再犯罪的圆满状态,那么为什么我们不能进一步追问:天主为什么不从一开始就创造一个既拥有自由、又永远不会犯罪的世界?

这正是自由意志神正论必须认真回应的问题。


3. 那么,天主能不能创造一个所有人都自由地选择善的世界?

这里必须避免两个过于简单的答案。

第一种答案是:“不能,因为自由必然意味着犯罪。”

这句话太绝对了。自由意味着一个行动出于行动者自身的意志,并不直接证明每一个自由行动者都必须有犯罪的可能性。

第二种答案是:“当然可以,所以天主显然不够善。”

这个结论同样过快。我们还需要弄清楚,所谓“创造一个自由地选择善的世界”,究竟是指什么。

例如:

- 天主能否创造一个人,祂知道这个人将自由地选择善?
- 天主能否保证每一个人都自由地选择善,同时又不使他们的选择成为被强迫的行动?
- 天主能否创造一个在所有相关条件下都完全相同、却会自由地作出另一种选择的世界?

这些问题并不完全相同。

古典神学认为,天主能够创造自由的受造物,也能够以恩宠帮助他们行善。但要证明天主能够实现任何特定的自由选择组合,并且这种组合在所有可能世界中都可实现,需要更进一步的哲学论证。

我们不能仅凭“天主全能”就直接推断某个具体的可能世界必然可实现;也不能仅凭“自由存在”就断言犯罪必然发生。

所以,我认为您可以对原文作出这样的批评:它正确地指出,自由意志可以帮助解释道德恶为什么会发生;但它没有充分证明,为什么天主必须允许实际的恶发生,才能创造真正自由的人。

这不是否定自由意志论,而是要求它承担起自己的论证责任。


四、天主既然全能,为什么不使人完全听从祂?既然全知,又怎么知道人会违命?

天主能够使人服从,不等于天主必须以强迫的方式使人服从;天主知道人会拒绝祂,也不等于天主使人必然拒绝祂。

不过,我们不能停留在这两句话上,而应当继续追问。

1. 天主能否创造一个所有人都服从祂的世界?

首先,要区分两种服从。一种是外在行为上的服从。例如,一个人因为受到威胁,不敢违抗命令。另一种是出于理智与意志的服从。例如,一个人理解某件事是善的,因此自由地选择去做。

如果天主仅仅使人无法作出违命的行为,那么这不必然意味着人的意志也被强迫了。但如果我们讨论的是自由地爱天主,那么外在的服从显然还不够。

你可能会说:既然如此,天主为什么不创造那些永远自由地选择善的人?

这个问题不能通过简单地重复“自由很重要”来解决。

天主教可以指出,人在天主内获得圆满福乐时,仍然具有自由,却不再犯罪。但是,这并没有完全解释为什么人类历史必须经过堕落、痛苦和救赎的过程。

所以,这里需要承认:自由意志的解释说明了为什么人的错误选择可以成为道德恶的原因,却没有单独证明,天主为什么必须允许亚当和厄娃作出那一次错误的选择。


2. 如果天主知道人会犯罪,那么人还可以不犯罪吗?

我们可以把这个问题写成一个简单的逻辑结构:

- 天主知道亚当将会犯罪。
- 天主的知识不会出错。
- 因此,亚当必然会犯罪。

这个推论看起来非常有力,但其中需要仔细区分两个概念。

一个是:天主的知识必然正确。

另一个是:亚当的行为本身是否必然发生,以至于他根本没有自由选择的可能。

两者并不自动相同。

举一个有限的例子:如果某个人事实上自由地作出了一个选择,那么准确知道这个选择的人,并不会仅仅因为知道它,就成为这个选择的原因。

当然,这个例子还没有完全解决天主预知的问题。因为天主的知识不是我们对未来作出的普通预测,而是古典神学所理解的永恒知识。

因此,更准确的回答是:天主的预知本身不必然取消人的自由,但我们仍然需要进一步说明,天主对未来的无误知识与人的其他可能性究竟如何协调。

圣奥古斯丁本人就认真讨论过自由意志与天主预知之间的关系。他并不认为,只要天主预知人的罪,人就因此不再是自己行动的主体。

3. 那么,天主能不能提前阻止亚当和厄娃犯罪?

能。至少,从逻辑上说,阻止某一次行为,并不必然意味着消灭一个人的自由意志。

例如,天主可以警告他们,可以在他们犯罪前引导他们,也可以阻止某一个具体行动发生。

所以,你在这里提出的问题是成立的:自由意志解释了人为什么能够犯罪,却不能单独解释天主为什么没有阻止这一次犯罪。

天主教的回答是,天主允许恶,并不意味着祂赞成恶;祂能够从恶中引出善,却不使恶本身成为善。

但是,如果我们进一步问:“为什么天主不采取另一个同样尊重自由、却可以避免这次罪恶的办法?”

我们就进入了神正论最困难的部分。

天主教承认天主的全知、全能与全善,也承认人的自由与道德责任;同时,教会并没有宣称,我们已经完全理解天主允许每一种具体的恶发生的全部理由。《天主教教理》第309—314条对此作了集中讨论。

这意味着,我们不能为了维护天主的全善,就未经论证地说:“亚当和厄娃必须犯罪,否则天主就无法实现祂的计划。”

我们也不能因为暂时无法解释天主为什么允许某种恶,就立即断言天主不是全善的。

这两种结论都比现有的论证走得更远。


五、回到奥古斯丁:他究竟想解决什么问题?

奥古斯丁最重要的观点之一,是恶并不是一种与天主相对立的独立实体。

在他看来,一切受造的本性,只要它存在,就是某种善;恶则是受造之物的善受到损坏,或者意志偏离了最高的善。

在《论信望爱手册》第23—24章中,奥古斯丁将理性受造物的堕落归因于意志背离不变的善,而不是归因于天主创造了一种邪恶的本性。

这个理论能够回答一个问题:

如果天主是一切存在的根源,那么恶是否也必须是由天主创造的一种独立实体?

奥古斯丁的回答是否定的。恶不是一种与善并列的独立实体,而是善的缺失与失序。

但是,它不能单独回答另一个问题:

如果天主能够防止这种缺失发生,祂为什么没有防止?

这两个问题必须分开。

前者是关于恶的本体论地位;后者是关于天主为什么允许恶存在。

奥古斯丁的恶之缺失理论,能够帮助我们理解天主为什么不必被视为一种邪恶实体的创造者,但它并没有仅凭自身就解决所有关于痛苦、自由与天主许可的难题。

奥古斯丁的理论能够解释恶为什么不是一种独立于天主的邪恶实体,却不能单独证明天主为什么允许恶发生。自由意志论能够解释人的错误选择为什么具有真实的道德意义,却不能仅凭“自由很重要”就证明天主必须允许每一次具体的罪恶。

这就是继续阅读奥古斯丁时最值得保留的两个区分。

如果能够始终区分“恶是什么”与“为什么天主允许恶”,也区分“天主知道人的选择”与“天主决定人必须作出某个选择”,那么就已经掌握了理解这场神学争论最重要的几个概念。
NO.1496:[教规教义]观礼新教弥撒时领圣餐是否构成问题「11/21/2025 9:58:16 AM」 [ ] (提问)
Male
林洋
 
我通过搜索得知大部分新教教派的圣餐礼都是纪念性的,牧师并不能将饼和酒变化成我们的主耶稣的体与血,那为什么我身边的教友都认为在观礼新教弥撒时不应该领圣餐呢?
既然新教的圣餐不是圣体,那我应该也不算冒领圣体,单纯参与纪念我主的仪式也是不应该的吗?
像很多新教教会的圣餐仪式都不是每周一次的,我认为接触公教会以外的仪式能对我起到强化信仰的作用,出于对其他信仰的友好和尊重,我是否可以在不申明我信仰公教(即入堂不划圣号,因为大多数新教教派门口无圣水盆、不主动佩戴苦像等)的前提下,依照新教徒的礼仪参与他们的仪式并宣称我是领过入门圣事的基督徒,参与他们的纪念圣餐是否会构成问题?

[天主教在线] 回复:
你认为新教圣餐既然只是“纪念”,领了似乎也不算“冒领圣体”。但在天主教会的神学看来,圣餐不仅仅是关于那块饼,更是关于“共融”(Communion)的宣示。
共融的标志: 在圣传教会(天主教、东正教)看来,领受圣餐是一个人与该教会在信仰、教义和圣统制上完全合一的公开标志。
诚实原则: 当你领受某个团体的圣餐时,你实际上是在对所有人宣告:“我认同这个团体的所有教导,并属于这个团体。”如果你是公教徒,但在新教领餐,这在客观上形成了一种“信仰上的不诚实”。
对圣事的尊重: 虽然新教认为它是纪念,但公教徒相信圣体圣事是“基督亲临”。参与一个在神学上否认“真实临在”(Real Presence)的仪式并领餐,会被视为对公教核心信仰的淡化。

你可以通过以下方式实现“强化信仰”和“尊重友好”,同时不违背公教原则:
“参与观礼”而非“领受圣餐”: 你完全可以去新教教堂听道、唱诗、感受他们对圣经的热爱。当他们分发饼酒时,你保持礼貌的坐姿或跪姿祈祷即可。这既表达了尊重,又坚守了你作为公教徒的身份。
神领圣体(Spiritual Communion): 在那个时刻,你可以在心中向主祈祷,渴望与祂结合,这同样能强化你的信仰,而不需要通过领受不符合公教神学的饼和酒。
坦诚沟通: 如果新教朋友问起,你可以温和地解释:“作为天主教徒,我非常尊重你们的仪式,但我的教会要求我在领受圣餐时必须保持完全的共融。我很高兴在这里和你们一起祈祷。”
NO.1495:[教规教义]必要信理都有哪些?「9/7/2025 3:13:09 PM」 [ QQ:578649513 ] (提问)
Male
沙雷
 
您好,我想问问,为得救,必要要明白的信理(必要信理),都有哪些?

[天主教在线] 回复:
基本上我们每主日所宣信的信经就是为得救最紧要的信条。这里面包括了相信独一的天主,相信耶稣基督是天主的圣子、我们的救主,相信圣三(天主圣父、圣子、圣神),相信教会、圣事与永生。
一个人愿意按此信念生活、寻求真理、悔改罪恶——即使他尚未完全理解全部教理,也已经处在得救的道路上。
然而,这些为得救所需信德的“最低限度”不能作为常态,当人准备领洗时,教会会逐步教导更完整的信理,包括:创造与救恩史、七件圣事、十诫、信经、天主经、教会的生活与道德教导等。这些属于成全信德的内容——不是“得救的最低要求”,而是“得救信德的圆满成长”。
NO.1494:[教规教义]信仰的理解「7/31/2025 6:15:37 AM」 [ 邮箱:Postage1129@gmail.com ] (提问)
Female
寻求
 
此留言保密,仅管理员及留言者可以浏览。

[天主教在线] 已经回复您,请 输入密码查看 。
NO.1493:[教规教义]如何更改圣名?「4/28/2025 3:56:41 AM」 [ ] (提问)
Male
奥斯定
 
受洗和坚振后如何更改原有圣名?想知道可行性和程序。

[天主教在线] 回复:
在天主教会中,受洗和坚振后的圣名原则上是固定的,因为圣名代表你与基督结合的开始,是你在教会中属灵身份的一部分;尤其是洗礼所领受的圣名,伴随你的“新生命”而来,就像天主在圣经中赐予人新名字一样(如亚巴郎、伯多禄);
坚振名若和洗名不同,也记载在教会记录中,视乎教区和堂区做法。
不过,在某些特殊情况下,可以申请更改或添加圣名,这并不是常规操作,需经过教会审慎判断和批准。教会有可能接受以下情况:
1. 原圣名无圣人依据(如用世俗名字,却未明确指向一位圣人);
2. 原圣名与你信仰成长严重不符(例如你在异端团体受洗时用了一个圣名,现在回归公教);
3. 深刻的信仰更新,与你现今的圣召、灵修方向有关(如修道、皈依、灵修转换);
4. 原圣名你完全不认同或造成信仰困扰,经过祈祷和陪伴后清楚辨认。
更改或添加圣名的可能程序:
以下是一般性步骤,具体应以所属教区或堂区的规章为准:
1. 书面申请:向本堂神父或教区办公室提交一封解释信,说明更改理由、现用圣名、拟更改/添加的圣名及其灵修意义;
2. 灵修指导:神父可能会要求你接受指导,确保这不是一时冲动,而是经过辨认;
3. 记载方式:一般不会更改教会洗礼记录,但会在附注中加以注明;你可以在日常中使用新圣名祈祷、写信、签名、在信友圈中通用;
4. 如有需要,可举行一个私人或团体祈祷仪式,如“更新洗礼承诺”仪式,并由神父祝福新圣名;
5. 若你打算进入修会,圣名更改可能包含在入会取名中,届时可直接跟修会负责人协商。
NO.1492:[教规教义]是否继续考虑圣召「4/16/2025 5:55:10 AM」 [ ] (提问)
Male
求问圣召的小白
 
尊敬的神父/修女您好,我想咨询有关圣召的问题:我来自于南方的非信仰家庭(atheism),自己先信仰了新教,后因感召转信天主教,心中一直有着成为牧师/司铎的想法。但这几年来进行了有限尝试,都不是很成功。据朋友分析,可能由于我的非信仰家庭背景、曾是新教基督徒、学历较高有关,导致我不是个好控制的候选人。请问我还要坚持继续信仰天主教并求问圣召吗?如果此时新教给于了我一个机会,我是不是转回新教接受牧师训练会更好些?

[天主教在线] 回复:
我们仅仅能够给与你一些指引作为一个需要用信德、理性与辨别力一起面对的重要抉择,所以,我们的回复本身不具什么决定性影响。

首先,你在非信仰环境中走上信仰之路,本身就显示出一种格外坚韧与自由的灵魂,这是值得钦佩的恩典。你经历过新教、也最终归向天主教,这说明你在寻求全部真理或完整的真理,而非只是安逸或某种社会认同。你所说的“心中一直有着成为牧师/司铎的想法”,这可能是圣神早已在你灵魂中播下的种子。你若能辨明这确实是天主的召叫,那无论经历多少挫折,这都不是你可以轻易放弃的召唤。

以下几点供你思考:
一、各类气质本身无所谓优缺点,都各有所长各有所短。
修会或教区的确在甄选修生时会考虑背景、性格、信仰稳定性等因素。但这不是说“独立思考”“来自非信仰家庭”就是劣势。相反,教会今天急需能跨越文化断层、能回应现代人的困惑的司铎,你的性格气质和特殊经历很可能就是这类人选的一员。
但同时,教会也希望候选人具备顺服、团体精神、长期奉献的心志。有时“学历高”的人可能会让人担心太强调自我实现、对教会顺服不足,这并不是你的错,但可能是你在沟通和呈现自己时需要注意的地方。

二、圣召是天主的呼唤,不是人际系统中的“通融机会”
也许你曾遇到让人失望的人、制度或教区,但不要把这等同于天主的意愿。教会是圣而不完美的团体,有时人的局限确实会让圣召受阻,但正如圣女小德兰在《灵心小史》中写的:“即使司铎也有缺点,但天主依然透过他们施行圣事。”
如果你相信天主确实在召叫你,那你的坚持不是为了取悦哪个神父、进入哪个制度,而是对那召叫者的回应。也许要经过更长时间、更隐秘的淬炼。

三、你提到“若此时新教给我机会,我是不是该回转”
这是个很真实的挣扎。若你已确信天主教才是基督完整真理的教会,那你就不能仅因“机会多”而回到你内心已觉不完整的路径。那样做,也许会让你在表面上“成功成为牧师”,却始终带着灵魂深处的矛盾和不安。
当然,如果你内心发现自己并未真正信服天主教教义(如圣体、圣母、教宗首位权等),那重新省思归属也是合理的。但若只是因环境障碍感到灰心,你就不要仓促决定。

你可以找一位成熟、理性、有神修生命的神父作为属灵导师,帮助你辨别圣召。同时参加一些修道/圣召营,不要急着进入修院,而是先在较轻松但严肃的环境里,与同行者一起辨别。
也要多祈祷、多读圣人传记,尤其是那些来自复杂背景、有挣扎却仍回应召叫的人(如圣奥斯定、圣依纳爵等)。
圣若望保禄二世曾说:“不要害怕!打开你们的心门,敞开给基督!祂不会夺走你的自由,而是给你真正的自由。”
NO.1491:[教规教义]基督徒的日常宗教活动「4/3/2025 6:15:26 PM」 [ ] (提问)
Male
lou
 
此留言保密,仅管理员及留言者可以浏览。

[天主教在线] 已经回复您,请 输入密码查看 。
NO.1490:[教规教义]如何办理退教手续?「2/15/2025 10:39:50 PM」 [ 邮箱:174527610@qq.com ] (提问)
Male
ffr
 
本人于2009年领洗,对天主教非常失望,现已改信佛教,如何办理退出天主教的手续?

[天主教在线] 回复:
在天主教的神学观念中,领洗是不可撤销的,即使一个人不再信仰或改信其他宗教,领洗所赋予的圣事印记仍然存在。然而,从教会法的角度来看,一个人可以正式声明脱离天主教,但这并不会“取消”其领洗的事实,而是表明此人不再被视为教会的成员。

如果你希望正式脱离天主教,可以采取以下步骤:
1. 与教区或堂区联系
你可以向你当初领洗的堂区 或所在教区的主教公署递交一封正式的退出声明。
声明中应表达 你自愿脱离天主教,以及你对教会不再有任何信仰或归属。
2. 书面声明内容(示例)
在声明中,你可以包括:
你的 姓名、出生日期、领洗日期(如果记得)
你在哪个 堂区或教堂 领洗
你 决定脱离天主教的原因(可简略)
明确表达你不再接受天主教信仰
3. 可能的后果
你的名字不会从领洗记录簿中被删除(因为教会认为领洗是不可逆的),但会被标注 “正式脱离”。
你将 不再享受天主教会的圣事(如告解、圣体、婚配等)。
如果你将来想要重新回归教会,可能需要经过 一定的信仰考察与悔改。
4. 是否必须办理?
事实上,天主教不强制要求办理正式退出手续。如果你已经改信佛教,且不再参与天主教活动,你可以选择不主动联系教会,这并不会对你的日常生活产生影响。但如果你是在某些国家,比如德国,需要缴纳宗教税,那么便可以履行这种退教手续,退教以后便无需再缴纳宗教税。

如果你只是对某些经历感到失望,而仍对信仰有所疑问或挣扎,也可以和一位值得信赖的神父或修女交流,看看是否有更深层次的理解可能会帮助你。
NO.1489:[教规教义]首先说对不起,类似问题提过,但忘记密码了,不得已「1/26/2025 11:30:27 AM」 [ ] (提问)
Male
多多
 
此留言保密,仅管理员及留言者可以浏览。

[天主教在线] 已经回复您,请 输入密码查看 。
NO.1488:[教规教义]这,基督宗教历史上真的这么看不信者?「1/26/2025 10:54:08 AM」 [ ] (提问)
Male
多多
 
不信者 下地狱?这是什么时期形成的说法?使徒时代,有吗?教父时代有吗?
有没有懂得教会历史的人?应该不是这么看吧?

貌似新教某些宗派,就是这么看?有说中途回去阴间,不信者。但最后结局都是地狱?这么恐怖?
我最初接触(不记得是不是真的最初了),一个传道人,他从新教改宗派为天主教。传道人的观点:下阴间,阴间也有机会信基督(世界末日前)

个人观点:不信下地狱,指的是,世界末日的时候吧?
如果没到的话?不是吧?

毕竟基督徒,貌似不是个个家人都是信徒吧?那会不会造成担忧恐怖呢?

[天主教在线] 回复:
你提出的问题涉及 基督信仰中关于死亡后归宿的教义发展,确实是一个很重要的话题。我们可以从 圣经、教父时代、教会历史、新教与天主教的不同观点 来分析。

1. 使徒时代(公元1世纪)
在 《新约》(使徒时代的核心文献)中,确实有提到信者得救、不信者受罚的内容,例如:
马尔谷福音 16:16「信而受洗的必要得救;但不信的,必被判罪。」
马窦福音 25:46(末日审判的比喻)「这些人要进入永罚,而义人要进入永生。」
不过,新约也有关于 阴间(Sheol / Hades)的概念,例如:
伯多禄前书 3:19 说基督「藉这神魂,曾去给那些在狱中的灵魂宣讲过」
伯多禄前书 4:6 提到福音「给死者宣讲了这福音:他们虽然肉身方面如同人一样受了惩罚,可是神魂方面却同天主一起生活。」
这说明 死亡后仍然可能有接触基督的机会,但具体如何,圣经并未完全展开。

2. 教父时代(2-5世纪)
在早期教会,教父们的观点 不完全一致,但主要有几个核心共识:
天堂、阴间、地狱三者的区分
义人(信者)死后直接去天堂,或等待最终审判进入天堂。
恶人(顽固拒绝天主的人)死后进入地狱。
其他人(如义人但有罪,或未接受福音者)可能在阴间等待最终审判。
是否有「阴间中得救的机会」
奥利振(Origen, 2-3世纪) 认为地狱可能不是永恒的,所有灵魂最终都会被基督救赎(普救论)。
圣依勒内(Irenaeus, 2世纪) 认为阴间的义人仍有希望复活进入天国。
圣奥斯定(Augustine, 4-5世纪) 强调末日审判的重要性,认为此生拒绝基督的人在死后不会有第二次机会。
总体来看,教父时代没有明确说「所有不信者立刻下地狱」,但认为在末日审判时,不信者可能受永罚。

3. 中世纪至近代
天主教发展出了 炼狱(Purgatory) 这个概念,特别是:
不是拒绝天主的恶人,但仍有罪 的人可以在炼狱里洁净,最终进入天堂。
但炼狱不是第二次机会,属于信者范围,而不是为完全拒绝福音的人准备的。
而新教(特别是加尔文派等宗派)则认为:
人死后立刻定案,要么天国,要么地狱,没有中间地带。
一些新教派别更加强调「不信者一律下地狱」,而天主教一般持更宽容的态度。
4. 天主教的官方立场
《天主教教理》对「不信者是否下地狱」的看法如下:
最终得救的决定权在天主
1257条:「天主愿意普世的人都得救,而且为获得救恩,洗礼是必需的。」
1037条:天主愿意「所有人得救」,但也尊重人的自由选择。
无意拒绝基督的非信徒有得救可能
847条:「一个人若非因己罪,而不认识基督的福音及其教会,却能真心诚意地寻求天主,在天主恩宠的感召下,按照良心的指示,努力承行天主旨意,也能获得永远的救恩。 」
所以,天主教并不直接说「所有不信者都下地狱」,而是承认:
顽固拒绝天主者,最终可能受罚。
无意拒绝基督者,仍有可能蒙救恩。

5. 你的疑问的解答
1.「不信者下地狱」是使徒时代的观点吗?
使徒时代的《新约》确实提到「不信者受罚」,但也提到「死者能听福音」,所以不能简单理解为「一死定案」。

2.「不信者下地狱」在教父时代是普遍观点吗?
不是绝对的。教父们认为「死者仍有希望」,但最终审判时会决定去向。

3. 阴间是否有机会信基督?
天主教承认:
亡者仍有可能遇见基督(伯多禄前书3:19)。但不保证「所有人都会接受」。
死后悔改的机会在教会内没有定论,但神的怜悯超越人的理解。

4. 世界末日前,不信者就一定下地狱吗?
不是。真正的最后定案是在世界末日(末日审判),而死后可能进入阴间或炼狱等待审判。

5. 这会不会让基督徒因家人未信而恐惧?
天主教的答案是:
家人不信,不代表他们下地狱。
天主的慈悲远超人类的理解,审判的最终权柄属于天主。
信徒可以为亡者祈祷,帮助他们获得天主的怜悯(如炼狱的教义)。

天主教 持开放态度,相信天主有怜悯,但不会强迫人得救。
新教某些宗派 强调「信者得救,不信者永远下地狱」,但并非所有新教派别都这样看。
你的传道人朋友(从新教改天主教)的观点「死后仍有信主机会」,符合一些教父的看法,但不是教会正式教义,而是一种开放的神学探索。

如果你对亲人未来的归宿担心,可以参考 《天主教教理》 的观点:
天主是公义也是慈悲的,愿意所有人得救,但尊重人的自由选择。
NO.1487:[教规教义]有很多耳洞「11/28/2024 12:48:43 AM」 [ QQ:1070317711 邮箱:1070317711@qq.com ] (提问)
Female
river
 
我是一个慕道者,正在了解关于天主教的内容,之后可能想加入教会,但我原本耳朵上有很多耳洞,类似耳骨也有好多,左右耳加起来有十几个,但我也不是刻板印象有很多穿孔喜欢亚文化,朋克文化的那种,只是单纯喜欢耳朵上的装饰,脸上没有钉子。去教堂或者受洗会有影响吗…如果不刻意露出来用头发遮挡掉的话

[天主教在线] 回复:
耳洞和耳饰通常不会影响你去教堂或受洗。天主教更加注重内心的信仰和对天主的热爱,而不是外在的装饰。不过,也需要考虑以下几点:

教堂环境和文化:

在一些较为传统的教区,可能会对外在装饰有一些非正式的期待,比如尽量穿着朴素、端庄。因此,如果你担心受到不必要的关注,可以选择用头发遮挡耳饰。
信仰与外在的关系:

天主教会并不禁止耳洞或装饰,但信仰生活鼓励人省思自己行为是否能荣耀天主。如果你感到这些装饰对信仰没有阻碍或负面影响,那它们不应成为问题。
受洗时的心态:

受洗是信仰的开始,重点在于你的信德和愿意追随基督的决心,而不是外在的形象。受洗时,神父和教会更关心你是否真心接受信仰,并愿意遵守教会教导。
如果你仍有疑虑,建议在与神父或教会联系时坦然提到这一点,他们会以包容和理解的态度对待你。天主看重的是内心,而不是耳朵上的装饰。
NO.1486:[教规教义]受洗问题「11/24/2024 9:39:53 AM」 [ ] (提问)
Male
新生
 
此留言保密,仅管理员及留言者可以浏览。

[天主教在线] 已经回复您,请 输入密码查看 。
NO.1485:[教规教义]大赦「11/16/2024 5:23:59 PM」 [ QQ:1438788719 邮箱:1438788719@qq.com ] (提问)
Male
犹大
 
请问禧年大赦去圣城罗马,耶路撒冷,圣地亚哥与其他朝圣中心有什么不同?圣门是不是只有罗马才有?圣门的作用是什么?另外每年5月24号去上海佘山圣母大殿是不是就能除去暂罚?如果犯了手淫,说谎之类的罪行,日常生活中应该做哪些善功?

[天主教在线] 回复:
1. 禧年大赦与朝圣中心的不同
禧年大赦是什么?
禧年是天主教中特殊的恩宠时期,通常每25年庆祝一次(最近的一次普通禧年是2000年,下次是2025年)。教宗也可宣布特别禧年,比如2016年的“慈悲禧年”。在禧年期间,教会特别强调悔改、赦罪与行善,通过参与指定的灵修活动,可以获得全大赦(即免除已赦罪行的暂罚)。

罗马、耶路撒冷、圣地亚哥等朝圣中心有何不同?
罗马:作为教宗所在地和天主教中心,罗马的四大宗座圣殿(圣伯多禄大殿、圣若望拉特朗大殿、圣母大殿和圣保禄大殿)设有圣门。在禧年期间,通过这些圣门是获得全大赦的主要途径。
耶路撒冷:基督圣地,与耶稣的生平、受难和复活密切相关,许多人选择在耶路撒冷进行朝圣以加深信仰。
圣地亚哥(西班牙):圣雅各伯宗徒的墓所在地,以“圣雅各伯之路”闻名,特别吸引徒步朝圣者。
其他朝圣地:如法国露德、墨西哥瓜达卢佩、中国佘山等,都是重要的地方圣母圣地,有着各自的信仰意义。
区别
在禧年期间,罗马的圣门有特别的象征意义,是普世教会的中心活动。要注意的是2025年的禧年,圣门只局限在罗马的几座圣门。
其他地方的朝圣更多是区域性的,旨在表达对某位圣人或圣母的敬礼,或者重温某一信仰事件的意义。
2. 圣门的意义
圣门是不是只有罗马才有?
圣门原本是罗马四大宗座圣殿的象征,但在特别禧年(如2016年)期间,教宗授权全球许多主教座堂和指定教堂也开设了圣门。通过这些圣门,同样可以获得全大赦。

圣门的作用
圣门象征着基督“是羊圈的门”(若10:7),是进入天主慈悲的象征。通过圣门,信徒表达悔改、信赖和重新归向天主的意愿。

在禧年期间,走过圣门并完成相关灵修活动(通常包括告解、领圣体、为教宗意向祈祷)是获得全大赦的重要一部分。

3. 佘山朝圣与暂罚赦免
每年5月24日是圣母进教之佑庆节,许多信徒会前往佘山圣母大殿朝圣。根据教会的教导,在朝圣期间,如果完成以下条件,可以获得全大赦,免除暂罚:

告解:在有效期限内(通常是朝圣前后20天内)接受和好圣事。
领圣体:在神圣感恩祭中领受圣体。
为教宗的意向祈祷:可以用任何方式祈祷(如念一遍天主经和圣母经)。
怀着完全悔罪和离恶的心态:这是一种内心的准备,表明自己愿意与罪恶彻底断绝。
如果条件不全,也可获得部分大赦。

4. 如何对待手淫、说谎等罪行?
手淫、说谎等罪行在教会看来都是需要对付的罪,特别是手淫属于严重违反圣洁和贞洁的行为。

1. 悔改和告解
手淫:属于严重罪(若自由、自愿且明知是严重罪的情况下)。应尽快参加和好圣事,向天主寻求赦免。
说谎:根据说谎的严重性,可能是轻罪(如善意的白谎)或重罪(如恶意诽谤)。同样需要在和好圣事中悔改。
2. 日常生活中的善功
善功可以帮助你与天主重新建立关系,同时抵抗罪的诱惑:

祈祷:每日祈祷、阅读圣经,尤其是祈求圣神赐下节制和智慧。
守斋:通过节制饮食、减少娱乐等方式锻炼自律。
服务他人:参与教会的爱德活动,如帮助弱势群体。
克己训练:制定具体计划减少诱惑,比如避免孤独环境,培养健康的兴趣爱好。
3. 加强灵修生活
依靠圣事恩宠:经常参与弥撒和领圣体,加强与天主的联系。
培养德行:对抗手淫可通过培养节欲、贞洁、节制等美德来实现;对抗说谎可通过诚实和公义的实践来成长。
寻求帮助:如果是长期的问题,可以寻求神师指导,或者通过团体支持增强信德生活。
5. 总结
禧年与圣门:罗马的圣门具有中心性意义,但全球也有指定圣门。圣门象征着进入天主的慈悲,通过它并完成指定条件,可获得全大赦。
佘山朝圣:如满足大赦条件,也能减免暂罚。
善功与赦罪:在悔改后,透过祈祷、守斋和爱德行动等善功,加强灵修生活和德行成长。
天主是慈悲的,通过悔改和善功,你可以一步步回归天主的怀抱,同时活出更圣洁的生活。愿天主赐你力量!
NO.1484:[教规教义]为什么女性不能担任神职「10/29/2024 1:25:44 PM」 [ QQ:3979823763 邮箱:3979823763@qq.com ] (提问)
Male
改
 
神父,您好,为什么女性不能担任神职人员?我听到一种说法,认为教宗是为了对抗王权,才不允许神父结婚的。因为在改革之前,只有主教不能结婚。这种观点有经书依据吗?怎么反驳这种观点?基督教允许女性担任牧师,认为单身是神赐予的恩宠,怎么看待这种观点?谢谢!

[天主教在线] 回复:
关于天主教会中女性不能担任神职人员和神父独身制的问题,涉及教义、历史和教会传统的多个方面。

1. 女性不能担任神职人员
在天主教会的理解中,祭司(神职人员)是基督的形象代表,尤其在圣体圣事(弥撒)中,神父要代表基督献上圣祭。由于耶稣选择了男性作为使徒,并将教会的领导职务交托给他们,教会继承了这一模式。教会认为这个选择不是文化或社会的偶然,而是一个“根本性的召唤”。
教宗若望·保禄二世在Ordinatio Sacerdotalis,即《祭司圣职的授予》中进一步明确指出,教会“无权”将司铎职授予女性,因为这是基督亲自设立的圣事秩序的一部分。
耶稣在选择宗徒时没有选择女性,尽管当时有许多女性追随他,说明了这一选择具有象征和结构意义。福音中列出了宗徒名单,均为男性。
2. 神职人员的独身制
教会认为独身是一种奉献,帮助神职人员完全将自己奉献给教会和基督的神圣事业。独身的选择有其神学意义:通过独身,神职人员更直接地代表和预示天国的生活状态,即完全属于天主、毫无保留地服务教会和信众。
确实,在早期教会中,并非所有神职人员都独身,但独身制逐渐被推广和要求,特别是在公元11世纪教宗额我略改革中成为普遍规范。部分历史学家认为,独身制确实在一定程度上防止了神职人员的家庭对教会财产的争夺,从而保护了教会的神圣性和完整性。
经书上有相关依据,例如《玛窦福音》19:12提到的“有些阉人,却是为了天国,而自阉的”,以及保禄在《哥林多前书》7:32-35中鼓励未婚状态,更能专心事奉主。尽管经文没有强制要求独身,但教会在神学上解释独身制是基督完全奉献的“最高标志”,并且基督本人也是独身奉献的。
3. 基督教其他教派的不同做法
基督新教的许多教派确实允许牧师结婚,且一些教派允许女性担任牧师。这是因为他们在宗教改革后,改变了许多天主教的传统和教义,认为基督信仰的实践应更贴近信徒的现实生活。对于他们来说,婚姻与牧职并不冲突。

反驳观点
如果有人认为“教宗是为了对抗王权才设立独身制”,可以参考:
神职独身制早在额我略七世的教宗改革之前就有教会领袖实践,并非单一政治因素的结果。独身制作为一种奉献的神学意义深厚,并非仅仅服务于历史和政治目的。
教会的很多实践是出于对基督生活的效法,而非简单地随历史或政治变化做出调整。例如在11世纪改革之前,已有很多修道士和教父自愿独身奉献,反映了这一传统的内在价值。
NO.1483:[教规教义]觉得基督信仰的教导没能力做到,咋办?「10/19/2024 5:48:38 PM」 [ ] (提问)
Male
多多
 
我还是不明白,我尽量直白而细致一点吧!

我问过新教的人,又在天主教的答疑问过。
新教有说:坏念头是罪。有的说:坏念头 持续想才是罪。
这儿也回答 坏念头,放纵 持续想 才构成罪?

我都觉得很难做到啊!我经常会触犯,构成罪!
1.在街上走,每天得看见不止一个女性吧?我觉得一个女的好看,我就会有坏念头,有坏念头a(非礼),就会有b(别的非礼方式),甚至c(也是不好的幻想)。有时,a的坏念头,又会几秒钟内,两次 三次,多次重现!!
那不是构成 持续想?犯罪了?
最麻烦的是,一天内,看见多个女的,以上情况,就会多次重复?那不是一堆一堆的犯了罪?
再者,我有时候,看到,觉得好看的女的,就忍不住回头多看几眼,这不 构成了 行为?因为坏念头 而 做某事???构成犯罪了??

基督信仰,真那么严格??坏念头是犯罪,或持续就是犯罪。以上说法有圣经依据吗?

如果那么严格,那我咋有能力,执行实践?

你们能吗?或者说,只有极少数人,能执行?

那我该怎么继续信呢?我都实践不了以上的宗教的教导,
无法完成 宗教实践,那我是信的人吗? 还是信徒吗?


2.有时我看新闻,天灾人祸,或者,某个人遇到麻烦,不幸的事情。我就 幸灾乐祸,心理骂别人,贬低。这?这?也是不好吧? 

好像,记忆中,以前,也因为网路影片中的某人做了糗事,不是心理骂,试过直接骂出来,骂人了,这不构成罪了?

3.我会产生 亵圣的念头,久不久就有,我该咋处理?
  亵渎的念头,是否犯罪,甚至大罪?致命的罪?

关键在于,构成罪了,怎么处理?自己向天父认罪,然后祈祷?或 立马去告解?

那,那,一天到晚,遇到那么多人和事,我要不停地认罪后祈祷? 次数惊人啊!我惊恐啊!

告解的话,我没加入天主教,不了解。

但日常生活中,每天因为坏念头,坏想法,犯了 那么多的罪,
能随时,立马 找神父告解?但,地理交通,时间上 能实现吗? 退休还好,如果有工作,走不开的话,咋办?

天主教,究竟 具体,怎么处理 上述 坏念头引起的,坏念头相关的罪呢?

而别的,明显是行为,坏行为,甚至大罪, 致命的罪,能自己处理吗?向天父认罪后祈祷? 抑或,大罪,致命的罪 必须 去告解?不告解的话,或者,告解时候,自己故意不告明的话,会下地狱?

有时候,我思考基督宗教,新教 以及 天主教的教义,信息的时候,乃至圣经的内容,会产生 骂啊 反驳的念头,甚至 亵渎 亵圣 的念头,这是大罪吗? 

假设是大罪的话,而我不去 告解 告明,后果很恐怖?担忧有点。
抑或 自己直接向天父 祈祷,说明而忏悔就就行?  如果构成了大罪,要处理的话,还是必须 加入 天主教?然后找神父 告解告明?

但我听说,以前,没有告解仪式的,那时候的基督徒,咋处理 大罪 致命的罪的?

[天主教在线] 回复:
你提出的第一个疑问很细致,也确实涉及了基督信仰道德教导中对人性弱点和实践可能性的讨论。首先,基督教,包括天主教和新教,并没有忽视人类在面对欲望时的挣扎。这里的一些教义背景或许可以帮你找到一些答案或缓解你的疑虑。
1. 坏念头是否构成罪?
基督信仰确实教导我们要避免“犯罪的意图”,但同时也承认人会自然地产生某些意念,而不是所有意念都等同于罪。关键在于我们如何处理这些意念。圣奥斯定曾区分了两种不同的阶段:念头的产生和对念头的同意。
念头的产生:许多时候,念头是自动出现的,不受我们完全的控制。对此,教会通常认为意念本身并不是罪,除非我们有意去追随或加强它。
同意和放纵:当一个人选择去放纵、强化并沉溺于某种坏念头,尤其是去进一步发展想象、设计或对坏念头感到满足时,这种“内心的行动”才会被视为可能的罪。这里的持续性不是指意念偶然反复出现,而是对坏念头“有意识地沉迷”。
2. 视觉的吸引力和自控
对于“看见漂亮的人”所产生的反应也是人类本能的一部分,信仰并不是要压抑这些正常的感知。关键是我们对这些感知的回应。适当的欣赏或自然的注意并不是罪,只有当我们有意地带着恶意或欲望去看待对方,甚至影响自己的行为时,才会被认为是错误。新约中的玛窦福音提到“看见就动了淫念的”,是指对欲望故意选择和培育,这种深层次的主动参与才是罪。
3. 忍不住回头看的行为是否构成罪?
这取决于动机和控制力。如果只是觉得好看而多看一眼,不算犯罪。真正的重点在于我们是否允许心意被这些吸引左右。信仰在此强调的是,我们应逐渐培养一种平静与节制的心态,而非完全无视人性。
4. 如何面对这些念头
圣保禄也承认人在面对欲望的挣扎时会感到软弱,他在《罗马书》7:15-25中坦言,人常常知道该做什么但会不由自主地去做不该做的事情。教会强调的是逐渐培养自控和良好的品德,而非在第一次犯错时就感到绝望。
祈祷和忏悔也是信仰生活的支持工具。天主教设有忏悔圣事,帮助信徒在经历了内心的挣扎后,能够重新开始,获得内心的平安。
对于大部分信徒而言,信仰并不是要求完美无缺,而是在不断跌倒和努力中成长。并非所有人都能完全控制自己的念头,但天主更看重的是我们在面对这些念头时,是否有一颗愿意自我约束和悔改的心。

关于第二个疑问,在天主教的教导中,幸灾乐祸、讥讽他人的心态确实是不符合爱德(caritas,仁爱)的表现。教会强调,我们要对每一个人怀有爱德,宽容和怜悯之心,而非因他人的不幸或失误而高兴。这种心态可能在某些情况下构成一种小罪,即使不一定是大罪,但仍然违背了我们对近人的爱德义务。
《箴言》24:17-18提到:“你的仇人跌倒,且不要高兴;他若失足摔倒,且不要心喜;免得上主看见而不快,因而撤消对他的忿怒。”这表明,幸灾乐祸与爱德的德行相悖,因为爱德要求我们愿意他人好,而不是希望他们遭遇不幸。若我们故意培养这种心态,或沉溺于他人的失败或痛苦之中,便离开了福音对仁爱的教导。
在天主教教义中,口舌上的罪也是一种需要警惕的罪行。随意的批评和讥讽会破坏人与人之间的关系,损害人际间的和好,并且不符合圣保禄在《厄弗所书》4:29中所教导的“一切坏话都不可出於你们的口;但看事情的需要,说造就人的话,叫听众获得益处”。若我们放任自己在言语上伤害他人,可能会陷入自高自大的罪,而无意中轻视他人。
如何应对并改变这些心态呢,首先要考问良心或者说自省,是帮助我们认识自身这些不合宜心态的一项重要灵修活动。教会鼓励我们每天进行良心考问,尤其是当我们发现自己有幸灾乐祸或批评他人的倾向时,诚心反思并求主宽恕。其次,通过祈祷,我们可以求天主赐予怜悯、宽容的心,尤其是将这种心态交托给圣母或主耶稣,请求他们帮助我们在克己方面取得进步。最后,教会教导我们为他人代祷,这不仅能帮助我们净化心灵,还能让我们更深刻地体会爱德的德行。面对他人的错误或不幸时,试着以宽恕的态度为他们祈祷,求天主赐予他们力量和帮助,进而转化自己的心灵,不再带着自傲或不满看待他人。

你的最后一个困惑是很多人面对天主教的教导时都会遇到的,因为信仰的要求确实很严格,尤其是对大罪(即致命的罪)的处理方法。以下是关于这些问题的详细解释,帮助你理解天主教如何看待坏念头和罪过,以及如何实际地应对它们。

1. 亵圣的念头是否构成罪?
亵圣的念头本身并不一定构成大罪。教会认为,念头的出现不在人的完全控制之下,尤其是突如其来的、不受欢迎的念头。这种类型的“坏念头”是普通人都会遇到的,但只要不加以放纵或故意沉溺,这种念头本身不会构成大罪。
要构成大罪,必须满足以下三项条件:
严重的事项:这个念头或行为本身要有重大恶性。
充分的意识:你要明知它是严重错误的。
完全的意愿:你要自愿选择去思考或继续这种念头。
若只是偶然出现的亵圣念头,而你并未故意去思考或享受这种想法,一般不会被教会视为大罪。

2. 如何应对不想要的坏念头?
祈祷与交托:当有亵渎的想法出现时,可以立刻祈祷,将这种念头交托给天主或圣母,求主帮助你拥有一颗清洁的心。
不必过于担心:越担心越可能会让这些念头反复出现。不妨承认这些是短暂的诱惑,将自己内心的挣扎交托于天主。
保持平和:避免过度的内疚或害怕。天主更看重我们愿意悔改、追求圣洁的心,而不是偶尔的失误或突如其来的念头。

3. 罪过的处理方法:告解与认罪祈祷
小罪可以通过个人的悔罪祈祷或平日的圣体圣事得到洁净。例如,每天祈祷中向天父认罪,请求宽恕,并决心避免这些罪。
天主教会规定,若构成大罪,则需要通过告解圣事来获得赦免。在告解中,神父代表基督,听取忏悔并给出宽恕,帮助你重新获得与天主的和好。
对于非天主教徒,你可以先选择通过祈祷和忏悔的方式,真心向天主表达悔过之意。若你最终决定加入教会,便可以通过告解圣事来获得更加直接的灵性帮助。
在天主教教义中,致命的罪需要经过告解圣事的赦免,才算是完全修复了与天主的关系。天主教相信,这是耶稣亲自设立的圣事,因此具有特殊的救赎恩典。然而,如果你目前还未正式加入天主教,天主教的教义并不要求你强行遵守此项圣事。相反,你可以通过真诚的祈祷和悔改来保持与天主的联系。
早期基督徒的确没有现代的告解圣事,当时的信徒通过严肃的悔改和集体性的祈祷来表达对罪的忏悔。后来,教会根据圣经中耶稣的教导逐渐发展了告解圣事,成为正式的赦罪途径,帮助人们在神父的指导下更深刻地反思和悔改。即使在今天,教会也相信,如果人真的出于不可抗拒的原因无法参与告解圣事,天主会理解,并能通过其他途径给与怜悯和宽恕。
总之,坏念头出现时,不要立刻认定自己犯了大罪,除非你确实在思想和行动上选择了罪恶。每个人都会受到不良念头的骚扰,重点在于你对它们的态度。天主教鼓励在每日祈祷中向天主认罪,寻求帮助与引导。同时,如果有机会加入天主教,定期的告解会是更直接的帮助和支援。如果一时无法告解,也可以依靠祈祷来保持信仰的生活。
页次:1/100页 每页15条 总计1497条 首页 下一页 尾页
分页:1页 2页 3页 4页 5页 6页 7页 8页 9页

© 版权所无,欢迎转载。Copyleft 2003.天主教在线 【佳播工作室】
咨询Email:chinacath.org#gmail.com
本答疑系统属于天主教在线,本站许可大家在任何地方使用我们提供的答案,唯在对答案做任何修改时,请事前通知我们。

 
  教义教规 圣经疑难 婚姻家庭 伦理问题 生活问题 其它问题 教堂查询
天主教是否拜偶像 如何加入天主教 天主教和基督教的区别 基督教还是天主教
怎样理解三位一体 基督教提出的几个问题 玛利亚的地位 教友能给已故亲友烧香吗
有关创造的几个问题 圣经中血腥情节描写 基督教与天主教诠释圣经 《圣经密码》可信吗
天主教徒与外教人结婚 如何对待同性恋问题 婚姻问题集锦 II III IV 婚前性行为的问题
从教律看婚姻 道德两难的疑问 为何天主准许恶在世上 手淫是一种罪吗
如何面对生活中的暴力 星期五可以吃肉吗 早恋在天主教是犯罪吗 圣神同祷会的一些问题