 |
| 无聊 |
|
|
你曾说：
“对天主的渴求已铭刻在人的心中，因为人是由天主及为天主而受造；而天主也不断地吸引人，只有在天主内，人才能找到他不断寻找的真理和幸福。
人类在其历史中直到今日，曾以许多方式，透过他们的信仰和宗教行动 (祈祷、祭献、敬礼、默想等等)，表达他们对天主的寻求。虽然有些表达方式是模糊的，但它们是如此普遍，以致人可以被称为宗教性的存有： 天主由一个人造了全人类，使他们住在全地面上，给他们立定了年限，和他们所居处的疆界；如他们寻求天主，或者可藉摸索而找到他；其实，他离我们每人并不远，因为我们生活、行动、存在，都在他内(宗17:26-28)。
然而这种「与天主不可或缺及密切的关系」，可以被人遗忘、轻视、甚至明确地拒绝。这些态度可能源自不同的因由：例如对世上邪恶的反抗、对宗教的无知或漠不关心、对世俗和财富的焦虑、信徒们的坏榜样、敌视宗教的思想潮流以及犯罪者的倾向——他们由於害怕便躲藏起来，不敢面对天主及逃避他的召唤。
上帝是无所不在的，在人之外又在人之内。在人之外是说神超越于人的想像与控制，在人之内是说人是按照神的肖像创造的，在人心中可以寻觅到神的踪迹，人也是一个宗教性的存有。
因为了神的本性和人性的局限人不能看到无形无像的上帝，但成为人的上帝－耶稣－我们可以看到。他曾经进入了我们的历史。
很多神仙是人制造的，而是不是神制造的。为有信仰的人来说，神是可见的，因为要看到神就需要信仰的眼光而不是肉眼。
很多不理解的不明白的信仰有助于理解和明白，理性的探索也有助于信仰的深入。
天主的启示是渐进的，但无论哪个民族都有敬神的传统，借着神的启示我们知道的更为清楚。 ”
-----------------------------------------
照你所说,人是污秽的,有原罪的,那是因为亚当它们犯了错误,就子子孙就有罪了.
按这样的说法,亚当是有罪的,那它是上帝造的,是上帝的儿子,儿子有罪,是污秽的,那父亲就有罪的,是污秽 的,也就是上帝是污秽的,有罪的啦. 不是有老话说,有其父定有其子嘛.
这么明白的道理都不懂,你们基督徒是想家丑不外扬吧.
哈哈,搞来搞去,你们所信的也不过是一个污秽的上帝,那它又有什么姿格来救世人呢?
|
|
[天主教在线] 回复：
您的逻辑有误，所以得出的结论也就不正确。 写成三段论格式如下： 儿子有罪
儿子乃父亲所生
————————
所以，父亲也有罪。 逻辑基本规律有三条：同一律、不矛盾律和排中律。
同一律是指在同一思维过程中思想须和自身保持同一。同一律有两个基本要求：第一，在同一思维中须保持概念自身的同一，否则，就会犯“混淆概念”或“偷换概念”的错误；第二，在同一思维过程中须保持论题自身的同一，否则，就会犯“转移论题”或“偷换论题”的错误。
也就是说，同一律要求在同一思维过程(同一思考、同一表述、同一交谈、同一论辩)中，在什么意义上使用某相概念，就自始至终在这个唯一确定的意义上使用这个概念；讨论什么论题，就讨论什么论题，不能偏题、跑题，不能在讨论某个论题的名义下实际讨论别的论题。 您的推理其中两个前提都是真的。为什么会由两个真的前提推出一个假的结论来了呢?原因就在词项“有罪”未保持同一，出现了四概念的错误。即“有罪”这个语词在前提和结论中所表示的概念是不同的。在大前提中它是表示儿子的个人罪咎，表示的是一个事实判断的概念。而在结论中，却变成了父亲的道义责任，表示的不是父亲犯罪的既成事实概念，而是一个连带关系所产生的概念。因此，它在两次重复出现时，实际上表示着两个不同的概念。 抛开逻辑不谈，您对基督宗教的“原罪”理解尚未入门，首先上帝创造的亚当并不是一个本质上恶的，恶是后天的。您也将“原罪”与“原祖的罪”混淆了，原罪指亚当的子孙生来就缺乏一种应有的“原始义德”，这“原始义德”曾给了亚当但却失落了。“原祖的罪”是指亚当自身所犯的违反上帝命令的罪，就是上帝禁止他吃那棵树上的果子，亚当没有听命吃了，这是亚当的罪，不是我们的罪，我们没有吃那个果子，上帝也没有禁止过我们。我们的罪在于生来就缺乏当初上帝给亚当的恩宠，就是说，我们生来就是“义怒之子”。 古人云：差之一毫，谬之万里。
|
|
NO.374：[其他问题]呵呵「4/18/2006 9:12:44 PM」
[
] 留言