 |
| 一朵小白花 |
|
|
1. 第六、 佛教不承认有创造万物的神
依照某些宗教的说法，宇宙万物是由万能的主所创造的，他们的证据是旧约中的‘创世纪’。
其实稍为有点思想的人，马上就可以会意‘神’也是人类思想的产物，人类凭着自己的观念和形像造神。而人类创造了‘神’，目的之一是在解释‘宇宙人生的起源’，佛家称它做‘第一因’。但‘神’本身从何而来？外教徒不但不肯去追究，而且十分肯定地说：‘神是万能的，他是自然存在的。’
亲爱的朋友呀！如果神能够‘自己存在’，换句话说他不用被别人创造，就可以自己存在，那么‘神创造宇宙人生’的观念又有什么意义呢？（因为同理宇宙人生也可以自然存在了。）
这里我们列下一个数学式子来说明这个问题，虽然不十分恰当，但多少可以帮助同学们了解：
假设宇宙人生的起源为x。求x＝？
外教徒的解答是这样的，他们不必引用定理或已知的假设，直接就写了答案：x＝神
然而神是从那儿来的呢？请看下列的式子：x＝神＝y
稍有数学观念的人都知道，y也是一个未知数，换句话说这个问题照样没有得到解答。
佛教根本否定‘神创造万物’的假设，根本就不承认宇宙有第一个‘开始’。所谓一件事的‘开始’祗是前一件事的‘结束’而已。在一连串的因果关系中，一件事物的消逝就构成另一件事物生起的条件。
张澄基博士在他所著的《什么是佛法？》一书中，对这个问题曾经做过如下的解释：“‘开始’这个观念，是因人类‘有限’的心理（所产生的），不能涵括万千的因果关系。”
比如说我们去看第三场的‘乱世佳人’电影，从七点‘开始’演，到十点’结束’，但是我们再仔细想一想，第三场电影的‘开始’，其实就是第二场的‘结束’，而第三场的‘结束’，不就是第四场的‘开始’吗？
所以说‘开始’这个概念，只是对某一特定事物而言才有意义；对整个错综复杂、因果相续的宇宙而言，就没有意义了。时间是流动不息的，谁能从中找出停止不动、所谓‘现在’的一点来？然后说这一点就是‘开始’呢？
其实佛教对于讨论这一类对人生没有利益的问题，（哲学上的形而上学）并不感兴趣，因为宇宙是无始的，也是无终的，人们殚精竭虑去追求‘宇宙的第一因’，将是枉然的，徒劳无功的。当你千辛万苦寻求到‘第一因’时，你势必发觉在它之前还有一个‘因’。如此循环不息，周而复始，你永远寻求不出一个固定不变的‘第一因’来。
同时人生短暂、生命无常，如果你还是要钻牛角尖，那么当你还没有追求到‘宇宙第一因’的答案时，你可能已经死了。
2.遍看全世界各个宗教，除了佛教之外，没有一个宗教的教主不是以超人的‘神’格自居的。这个神能够呼风唤雨，点石成金；他主宰着人类的吉凶祸福，它操纵着万物的生死荣辱。人类只有匍匐在他的面前，赞美与讴歌，把一切成功与荣耀归于万能的神，信仰他的才能上天堂，反对他的只有堕入地狱，绝无抗辩申诉的余地。
3.依照其他宗教的说法，他们的教主或万能的主，在百般威迫利诱之后，或苦口婆心、谆谆教诲之余，如果仍然不知幡然觉悟，投靠到神的旗帜下，忏悔、承认自己是个迷途的罪人，可怜的羔羊的话，那么一旦最后的审判到来，一律打入十八层地狱，永不超生。 这段文字是我在网上看到的，好像是在讲我们天主教。我当然不是对我们的信仰产生怀疑，也不认同以上的观点，我不知道该怎样去反驳呢？
|
|
[天主教在线] 回复：
这些问题都是看似有理的“乱言”。但是，我们也无意于逐字逐句的去反驳这样的漏洞百出的文章。只是从根本出给予一些回复，如果您对我们的简单答案感到不是很满意，您可以发布到论坛上让大家公开辩论和回复。
1、对于人创造神的说法，作者混淆了因与果的关系。因为若是人从自己的概念中创造神，那么这个神就不是神，而只是人的一个概念的表达而已。但是，若是人将神印迹到人性和人理智中的神的概念用人的语言和表达方式表达出来，那么，人所表达的并不是一个自己杜撰出来的概念。名词当然是人造出来的，但是名词后面所函括的意义却不是人能创造的。因此，作者不仅颠倒了因果关系，还割裂了名与实之间的关系。
2、作者只说明了神明的超自然一面，却把神明视为剥夺人意志和自由的蛮横无理的神，丝毫没有慈悲心肠，这样的神明是作者心目中的神，而不是宗教中所信仰的神。
3、这段说法更是离奇的很，既然一开始说“其他宗教的说法”，最后却又说“一律打入十八层地狱，永不超生”这不是典型的佛教思想吗？难道其他宗教就这么简单的跟佛教思想等同了吗？我们的意思是说，作者连表达问题的逻辑都没有，我们还反驳他什么？
|
|
NO.2420：[其他问题]怎么解释这些问题呢？「9/27/2009 12:12:46 PM」
[
] 留言