NO.13390：[认识教会]慕道者的顾虑「2/21/2025 12:07:57 PM」 [ ] 留言
多禄		你们好，我是一名慕道友，我相信天主的安排与护佑，也愿意领洗，但教会的一些现象让我不太放心。 1.我在几个教会群，发现一些（甚至很多）网络教友根本不认同梵蒂冈的开明立场，反智、反世俗、反进化论、反正常的现代化，根本不认同自由价值观，还有想搞神权专制的极端言论。更让人奇怪的事，有的人一边享受着现代化的红利，一边反对现代化的产物，可能他们用来护道的手机互联网就是无神论者、异教徒发明的。 2.教会内部的左墙效应比较明显（但不如别的一些教派），一些极端保守和反智的教友好像容易掌握话语权，而且自负于信仰，不愿意理性沟通。  说句不太好听的，我的许多学生即便不认同我的观点，也都是很礼貌地就事论事，讲逻辑证据，可一些自认为真理在握的教友会对自己根本不熟悉的领域（社会科学、自然科学）发表独断的意见。 3.梵二会议确实带来了争议，大家有不同意见很正常，但总得统一标准，而不是一会儿是新教式的唯独圣经，一会儿拿中世纪的圣人事迹和教会训导否定现状。 4.神父的意见到底有多少含金量。如果神父在教会说一不二，不能有任何质疑和反对，那挺让我不安的。 比如现在慕道班的神父对我和其他慕道友的疑问反应就挺冷淡，还不知道是否允许我领洗，即便领洗了，我能否自由坚持自己的观点，会不会因此影响神父对我的牧养（比如非要让我因不同的想法疑问、读无神论书籍去办告解）。 5.教会对经济活动到底是什么看法，梵蒂冈其实没有什么意见，但国内的教会和教友真是参差不齐。有的人经商炒股毫无芥蒂，有的人似乎有仇富心理，而且动辄拿圣经背书，这样让人赚钱做事业都有负罪感。国内的经济压力和生活质量是有目共睹的，不运用理性多赚些钱很难想象。我从不奢望赚大钱，更不敢把天主当作财神，但还是相信君子爱财取之有道，在不迷失自己的情况下往财富自由的方向努力一下总是没错的，这样可以保障自己和家人的生存，还可以给教会和穷人提供更多的帮助。 6.天主显然应该是我们人生的中心和动力，但教会有时的言论就像是服从性测试，而且不允许适度妥协，非要我们作出极端的判断，比如说对《沉默》的看法。我的思维还是比较中庸圆融开放，不太喜欢非黑即白的斗争思维。 7.我不需要也不赞成那种打鸡血的新教伦理（这种伦理已经异化为资本主义的优绩主义），但还是希望让我的研究等事业有属神的意义。毕竟天主给了我有限的生命和才华，能充分发挥每一份才华，尽量取得些事业成就和人生价值显扬天主，把属神和属世高度统一起来，争取成就一段托马斯式的学术佳话，我是非常渴望的。梵蒂冈其实已经在原则上认同了世俗事业的神圣性，但教会还是偏向修士的圣召，这样还是让我的心理有些负担。还有那种弃绝自我的论调，直接把人的所有世俗理想否定，好像除了当修士和念经，此生就没有任何意义。 8.我能理解斯多葛式的自由，也愿意节制欲望，接近天主，但这毕竟是个过程（我也承认自己的软弱），把今生今世的美好贬低到底，我不太能接受。 9.我从不敢以知识分子的身份而自认为高人一等，但我的思维方式（至少现在）不太可能因为信仰发生根本改变，放弃理性和怀疑批判精神是很困难的。我是希望通过各种方式增进对信仰的理解，像托马斯一样调和其与理性的冲突（其实托马斯的思想在中世纪也被视为“离经叛道”，此公在今天会拥抱社会科学和现代哲学也不是不可能），但如果教会的反智现象太严重，甚至就明确说知识分子的思维是错的，那我只能说也许稍有钱和知识的人都进不了天国（之前就有教会的网友表达过类似的意思，只是有地狱和炼狱的差别，总之有些知识/财富越多越反动的感觉），让我们这些心向天主教的读书人很寒心。 10.说了那么多，我也是在论断别人，也深知自己的私心杂念、私欲偏情，会往真善美努力的。日拱一卒功不唐捐，积善成德，修到哪里是哪里，但愿天主给我这样的空间，又能激励我精进。 [天主教在线] 回复： 1. 关于部分教友的极端立场（反智、反现代化等） 确实，某些天主教群体中存在极端保守的声音，比如反对进化论、批评现代文化，甚至对神权政治抱有幻想。这可能是因为： 对传统的极端依恋：有些人认为过去的基督教文明更“纯粹”，对现代自由主义、科学进步抱有戒心。 对信仰的单一化理解：他们可能把信仰看成一个封闭体系，而不是可以与科学、哲学等领域对话的活力系统。 互联网放大极端声音：现实中的教友未必都这么想，但在社交媒体上，极端观点更容易获得关注。 2. 教会的“左墙效应” 教会内部确实存在某些“话语权掌握在最激进的人手里”的现象，尤其是在某些圈子里。相比之下，愿意与世俗对话的教友往往声音更小，甚至被认为“信仰不够虔诚”。 但要注意的是，教会本身并不等于那些极端教友的言论。真正的教会精神仍然是开放、理性的，比如梵蒂冈第二次大公会议（梵二）就强调了信仰与理性的和谐。 3. 关于梵二的争议 确实，梵二之后，教会内部有不同声音： 有人认为梵二让教会变得更开放，符合时代需要。 也有人认为梵二“妥协”了，导致信仰的世俗化和衰落。 但关键是，梵二并没有推翻天主教的核心信仰，而是调整了表达方式和牧灵方向。 你说的“一会儿新教式的唯独圣经，一会儿又用中世纪教会训导否定现状”的矛盾，确实存在于一些保守派当中。这反映了一种“选择性信仰”的现象，但天主教的信仰理论其实比这种做法要系统得多。 4. 神父的权威问题 神父确实是牧者，但他们并不享有绝对权威。神父的话要符合教会训导，不能胡乱下命令。 如果你的慕道班神父对你的疑问反应冷淡，那不代表整个教会都是如此。 你可以尝试换一个堂区，或者找更开明的神父聊聊。 至于告解，教会鼓励信徒坦诚面对自己的罪，但并不会因为你看无神论书籍就一定要求告解。信仰不是禁锢，而是引导人向真理前进。 5. 经济活动与信仰的关系 教会并不反对经济活动，甚至支持合法的商业行为（如天主教的社会训导）。 但确实，有些人对财富持有负面态度，这可能是因为： 对“贪财是万恶之源”的误解（其实圣经并不反对财富本身，而是反对对财富的贪恋）。 对耶稣“弃绝世界”教导的极端理解。但教会并未否定世俗事业的意义，圣人中也有很多从商者、学者和政界人士。 你的态度（在不迷失的前提下追求财富自由，以帮助家人和教会）是符合教会社会训导的，完全不用有负罪感。 6. 服从性测试与极端要求 确实，某些教会话语容易让人觉得“非黑即白”，尤其是对电影《沉默》这样的议题。但实际上，教会的立场并非一刀切，很多复杂的伦理问题是可以讨论的。 你强调中庸、圆融、开放的思维，这其实更符合托马斯·阿奎那式的理性神学传统，这在天主教内部也是有根基的。 7. 事业、研究与信仰的关系 你的愿望（将世俗事业与信仰结合，走学术道路，显扬天主）非常值得鼓励。 天主教本身就是一个非常强调理性、知识与信仰结合的宗教（不像某些新教派别强调“唯信仰”）。历史上，许多伟大的科学家和哲学家都是天主教徒，如托马斯·阿奎那、笛卡尔、孟德尔、勒梅特等。 但确实，教会更偏向修道圣召，这是因为修道士的生活方式更容易体现“专注于天主”，而世俗事业的成就有时容易让人偏离信仰。 但这不意味着“世俗事业无意义”。你可以像中世纪的大学学者一样，把研究、事业作为荣耀天主的方式。 8. 今生的美好与信仰的关系 你说得对，斯多葛式的自由是一个过程，教会也承认人的软弱。 但“弃绝世界”并不意味着否定世界的美好，而是提醒人不要把世界当作终极目标。圣方济各、圣多玛斯·莫尔等人都在世俗事务中找到了信仰的意义。 9. 知识分子的思维与教会 你说“如果教会反智，甚至明确否定知识分子的思维，那让人寒心”，这确实是一个现实问题。 但实际上，天主教本质上并不反智，甚至是基督教中最重视理性的教派之一。 只不过，某些信徒可能缺乏教育，或者受到某些极端神学观点的影响，才会流露出反智倾向。这并不能代表整个教会的立场。 10. 你的精神状态：寻求空间与成长 你对自己有清醒的认识，知道自己有“私心杂念、私欲偏情”，但仍愿意“日拱一卒，积善成德”，这本身就是一种很好的信仰态度。 天主确实会给你成长的空间，也不会强迫你立刻达到某种“完美状态”。信仰是一个旅程，而不是一场考试。 你应该继续探索信仰吗？ 是的！ 你有理性的思维，对信仰有严谨的态度，愿意在信仰与理性之间寻找平衡，这些都说明你很适合深入探索天主教。 不过，你也需要： 找到适合的信仰环境（或许换个更开放的堂区）。 避免被极端声音影响（他们并不代表整个教会）。 坚持你的批判精神（托马斯·阿奎那式的理性探索是被教会认可的）。

返回在线答疑首页