NO.13058：[圣经问题]西方教会对“七十士译本”的重视是否有所欠缺？「6/12/2022 10:12:21 PM」 [ ] 留言
wallflower		西方教会目前主要采用旧约圣经版本，来自教父耶柔米（jerome）的武加大译本，1546年，特伦托大公会议将该译本批准为权威译本。 七十士译本与希伯来圣经共同部分，武加大译本直接翻译自希伯来圣经，而不是七十士译本。 然而东方教会一直以七十士译本为权威，在今天的圣经文本学、圣经考古学研究中，似乎支持东方教会的主张。 1.死海古卷的发掘 死海古卷的发掘和研究表明，到第二圣殿时期结束时，已经存在多个版本的希伯来圣经，而目前所用的希伯来圣经，是第二圣殿被毁后仅存的一支犹太人确认的，就是当年拒绝耶稣基督的法利赛人。犹太人的其他支派则消失在历史中，因此七十士译本并不是目前希伯来圣经的翻译，而是有自己的犹太传统。 2.历史研究 目前权威的希伯来圣经文本（马所拉文本），是在10世纪，被犹太拉比确认的，而七十士译本的文本是被教会确认的。七十士译本可以追溯到公元前3世纪，在耶稣出生之前的两百多年里被广泛使用，尤其是在希腊人或讲希腊语的犹太人中。 3.圣经文本研究 今天的圣经文本研究已经得出了结论，新约作者引用旧约时，使用的是七十士译本。 依撒意亚7:14， 希伯来圣经用的是almah（年轻女子），而七十士译本用的是parthenos（童贞女）。 伯多禄前书2:22/依撒意亚53:9，七十士译本：他“没有犯罪”；希伯来圣经：他“没有行暴力的事”。 更具体的可以看这里https://www.scripturecatholic.com/septuagint-quotes-new-testament/ 4.教父观点 奥古斯丁就认同七十士译本的权威，这一点在《天主之城》里有详细的论述。 鉴于以上理由，西方教会是否应该重新拾起七十士译本的权威，在圣经文本上与东方教会合一？ [天主教在线] 回复： 武加大的拉丁译本，虽然不是直接从七十贤士译本译出，但也参考了这个译本。 作为圣经研究，各个不同的版本都有参考的价值，以帮助理解一些因抄写而产生的理解困难。天主教会在圣经研究上，并不像新教那样，侧重于追寻圣经文本的原始意义，而更侧重于在整个教会内的活的传授上。简单的说，天主的话不是考古，也不应放到博物馆里，天主的话是天主对每个时代的人所说的话，重要的是当代人以当代的理解方式去理解天主的话。 在这个意义下，由法文译成英文的耶路撒冷圣经在天主教会内获得了极大的推崇，这个版本不仅综合了历代考古和研究的成果，也在语言风格上，使用了更贴近当代人理解的语言。 在天主教会中，缺乏读经运动的情况下，我们认为，与其去追求版本的权威，不如拿起圣经来读。就好像一个饥肠辘辘的人，需要的是吃些东西填饱肚子，而不是去花时间研究什么食物更好更健康。天主的话超越版本，凡是被教会正式认可的圣经版本，都可以拿来读。每个版本都有其固有的优缺点，以耶路撒冷英文版为例，因为是从法语版译出，法语版的错误也就几乎在英文版里都存在。 基督新教的长足发展，不是因为发达的圣经考古，而是因为人人都能拿起圣经来读，反观天主教会和东正教会，能拿起圣经来读的人真的不多。就算东正教会保有七十贤士译本的传统，那又怎么样呢？相比之下，东正教是发展最缓慢的。 所以，哪个版本权威不权威，让圣经专家们判断好了，普通信徒，拿起一本能看得懂，喜欢看的圣经来读才是最重要的。

返回在线答疑首页