 NO.13036：[伦理问题]背叛问题「5/10/2022 7:23:18 PM」
[
] 留言 |
 |
| 毛先生 |
|
|
|
[天主教在线] 回复： 海霖神父在《基督之律》里对这个问题有所解释，属于基本而正常的天主教教导。我们先来看看这段解释，然后提出我们的一些个人性反省。 没有任何理由，即使是面临死亡或酷刑而产生的恐惧，也不是一个否认信仰的足修理由，即使佯作否认也不可以。否认信仰是最严重的罪之一。如果有人心里想坚持信仰，却向外否认了信仰，也同样是犯了罪。“凡在人前承认我的，我在我天上的父前也必承认他；但若谁在人前否认我，我在我天上的父前也必否认他”(玛10：32-33)。 如果有人想:信奉任何宗教都是一样，并因此积极地参加了其他信仰集团的礼拜，这样做，实际上是否认了信仰。如此的想法和作法也完全违背合一运动的真正精神，为了表达爱德及信仰的热忱，我们很可以跟其他教派的信徒共同祈祷，特别是为信仰的合一而祈祷…… 有时候，在重大的理由之下可以暂时隐藏信仰；但在这么做时，心里自然已经准备好，在适当的时刻，即使冒着生命的危险，也要公开承认信仰。假如这种不承认甚或隐藏信仰，在事实上几乎等于否信仰，那就不可如此做了。因此，在官方的询问中，我们该清楚地承认信仰，而对不代表官方的私人询问，若有正当的理由，可避开他们的问题。 一般而论，无信仰者或异教徒皈依天主教之后，应当也立刻向他人表明。但在某些严重的情况之下(例如：为避免婚姻的破裂;或者藉聪明的静待以缓和大众对教会的敌意等)，可暂时不作公开的承认。在等待的时候，均不得做出不信天主教或赞同异说的举动。例如一位新教徒的信友，当他认清圣体圣事的道理时，他就面临着一个重大的良心上的问题:他该不该继续参加非正式祝圣的牧师所举行的晚餐礼呢?有些团体的晚餐礼与圣体的道理根本相异，即使在合一运动的新精神之下，我们也不可能与他们共举圣体里事。东正教会和我们的关系并非如此；从信理的观点来看，我们可与他们共举圣体圣事(包括领圣体)，同时也可让东正教徒参加我们的弥撒和领圣体。因为我们之间对圣体圣事的信仰相同，所以共举圣事在此并不涉及信理上的问题，它只是一种合一与相爱的表示。 若有人在临终时皈依天主教，而不愿因此惊扰家属，天主教的司铎可以给他行圣事并准他入教会。至于是否需要证人，则要看这事对基督信友合一的助益以及证人的身份而定。 教难时，信友可以躲藏，但若因躲藏而危及他人的信仰，或伤害到信仰的本身，则不得隐藏信仰。因此在信德薄弱的教友面前，绝不可露出丝毫犹豫不决，甚至否认信仰的表示。 对牧灵人员(主教及本堂神父)来说，只要当时的情况还允许他们进行必要的牧灵工作，他们就不可抛弃托付给他们的信友而逃走。“善牧为羊舍掉自己的性命。佣工则弃羊逃跑”(若10：11)。但若他们的逃亡对牧灵有助益——至少以长远的眼光来看——则可遵行基督的话：“若人们在这城迫害你们，就逃往另一城去”(玛10：23)。】 其次，自愿的放弃信仰，和遭受胁迫的非自愿放弃信仰，二者是有所不同的。正如此问题所问的：如果受到生命威胁或者其他威胁，选择了妥协而在人前承认放弃信仰，是否有大罪？我们现在来追问这个问题，如果是真的放弃信仰，或者通俗的讲，也叫背教，何谓罪否？换句话说，有没有罪是一个教徒在教会内的伦理判断，若是信徒因为遭受压迫而被迫放弃信仰就因此被视为教外人，好像与教会没有了任何关系，那么，就无所谓有罪无罪了，我们不能拿教会内的标准去要求一个教会之外的人。正是因为我们考虑到外在因素的存在，导致这个背信的行为在外表上是背教，但内里我们依然将这位背信者视为我们教会的一员，即因软弱而失足的弟兄，虽被排除在共融之外，但依然是教会的一员。 最后，因遭受胁迫而背信，并不和不能得救划等号。甚至，所遭受的胁迫压力越大，所负有的罪责也就越小。相反，因为小小的压力就轻易的背教，所负有的罪责就更大。 2016年由马丁·斯科塞斯执导的《沉默》（英语：Silence）电影，其实就是一部从人性深层探讨背教这一主题的电影。 在教会简单清晰的教义训导之外，因为涉及到个体的人性限度、认知程度和良心状况，背教或背信并不能简单化。每个人最后所面对的审判者是天主，也只有天主才真正知道人心和一个人所负有的罪责。 |