NO.12998：[伦理问题]关于性自由观念的普遍化疑惑「1/26/2022 1:47:53 PM」 [ ] 留言
若瑟		您好，本人在受洗后一直致力于学习教理教规，也正在进行社会哲学和神学研究，原意是为传扬基督的福音为之见证，愿为世人得进天主的国而做指引。但只可惜本人学识仍太短浅，口舌不是伶俐，信德不足，以至于对于现代诸多问题仍有迷茫的地方，特别是目前年轻人性观念的不正的问题。以下单论我长时间生活的地区所示。   近年，迷奸淫乱问题及违法行为愈演愈烈，所认识的好友也不乏认为“性行为就该去享受”，更有甚者组织去酒吧等地方勾搭异性甚至同性以满足性欲并在后来津津乐道反复回味。女性也不少愿意随意勾搭她人进行性行为无论自己是否结婚或者正在交往。社会网络上的诱惑也无处不在，就连我认识的一位长时间交往中认为是最纯洁的女性朋友不抵制反而赞美这类传播邪欲的图片视频或游戏，美其名曰：“就要色色，不色不是人”。以上只不过是这等罪恶的表现，更深层次的影响是婚姻观念和男女交往模式的潜移默化问题。   在慕道期时，我学习到婚姻圣事是因着双方对对方的爱的推动和鼓励，在主前宣誓，无论时空无论发生任何事，双方都要固守盟约的忘我的奉献。但如今，个人认为婚姻被性自由的观念物质化形式化，反而之中关于爱的中心点被排挤到边缘，特别是罪恶的离婚也因着这观念的改变而变得愈发常见。更有甚者提出“自由婚姻”的概念，意为〔婚姻是由两性关系及双方合作构成的，那么这层合作关系便也无需固定人选，可以更换重组〕的谬论。   男女交往中也普遍将物质放与第一位，将婚前同居与约会必发生关系这两件事视为独立和自由的“新时代青年人爱情观”的首位。实在令人“肃然起敬”，更不论同性性行为或者同性恋团体那方面子虚乌有的自豪感   以上，困惑有  一 现代这等邪淫之相的产生是否与普遍的无神信仰有关 二 这般性自由是天主愿意吗 三 作为基督徒，我该怎么去合理规劝 四 在对于基督信仰的转播中收到的阻力该如何面对 五 索多玛的遭遇我们有目共睹，身为基督徒该怎么去引导世人回归正途 六 还请解答的弟兄姊妹愿意分享这方面的相关意见   当然，我完全相信天主会以祂的爱去宽恕回心转意的人，也完全原因接受走错路的孩子回归天主的怀抱。但如今社会这方面的罪恶实在令我每每想起必不自觉得痛心落泪，我日日夜夜先天主祈祷，在天主台前献上我的一切，也与神父修女时常交流。但我也在为基督做见证的路上也遭遇过迷途者的嘲讽与辱骂，但，无论如何，我都愿意去为天主的义而献身，为了他人在世上免于罪恶的深渊，接受基督的爱而去努力一生，我知道无论什么时候，天主都于我同在，无论什么时代，这个由人组成的社会实在是需要天主，我们人实在是需要祂。 [天主教在线] 回复： 对于这个问题，应该要全面的去观察和理解，既要知道教会历史上对性这个问题所走过的弯路，也要理解当今时代女权运动走向极端所带来的性的错误观念。 在圣经上，性本身是一件中立事物，我们不必过分解读创世纪中人在乐园时的状态。每个时代对性的理解都是和当时的社会发展、制度，民智成熟度相关的。 在耶稣的观念中，性也从来不是消极的，耶稣更愿意把性和婚姻恢复到天主对人的原初意愿，而不是后期犹太人权宜下的理解和形成的习俗。 圣经上保禄将女性置于次要地位的思想，和当时的社会制度密切相关。客观上阻碍了女性神学的发展，女性神学的发展竟要等到西方性解放和女权运动思潮之后才真正发展起来，真有讽刺意味。我们在新约中看到的诸多积极女性形象，在神职主义发展起来后，就再也见不到女性的形象了，以至于在教会两千年的历史中，突出的女性形象相当贫瘠。 基督宗教信仰从传播的一开始就受到到柏拉图主义、斯多亚主义、二元论的诺斯底主义和摩尼教的影响。奥斯定对人身体与性的主张就曾受摩尼教思想的感染，使他无法接受：天主造的一切都是好的。多玛斯受亚里士多德的影响认为性属于生理层次，并与感官的层次相同，这导致了教会一直以来将生育看成性的首要目的。直到梵二才指出性的表达有夫妻之爱和生育两大目的，并避免采用等级的说法。 我们指出这一点，就是要强调，在看待性这个问题的时候，不可采取过去教会走上弯路时对性的理解，认为性是消极的、有罪的、不健康的、忌讳的。所以，对性的禁锢与贬低都是一种错误的理解。 相反，随着女性神学和女权运动的发展，性的问题由性解放走向性泛滥的极端，失去了对性这个问题平衡而中庸的理解。这其实又是一个弯路，是一种典型的矫枉过正。作为教会的牧者或者要理讲授员，不可一味的只顾对性泛滥的谴责，而忽略了性存在的积极意义，这些对性和婚姻的正确教导都可以在梵二《牧职宪章》里找到。 有了以上的分析，再加上对《牧职宪章》里46-52号的阅读理解，您的问题应该可以自解了。

返回在线答疑首页