 NO.12974：[其他问题]信仰疑问「10/21/2021 11:25:06 AM」
[
 ] 留言 |
 |
| ruowang |
|
|
|
[天主教在线] 回复： 一篇篇幅相当长的反思，虽有很多疑惑，但也预示着信仰的一种真正成熟，因为信仰不是迷信，更不是盲从，是在疑惑中寻求答案和真理并走向真理。里面所谈到的很多问题，其实也是本人遇到过且不断反省的问题，今借你的思路，将这些反省成之于文。 梵二之后，对基督新教的狭隘性攻击已经逐渐绝迹了，宗教交谈取代了原来的宗教战争、攻击与谴责，以前裂教的说法也已经不再提及。当然，还会有些人的思想处于梵二之前，用极端保守思维，认为天主教之外绝无救恩，甚至没有领洗的都要下地狱。这一方面是妄解圣经的后果，另一方面也是受到传统保守教义的影响。教会从古至今，从未定断过任何人下地狱，连负卖耶稣的犹达斯在内，实际上，从目前仅有的圣经经文来看，犹达斯出卖耶稣的动机是非常贫瘠的和无力的，不得不让我们转向新近发现的《犹大福音》，从新对这个富有争议的人物进行解读。 题归正传，我们现在来反思，究竟有多少教义是可以靠理性推理可以证明其对错的？教会历史上贡献最大的非圣多玛斯阿奎那莫属，但他留给我们的对天主存在的理性证明能让几个人信服？我们认为，试图使用哲学或逻辑的方式来让信仰或信条更具可信性可能是我们人犯的一个最大的错误，基督信仰来自对基督耶稣的跟随，承认他是天父所派遣来的那一位。在初期教会，信友很少有对信仰的理性反思，直到保禄的出现，他用一种逻辑性的神学思维架构起了基督宗教的信仰基础，甚至很多学者都在说，基督宗教真正的创始人是保禄。如果我们对比耶稣和保禄，对比他们的言论，我们都会发现，耶稣实际上并没有给我们传授什么神学理论，阅读福音，绝对会发现一个鲜活的耶稣，而阅读保禄书信，一定会给你一个抽象出来的耶稣。 基督信仰首先对耶稣的跟随，而不是对教条的理性确认无误，信仰先于理解，但寻求理解。当我们对所信仰的东西试图用理性来理解并解读的时候，我们就会发现很多东西都是模糊的、不可证的、甚至矛盾的。圣奥斯定说，时间是什么呢？“如果没有人问我，我是明白的；如果我想给问我的人解释，那么我就不明白了。”我们并不反对人类智识的进步，对世间事物的追寻和探索，但也应该承认，在一定的历史时期，人类的理性、认知等水平是受限的，现今无法解决的问题，若干年后就有可能迎刃而解。不仅仅是争议需要搁置，人类对信仰的探索思考碰壁时也应该选择搁置，一定要避免一种理性的高傲，认为只要我不能理解不能证明的东西就都是不可信的或者假的。100年前，人类登上月亮连想都是疯狂的。 每个宗教的理论学说，都有可理解的一面，同时也有非常难以解释的一面。比如，我们可以从圣经诸多经文了解到天主三位一体，但只要一解释这个信理立马就陷入各种的困难。佛教的六道轮回是佛教的主要基础理论，但遇到西方哲学思维的时候就会发生难解的困难，如何在不断地轮回中保持身份的认同？不少得道高僧也都有解释，但至今尚无任何一种解释可以使人完满的信服。所以，我们更相信，宗教信仰最好不要去证明，而要去解说。 每个宗教都有善的闪光点，我跟佛教徒聊天时，总会感到他们的善良与平和，与基督新教徒交谈时，他们虽大多具有攻击性，但也为他们对圣经经文的娴熟而折服。不错，其他宗教一样充满着善的东西，甚至是奇迹，我们也不要忘了，神恩复兴运动最早就是从基督新教兴起而传到天主教的。宗教交谈是个非常难以掌握的度，过了，就是宗教无差别论，不及，就是狭隘的宗教保守主义。梵二以后，宗教交谈有了长足的进展，有些地方步伐过快，过火了，认为所有的宗教其实都一样，传教也就没有什么意义了，反正都有可能获得救恩。在这种背景下，教廷信理部发布了《主耶稣》宣言，来抵抗宗教相对主义、宗教多元化等等思潮。所以，我们特别理解那些经常与其他教派交流或交谈的天主教人士，在拿捏度数时会非常困难，时常会因为双方只顾坚持自己的教义使交谈无法继续。多一份对信仰的不同理解，应该视之为一种财富，一种信仰思维的拓宽，不能简单的用一种宗教思维方式去批评另外一种。 对于你的几点总结，我们希望能顺着你的思路来做某些反思，当然，也会有一些澄清。 1、有关地狱永恒性的争议。 但凡接触过佛教轮回思想的人，都会对基督教义中地狱的永恒性持疑惑态度。这实际上是佛教与基督教最根本的不同之一，是人死亡之后状态的可逆性与不可逆性之间的本质性之争。我们自小接受的基督教义就是人离开尘世立即会开启一个永恒状态，或者在天国永远享受福乐，或者在地狱接受永远的处罚，而且，在地狱内是不存在再次悔改的可能性。倘若你坚持人死后还有知觉，在地狱也有反悔的可能，基于同样的逻辑，那些升天的人同样也有可能犯罪再次堕落，这种可能性没有任何圣经根据。 有关地狱永罚的争论自教会初期就存在，不少东方教父认为并非是永远的。这也间接说明了地狱也非永恒性的，其中的代表是奥利振，后来的大公会议拒绝了奥利振的说法，确定了以奥斯定为首的坚持地狱永恒性的学说。客观地说，圣经文本所启示出来的地狱观念并不十分明确，连地狱中的火是属于实际意义上物质的火，还是属于象征说法，都是公说公有理，婆说婆有理。这不是神学家们的问题，而是耶稣留下的问题，因为耶稣的宣讲主要集中在天国，地狱并不是耶稣宣讲的主题。耶稣所讲的地狱，大多含有警告的意味，既然耶稣也没有更多的启示，后期神学家们去争论一个模糊的事实焉能获得一个一致而明确的认识。直到今天，秉持奥利振思想的神学家也大有人在。 耶稣在谈论天国的时候非常有意思，我常常留意耶稣所有有关天国的言论，发现耶稣并没有实质性的揭示天国的本质，大部分时间耶稣都是给跟随他的人讲有关天国的比喻。耶稣是非常现实的，他知道跟随他的人的水平，很多时候连比喻都听不懂，他还能给人们讲论“从起初就有圣言，圣言就是天主，圣言与天主同在”吗？耶稣有关地狱的启示从来就不是向我们描述一个在我们经验之外的情况，而是发生在当时人身边的撒种、芥菜籽发芽、寻找丢失的钱财、牧羊、捕捞等等。神性教育法的精髓就在这里，启示和人们的接受度都需要一个渐进的过程，对于一个超越性、远超人们正常思维的现实，打比方的说法永远都比述说理论更容易让人接受。在这个脉络下理解耶稣有关地狱的说法，应该完全套用耶稣宣讲天国时所采用的模式，所以，想从耶稣的宣讲中寻找有关地狱永恒性的理论根据是枉然的。 神学发展是后期的，神学语境中的天国与地狱不会再是比喻性说法，而是确定的神学用语。当神学试图确定一件本是模糊的启示时，很可能会扭曲我们对圣经文本所获得的对天国与地狱的感性认知。过去，神学家们认为人犯罪是无止境的伤害天主，短暂的处罚不够弥补这个伤害，所以需要一个永罚。但邓司各脱反对这个说法，他认为人是有限的，不能作出任何无限的行动。 我们站在教会训导的立场，承认地狱是一件永恒存在的现实，但我们也不得不承认，这是一个极具争议的话题，从古至今一直都在争议。 教会的信理或真理有一个等级，不是所有的信条都有同等的地位，有些是基础，有些则不甚重要。在耶稣的宣讲中，天国、天主的仁慈和爱都远远超过地狱，福音中有关地狱的只言片语，都是在启示并衬托天主的神圣、爱、真理、公义和绝对。 圣经上启示的越少，很多时候我们就越好奇，甚至用人间经验脑补出一个“人间地狱”，我们把今世的经验移植到了来世。天堂地狱究竟怎样，并不是像我们所想象的一样。保禄被提上升过三层天，他都无法述说一二，很多人就用其他宗教中三层天的概念来弥补这种缺憾，殊不知，这并不是真相。 2、站在宗教交谈的立场上，我们并不以一种非黑即白的逻辑看待其他宗教，或者所有宗教都一样，或者其他宗教都是黑暗势力，或来自魔鬼。宗教交谈是首先在坚持自己的信仰观念下，用对比类推的方法，以对方能懂的语言让其理解我们的宗教和信仰。比如，当我跟佛教徒交谈时，我要使用佛教用语，用他们能听懂的话来解释天主教的道理。 天主愿意所有的人都得救，这是天主的一种普遍拯救意愿，他必会以各种方式让基督教之外的人认识他。事实上，各个民族都有自己寻找拯救的独特方式，他们对神的称呼不同，但都指向这同一的事实。 3、信教的人很多，但不一定都得救。不是领洗挂个名死后就一定会得救，我们也无法判断某人一定不会得救。耶稣经过城市乡村，随处施教，朝着耶路撒冷走去。有一个人给他说： “主，得救的人果然不多吗﹖” 耶稣对他们说：“你们竭力由窄门而入吧。”不是耶稣很滑头，故意避开问题，而是耶稣回答的方式让我们知道关心得救的人多少问题是多余的，要把重点放到努力挤进窄门上，换句话说，就是只管生前努力就好了，这多类似孔子所说“未知生 焉知死。” 所以，这并不是什么双标，而是普遍现实，就像今天生活的人类一样，有多少“人”活着只是一具没有灵魂的空壳。 4、梵二《信仰自由宣言》的基础就是现代人们日益意识到的人格尊严，基于良心自由，“人人都该追求真理，特别应该追求有关天主及其教会的事情，既寻获之后，则必须服膺而遵循之。”我们只能说会有个别的极端保守主义信徒无法接受改信或该教的人，但既然人是自由的，便有基于良心选择自己认为正确的宗教或信仰。 5、上面我们谈过，很多时候我们对天堂地狱的观念都是世间对未来的一种投射。耶稣回答复活后嫁娶的问题时和保禄在哥林多前书回答死后肉身如何复活时的问题一样，都是在告诉我们，将来之事不是以现世为基础的，亦不是现世的一个翻版。 不错，很多基督徒的信仰生活很机械化、没有活力，但我们也必须要区分，信仰生活，归根结底是每个个体的心灵对天主的一种内在的关系，这种关系往往不取决于外部诸多的因素，比如，信徒不读圣经，只能说会缺乏对天主的某些认识，传教乏力等等，并不能和是否得救有直接的必要联系。圣热罗尼莫也只说谁不认识圣经就不认识基督，我们不可偏激的说谁不读经就不能得救。如果得救和读经多少有关，那神职人员应该都得救才对，他们不止念日课读经，还有充足的神学知识。所以，信仰是一回事，得救是一回事，传教又是另外一回事，有所联系，但不可混淆。 圣经中启示出来的上帝，新旧约有很大的差别，旧约中的上帝侧重于神圣，新约则侧重仁慈与怜悯，耶稣从未把启示一个全能的父当作他使命的中心，相反，一个能接纳浪子回头、能寻觅亡羊的慈善的父的形象才是耶稣启示的重点。 现代人的一个危机就是信仰可以，但教会不行。大多是受到教会负面影响后有所失望，才离开教会，但依然保持信仰。教会一方面是信仰的传递者，另一方面也是信仰的持守者，信仰要求人有一个团体性，这是耶稣的愿望，他也召集了属于自己的人，培养了12位门徒和诸多的弟子。信仰首先应该出自人的内心，外在的团体性要求是附带而来的，在走向天国的路上，没有一个人是孤独的。 |