NO.12926：[圣经问题]牧灵圣经有什么错？「8/4/2021 3:06:38 PM」 [ ] 留言
昆明教区天赐若望		你们好，我想问一个问题；我知道我们天主教中文圣经，以思高版为“正版”或说是通用本，有些教友说圣教会中文圣经新译本《牧灵圣经》如何如何偏离轨道。作为不学习神学的平信徒，我理解这些教友说的是它的注解好像是有问题。但是单就中文表述而言，我认为思高版太有“问题”了，比如若望福音“给人生命的是神，肉一无所用”，（我现在忘记了它是哪一节，反正记得有这么一句）这句话非常憋扭；我们是教友都知道天主教里面的“神”指的是灵魂或者精神，如果说这前半句翻译的马马虎虎，那么后半句简直是雷人；肉，什么肉？！人肉还是动物的肉？如果说是动物的肉，怎么没有用？它可以给我们人带来想要的营养，这是天主的赐予。而人肉怎么没有用？人肉没有的话就是一堆骨架了！而牧灵圣经译句是；给人生命的是精神，肉体是无用的。这种翻译一目了然；肉体当然无用，因为只是外壳而已，精神是生命比它重要。像这样的翻译牧灵圣经有什么错误？它错的不外乎其注解嘛！我是看不懂它的注解，只看经文。所以不喜欢看思高版。另外宗徒书信思高版也是看半天不懂这是什么意思？只是看注解知道，而牧灵圣经一看，大多数是连接的。以上说的是新约对比，旧约思高版很通顺。没问题。有什么错牧灵圣经。 [天主教在线] 回复： 如果是普通阅读，无论思高版还是牧灵版，都是可以的。若是研究之用，最好使用思高版。 任何一种翻译都要面对信达雅的问题，是忠于原文还是要照顾阅读者的习惯。思高和和合版都偏重于前者，而牧灵版则偏重后者。从译经角度来说无所谓对错，但对于普通阅读者，显然雅的翻译更合人的阅读习惯，而对于研究学者，忠于原文的译本才更能体现天主圣言本有的深度。 在若望神学里，常常会有对立的思想，比如光明和黑暗，上和下，神生的和肉生的等等。如果为了照顾阅读者的习惯把肉简单的适应成“人”，那就无法再展现原文所带来的深度。 让我们简单的看一个对比： 思高版：圣言成了血肉，这肉就是赐给人类的生命之粮，吃人子的肉喝他的血的，必有生命。 牧灵版：“道”成为人，这人就是天降的生命粮，吃我的肉，喝我的血的人，将得永生。 思高使用了原文血肉，没有变通权益，和若望福音第六章的生命之粮言论结合起来一起看的时候，给我们带来了一种震撼。 牧灵版把道成肉身权益成道成为人，在这个语境下品读若六的时候就无法产生那种震颤人心的效果。 不同版本的圣经各有其优点和缺点，重要的是人拿起圣经来要做什么？如果是阅读天主的话，不必纠结于哪个版本，如果是做学问搞研究或者是学习圣经，那最好是使用更接近圣经原文翻译的版本。

返回在线答疑首页