NO.9996：[其他问题]六谈温州教会「10/23/2012 8:16:06 AM」 [ ] 留言
若瑟		如果强调服从，那就与教廷认可朱主教的条件相违背了，因为任命朱主教之时就约法三章了：各管各的。这个意思就是分治，既然是分治，就不能过多强调隶属关系。另外，梵蒂冈认可朱主教，似乎并未委任他为温州教区正权主教，而是政府认可的温州教区正权主教。因此，无论从那方面而言，谈隶属都是不合适的。 笔者答复： 天主教在线可否提供以下教廷认可朱主教的条件的依据？而在教区广泛质疑邵助理的同时，邵助理可以将教廷的意思公开，让教区释疑更好，那也是出于维护教会稳定原则。再者，地方政府环境许可是否可以解释为与政府友好，达成某种妥协？ 倘若如天主教在线认为罗马任命朱主教为政府认可的正权主教，而邵助理的“助理”是政府认可的助理，还是林主教的助理？难道是独立的？ 在天主教在线提供依据之前，笔者以为，罗马不会任命如此模糊的任命，例如上海：金鲁贤是政府承认的正权主教，但是罗马出于维护信仰原则，委任他为助理主教（并非承认他是正权主教，更不会承认他是政府认可的正权主教），这就避免了很多问题，罗马不可能委任两个正权主教。还有一点，笔者从未听过罗马有任命政府认可正权主教和教区正权主教之分，笔者觉得这种分类十分可笑，这种任命模糊不清只会在教区内引起混乱，有违罗马初衷。笔者以为，政府认可与否无关罗马如何任命。笔者可以提供一项事实：针对朱主教之事，罗马任命先于政府认可，前有秘密祝圣，后有公开就职。倘若朱主教是政府认可主教，那么他完全可以公开祝圣就职。 尚有一点：倘若出于分治原则，罗马没必要任命一个八十多岁的神父当然主教，而公开教会团体优秀人选还有很多。 第三：如果分治，是否意味着没有对话，没有合一？ [天主教在线] 回复： 教廷认可朱主教的条件您可以亲自去咨询主教。邵助理主教可以公开行使主教权是否已经达成某种妥协，我们不得而知，也没有必要猜测。 我们认为，无论朱主教是否是政府任命的官方主教，至少朱主教获得了教廷的任命，而且全权负责管理温州教区，而邵助理主教虽获教廷委任负责全权照管地下团体，但尚未获得政府的认可。不过，在不违反教会原则下，获得政府认可并非不可，一如凤翔李主教，另外，获得政府认可并不等于获得一会一团的认可，况且在国外教会自由国家，神职人员备案或政府承认也是理所当然的。我们觉得邵助理主教现在能公开行使主教权不仅不是坏事，且是好事，因为朱主教以后，邵主教自动成为温州教区正权主教，且能公开行使主教权，能获得政府备案则就更好了，为温州地上地下团体都是再好不过的事了。 我们将不再讨论正权或助理，以及隶属服从这个话题，因为我们以前已经很清楚的说明了这两个任命的目的就是一种合一的策略，偏离了这个目的去讨论一些枝节问题是没有意义的。如果对邵主教的一些作为不满或者有意见，完全可以致信代办反映情况。网络上的讨论不仅不能解决问题，反而会使问题越弄越复杂。 分治并不是目的，而且永远都不是目的，也不应将其绝对化，但也不能在现今复杂情况下大谈助理对正权的服从和隶属，这是不现实的。

返回在线答疑首页