 |
| 若瑟 |
|
|
邵主教既是教宗任命的合法的助理主教，他自然有权公开行使主教权。地下主教，比如东北的魏主教，也在公开行使主教权，这并不是什么问题，只要地方环境许可，任何地下主教都可以公开的施行主教权。
至于弥撒中为主教祈祷，我们倒是有一个建议，就是无论地上地下神父，在弥撒中都同时为朱主教和邵主教祈祷，固然弥撒中只为政权主教祈祷就足够了，但总有可以破格的时候。这个方式的好处是不言而喻的，尽管面临着很多问题，比如地下神父会坚持朱主教先退出爱国会等等。我们认为，在弥撒中为朱主教祈祷并非涉及到圣事上的共融，圣事的共融很多时候并不能仅仅视为一种目的，有时也会成为一种方法。 笔者答复：
按照正常的情况和程序，一个神父被任命为教区主教的助理主教，合法有效祝圣之后，他有主教职权，可以公开行使主教权，但是只是享有教会法典规定的部分，更重要的是：他必须与教区主教共融。行使主教权也是在教区主教指示下，小心进行，因为尚不是教区主教，不享有法典规定的教区正权主教的职权。
但是，笔者想要问：同样是地下主教，为什么上海范大主教一直被监视，被禁止行使主教权；陕西周至教区吴主教被软禁，行使主教权？同样在温州地区，教区林主教就被禁止行使主教权，即便是公开弥撒，也被禁止穿戴主教服饰，而邵助理主教为何可以自由穿戴，自由公开行使主教权?这和地方环境许可没有太大关系，齐齐哈尔主教和邵助理主教是一个类别的，天主教在线不好举他这个例子。笔者以为，在当前北京政府对主教管理十分严格前提下，能公开行使主教权，应该是一个妥协度的问题。
笔者注意到一个细节：地下林主教的两个侄女，对林主教晚年照顾周至，却去了温州教会公开团体，对教区地上地下之事十分低调，而在教会服务和恭敬天主之事上十分热心。结合教区的历史和实际情况，笔者不以此作为联想，而从此侧面加以思考。
按照正常情况，确实需要为教区主教祈祷，因为教区只有一个牧人，按吾主耶稣的教导，共属一牧。按照教宗要求，地下的神父们理当遵从教宗任命，服从朱主教，并在弥撒中为朱主教祈祷，为教区合一祈祷，同时进行对话。就如汤汉枢机一直强调的：对话，宽容。 天主教在线建议值得思考，倘若教区合一有了初步效果，达成一致的话，这建议值得采纳，为教区所有主教祈祷。如果时机成熟，将来可以有圣事上的共融，这是教区期盼已久的事情。 笔者也看到一个事实，那就是有很大一部分地下势力排斥合一，拒不承认朱主教，并将他抹黑。这也是有一部分地下神职的态度，笔者为此忧心忡忡。而邵助理主教似乎无意改变这种状况，而任其发展。笔者担忧：以现在的状况持续下去，没有对话，教区将长久分裂，这不利教区的健康发展。而如今，这种分化让教区内对在邵助理主教任内的共融不抱任何合一希望，即是：没有对话，没有合一，一直以两个团体长久并存。这不是教宗委任的意思。我想教宗是切愿合一的。
|
|
[天主教在线] 回复：
温州教区的正权主教和助理主教关系，不能完全套用法典上的规定，因为这个任命策略本就是超越了法律层面，比如，邵主教的被任命为助理主教有朱主教的推荐吗？显然，一点关系都没有。所以，面对这种情况，我们不能谈管辖和服从，也不能像法典上所规定的僵死的套用。不谈管辖和服从谈什么呢？我们的眼光要向前看，看未来，多看如何能利用这个任命达到合一。
我们再重复一次，地下主教是否能公开行使他的主教职权端看本地情况，并不是只有加入爱国会以后才有公开行使主教职的可能，即便您否认了魏主教，那么凤翔的李主教呢？难道非要说他也加入爱国会才行使的他的主教职吗？
没有一个地下神父排斥合一，他们都希望合一，但他们也知道合一有一个底线和原则，比如他们无法与一个被教宗认可却在爱国会任职，时不时参加一个声讨天主教的会议，或者去非法祝圣。我们认为，不是他们不愿意合一，而是不能，这种情况也发生在保定教区。基于这个原则，我们清楚的看到，众多在爱国会任职的主教发布信德年牧函后，教友们高呼他们先退出，先身体力行，然后再谈信德。具体到温州教区，我们也坚持，如果朱主教呼吁合一，就应该做出相称的行为才可以。而作为地下教会，也要承认一个从不完美到完美的过程。
|
|
NO.9976：[其他问题]四谈温州教会「10/21/2012 11:28:55 AM」
[
] 留言