 |
| 3路车终点 |
|
|
感谢在线对6779号问题的回复，如果说“按照亚略的思想，圣子和圣父不是同性同体（基督只具有人性，这就是所谓的“一性论”），因而从这个角度上说他们是“二性二位”也说得过去”的话，那么书中关于亚略的原文后面还有个描述是否正确，如果不正确，能否联系此书（《天主教知识百题》）作者王瑞明先生作个通告声明此书的错误之错呢？谢谢！
附原文： 他（亚略）认为天主是唯一的，是唯一不受生的，唯一永远的，唯一真天主，天主圣父与天主圣子不是同性同体，即所谓“二性二位”；他（亚略）不同意基督的神性与人性结合成一个统一的本体，而认为神性本体附在人性本体上。照他的意思，耶稣基督不是真天主，而只是一个受造物。如此说来，整个天主教的教理教义都将崩溃，因为既无天主降生，基督的救赎也就没有无限的价值了……
|
|
[天主教在线] 回复：
“他（亚略）不同意基督的神性与人性结合成一个统一的本体，而认为神性本体附在人性本体上。照他的意思，耶稣基督不是真天主，而只是一个受造物。”这两句话是完全的混淆。前一句““他（亚略）不同意基督的神性与人性结合成一个统一的本体，而认为神性本体附在人性本体上。”是聂斯多略异端，不是亚略异端。后一句“耶稣基督不是真天主，而只是一个受造物”是亚略异端。
如果您还是没有弄清的话，请您将问题发到论坛上我们展开公开的讨论，因为这个主题已经超出了我们回答的次数。
|
|
NO.8037：[教规教义]〈天主教知识百题〉中的疑问2「11/24/2011 9:29:24 AM」
[
] 留言