 |
| Catholic P&J |
|
|
问题一：
法典1382：主教无教宗任命，祝圣别人为主教，及被祝圣的主教，均处保留于宗座的自科绝罚。
自科罚不是说犯法者自己处罚自己，自己宣判自己有罪，而科处自己应得之罚；而是说，凡人一触犯某条刑法，只要具备犯罪的要件，立即自动受到该法条所指定的刑罚，不必经由法官的宣判。
那么我们是否可以认为在一个“具有特色的国家”内，以前参加过非法祝圣的主教及被祝圣主教，除了有宗座明确特别宽免的，都已经属于“自科绝罚”状态了？ 问题二：
法典1331
1项－受绝罚者禁止：
1. 在弥撒圣祭或其它一切敬礼中，担任任何职务；
2. 举行圣事或圣仪或领受圣事；
3. 担任教会的任务或职务或行使治理的权力。
那么是否可以说，参加过非法祝圣的主教及被祝圣主教，除了有宗座明确特别宽免的外，都不应该再举行弥撒圣祭了？ 问题三：
有人举了这样一个例子：如果妻子陪领导过夜，回来对丈夫说：“我是被迫的，否则领导就不会给咱家批房子，我就没有工资奖金......”。一个有原则的丈夫是不会住这样的房子，也不会使用这样的资源的。因为婚姻的圣洁性受到彻底破坏。
那么，我想请教：教会是耶稣的净配。如果某些司铎，甚至非法主教为了某些私利，即使出于胁迫，是否已经不再是忠于耶稣的门徒了？他们所举行的弥撒，是否还有天主的临在？即使有，是否还能算是圣洁的感恩祭典？ 问题四：不赞成非法祝圣的司铎，是否可以参加非法祝圣活动？参加非法祝圣活动的司铎，赞成的应该受到什么样的处罚？不赞臣的应该受到什么样的处罚？ 问题五：非法祝圣的主教，或参与非法祝圣的主教（即使是胁迫）是否还有祝圣他人的权利？我听说是神权有效，但不合法，这样祝圣的司铎是否合法? 问题六：如果参与非法祝圣的主教出于胁迫，没有祝圣的意愿，被祝圣的非法主教是否还神权有效？ 问题七：教友是否应该参与非法祝圣主教的仪式？如果参加属于什么样的行为，是否应该受到法典处罚？ 问题八：教友是否可以领受非法祝圣主教，及参与非法祝圣的主教所祝圣的圣体？圣体的纯洁性是否受到损害？被非法祝圣的主教所祝圣的神父，是否有权祝圣圣体？
|
|
[天主教在线] 回复：
问题一与问题二都是涉及到法典的问题，如众所周知的理由，天主教法典的某些条款在中国尚不能被圆满的执行，因此而出现的一些临时决定和法典的冲突是在所难免的。至于法典1382条，我们还应该以圣座公报为准，就是说：凡圣座公开认定的（Declarata）绝罚，我们都接受，若圣座没有公开认定或宣布，而只是表达警告或遗憾，那么，做为教友或神职，继续服从主教没有错误，但为了良心的缘故选择与主教保持距离也没有错误。继续服从主教，就是领悟理解罗马的苦衷，维持教会的圣统与教会的合一，选择离开主教或者拒绝领受他们的圣事是出于良心、忠于真理。故此，我们不考虑参加非法祝圣的主教及被祝圣的主教之状态，因为这些主教都明白事理，而罗马也很清楚，我们只站在牧民角度来考虑教友该如何取向。总之一句话，要尽量保持合一。 问题三、其实，罗马已经意识到了大量投机主义的存在，但是天主的恩宠会借着这些罪人来分施给人，分施天主恩宠的人，应该成为圣洁的，忠于原则的，但需要注意的是：天主的恩宠不是因为人的圣洁才被选，才会有恩宠的通传，神职人员是天主所选择的，他们都是天主施恩宠的工具。圣五伤方济各为了压服自己的骄傲，曾专门找人们认为德行不好的神父去办告解。事实上，圣座已经很清楚的说明了，这些祝圣没有被视为无效的理由，也就是说祝圣是有效的，但非法；既然有效，他们所行的圣事也会有效。那么，教友们是否可以领受？这应该按照圣座一直以来的原则确定：第一、参与忠于教宗的神职所举行的圣事优先，第二、若是无法找到忠贞教会的神职所举行的圣事，参与这些有问题的神职人员的圣事当出于为自己灵性需要之缘故，并尽力躲避坏榜样的危险。 问题四、既然不赞成就不要出席，若是被胁迫，没有罪过可言。若是积极参与，内在教会原则的失落所造成的损害要远超过外在法律的处罚，所以，他们真正的处罚不是外在的，而是自己整个信仰的堕落。 问题五、非法主教祝圣出来的神职同样非法，但有效，除非有反证。 问题六、如果参与非法祝圣的主教出于胁迫，没有祝圣的意愿，被祝圣的非法主教也无效，但这需要个案的具体调查。 问题七、这要看当事人的目的和意向。若是新闻记者，出于采访当然可以去；若是普通教友，在没有坏表样的情况下，去观礼却不领圣体，也不是被绝对禁止的；但若是以积极的态度，以拥护非法祝圣的态度去参礼并领受圣体，法典固然没有明文规定的惩罚，但谁也逃脱不了天主公义的审判。 问题八、参阅问题三的答复。
|
|
NO.7158：[教规教义]关于非法祝圣行为「5/24/2011 10:28:01 PM」
[
] 留言