 NO.4902：[其他问题]圣公会神品「7/27/2010 3:51:20 PM」
[
] 留言 |
 |
| haoren20 |
|
|
|
[天主教在线] 回复： 带引号的“司铎品位”恰恰就在说明这个问题。 在《教会宪章》里，谈到了各种类型的基督徒，首先在14号中论及天主教信徒，怎么才算一位天主教徒呢？“领有基督的圣神，又接受其教会的全部组织，及教会内所设的一切得救的方法，同时在教会的有形组织内，以信仰、圣事及教会行政与共融的联系，并藉着教宗及主教们而治理教会的基督联合在一起的那些人，便是完整地参加了教会的社团”。简单的说，就是：有效的洗礼，接受圣统制，善用圣事，保持共融。 然后15号谈到了非天主教基督徒，就是在天主教之外的基督徒，“对于已经受洗而享有基督徒的美名，但不承认全部的信仰，或不保持在伯多禄继承人领导之下的共融统一的人们，教会自知有多种理由仍与他们相连”。其中有两点需要注意，一是对某些信仰持保留态度，一是无法接受伯多禄继承人教宗的首席权。这其实就是在指东正教和圣公会。 在《主耶稣》文件第17号中，清楚的界定了教会和教会团体的区别：“因此，只有一个基督的教会，她存活在天主教会内，由伯铎的继承人和与他共融的主教们所治理。那些尚未与天主教会完整共融的教会，由于非常密切的联系，即宗徒的传承及有效的圣体圣事，与天主教会保持连合的，是真正的个别教会。为此，基督的教会也在这些教会中临在并运作，即使它们缺乏与天主教会的圆满共融，因为它们不接受天主教首席权的教义，此首席权，依天主的旨意，罗马的主教客观地拥有并行使在整个教会上。另外，那些没有保有有效主教职，以及真正而完整的圣体奥迹的本质的教会，依本义讲不是教会。不过那些在这些团体受过洗的人，由于洗礼，他们加入了基督，而与教会有某种共融，虽不完整。本来圣洗，经由完整的宣信，圣体圣事和在教会中的圆满共融，本身导向在基督内生活的圆满发展”。 首先，基督的教会并不等同于天主教会，但是这基督的教会却在天主教会内“存活”着。意思是说，天主教会拥有基督的教会的一切特征。其次，因了首席权尚未与天主教共融的，也是教会。这显然是指东正教和圣公会，而圣公会因为保持有主教，神父和执事这三级圣职，并始终忠于宗徒传统，历史上，从没有将圣公会归属到誓反教（Protestant）的行列里。而最后，为什么新教不能称为教会而称为教会团体，因为他们“没有保有有效主教职，以及真正而完整的圣体奥迹的本质的教会”。 我们所能找到的普遍说法是，1896年，教宗良十三世经调查宣布英国从1559年，帕克尔开始圣秩全部无效，1992年，多方交谈之后，君士坦丁堡总主教开始承认英国圣公会圣秩有效。俄罗斯，莫斯科总主教坚决反对。 其实，良十三世当时接到了两张不同的观点，圣公会勋爵Halifax (1839-1934)和他的朋友法国天主教徒Fernand Portal (1855-1926)认为承认圣公会的圣秩有效会加速罗马与坎特伯雷的和解。另一方面，枢机主教沃恩(Vaughan 1822-1903)则认为合一在很大程度上只限于个别人的皈依，认可圣公会的圣秩则意味着为了个别人的皈依撤销一个原因，这些人希望借着宣布他们的圣秩无效而引发大面积的崩溃。 教宗咨询了很多神学家们的意见，并任命了一个委员会以调查此事，尽管其中的一些委员都认为圣公会的圣秩有效，或者至少是可疑的。不过，多数委员偏向无效。委员会没有得到一个最终结论，于是将讨论的资料转给圣座神学家Raffaele Pierott，这位神学家主张他们的圣秩的无效。 无论如何，教宗良十三世采取了否定其圣秩有效的声明，此声明也引发了后期很多的争论。笔者本人曾经研究过圣公会与天主教神学家组成的混合委员会所发表的联合声明，但是对此问题却没有提及。1998年，拉辛格枢机在教宗若望保禄二世的Anuncio Tuendam Fidem文件中连带了一篇神训导性评论，重申了良十三对圣公会圣秩无效的裁定，并要求天主教徒对此裁定的接受。 然而，圣公会方面一直有很多理由来解释其合法性，其中最重要的就是宗徒传承的多样性。至于礼仪书，天主教会在历史上也曾经有过多次的修改。但无论怎么说，圣公会在晋升神父主教之时，他们在精神和心态上，完全是在像举行一件圣事一样，丝毫不是演戏和走形式。这在圣事论已经不再强调形式与质料的理论，而强调话语与象征的今天，我们固然依然坚持他们的圣秩的无效，但是我们必须要尊重他们的精神。这就是我们在回答这个问题的时候使用了引号的原因。 对于这个问题，我们建议有外语基础的读者，进一步阅读这里的文章： http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/es/Apostolicae_Curae/1 |