[问题详情]
NO.13306：[伦理问题]行善需要理性计算吗？「7/20/2024 9:48:59 PM」 [ ] 留言
Male
西儒
教友们好！我想请问：
孔子的弟子赎买鲁国奴婢后，拒绝了国家的奖励，因为他觉得为国分忧是应该的，何况自己也不需要这笔钱。按说，做好事不求回报是件好事。可是，孔子在知道这件事后，不仅没有夸他，反而骂他伤天害理。
因为孔子认为国家给予奖励，是让这个做好事的人没有损失。这样，愿意做善事的人就会越来越多，所以这条法律是善法。现在子贡这么做，的确为自己赢得了声誉，但同时也拔高了大家对道德的要求。以后，那些赎人之后去向国家要回报的人，可能就会被人嘲笑，国人就会问他们，为什么不能像子贡一样为国分忧呢?这样反而增加了别人行善的成本，所以不是好事，而是可恶的行为。
这是中国的贤哲从理性的角度思考行善的效果，现在对拾金不昧的奖励也是这个道理。可是耶稣却教导我们“你们应当心，不要在人前行你们的仁义，为叫他们看见；若是这样，你们在天父之前，就没有赏报了”“当你施舍时，不要叫你左手知道你右手所行的，好使你的施舍隐而不露，你父在暗中看见，必要报答你。”。
请问耶稣与孔子的教导矛盾吗？我们在行善的过程中是否需要用理性去计算实际的效果？
[天主教在线] 回复：
孔子和耶稣的教导虽然在表面上看似有所不同，但从更深层次的角度来看，它们并不矛盾，而是反映了不同文化背景下对于行善的理解和强调的重点。

孔子的观点
孔子的教导更多地着眼于社会效果和实际影响。他认为：
国家的奖励制度：奖励行善是为了鼓励更多人参与行善，从而促进社会的和谐和稳定。如果一个人拒绝奖励，可能会对其他人产生负面的影响，导致他们在行善时有所顾虑。
社会责任：孔子强调个人对社会和国家的责任，认为行善不仅是个人美德的体现，也是对社会的一种贡献。这种贡献应该得到社会的认可和奖励，以激励更多人效仿。

耶稣的教导
耶稣的教导则更多地关注内心的纯洁和动机的纯正。他强调：
内心的意图：行善应该出于真正的爱和慈悲，而不是为了获得外界的认可和奖励。只有这样，行善才是真正纯粹的。
与天主的关系：耶稣认为，行善应该是为了履行与天主的关系，而不是为了在人前获得荣誉。天主在暗中看到一切，会给予应有的报答。

二者的共同点
尽管孔子和耶稣在行善的强调点上有所不同，但他们的教导并不互相矛盾，反而可以互补：
行善的动机：两者都认为行善应该出于真心，而不是为了外界的回报。孔子的奖励机制也是为了最终激发更多人发自内心地行善。
社会与个人的平衡：孔子关注行善对社会的影响，强调制度的重要性，而耶稣则强调个人与神之间的关系，强调内心的纯洁。这两种观点都在不同的层面上促进了行善的行为。

理性与信仰
在行善过程中，理性和信仰都扮演着重要角色：
理性计算实际效果：从孔子的角度出发，理性地思考行善的社会效果是重要的。奖励机制能够有效鼓励更多人行善，促进社会的和谐。
信仰引导纯粹动机：从耶稣的角度来看，信仰引导我们纯粹地行善，关注内心的真实动机，避免行善变成一种获取荣誉的手段。

在实际生活中，我们既需要考虑行善的社会效果，也需要保持内心的纯洁，做到真心行善、不图回报。通过理性与信仰的结合，我们可以更全面、更深刻地理解和实践行善的行为。

返回在线答疑首页